Решение по делу № 33-3602/2012 от 12.04.2012

Дело №33-3602

Судья Егоров Д.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2012 года    город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В. и Высочанской О.Ю., при секретаре Бородкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе Бондарева Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 18 января 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Бондарева Е.В. к Военному комиссариату Пермского края о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, возмещении убытков отказать в полном объеме».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя ответчика С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондарев Е.В. обратился в с уд с иском к ответчику о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и возмещении убытков, мотивируя требования тем, что призывной комиссией Военного комиссариата по г. Александровску и г.Кизелу Пермского края от 24.10.2008 года освобожден от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным п.1а, ст. 23 Федерального закона от 28.03.1988 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», признан ограничено годным к воинской службе и зачислен в запас. Решением Адлеровского районного суда г.Сочи от 13.04.2011 года на военный комиссариат по г.Александровску и г.Кизелу возложена обязанность выдать ему военный билет. Однако, не смотря на судебное решение, по месту его жительства и по месту его работы военным комиссариатом были направлены повестки и письма, в которых его называли «уклонистом», после чего коллеги и руководство стали относиться к нему, истцу, с презрением, часть коллег перестала общаться с ним. Сотрудники Адлеровского военкомата неоднократно угрожали принудительно доставить его к пункту назначения. В результате сложившийся ситуации, он перенес глубокие нравственные страдания, депрессию, у него пропал аппетит, появилась бессонница, он вынужден был скрываться от милиции, объясняться, что он не уклоняется от воинской службы. На нервной почве у него появилось заболевание вегето-сосудистая дистония, на лечение которого было потрачено 742 руб. 20 коп. Просит обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения о том, что он «уклонист», аннулировать повестки военного комиссариата Пермского края № 01732, 01527, взыскать с ответчика 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, материальные убытки в размере 742 руб. 20 коп. и судебные расходы.

В судебном заседании истец участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отменен которого в апелляционной жалобе просит Бондарев Е.В., указывая, что при постановке судебного решения, судом не учтено, что на основании приписного удостоверения серии ** он, Бондарев Е.В., освобожден от призыва на воинскую службу по ст. 23 п.1 а, согласно протокола № 10 от 24.10.2008 года, назначена дата получения военного билета в период с 20 по 25 декабря 2008 года. Поскольку в соответствии со ст. 29 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» контрольное медицинское освидетельствование организуется только для граждан, не пребывающих в запасе, требования о его явке для прохождения контрольного медицинского освидетельствования незаконны. Судом также не учтено, что на основании справки от 31.03.2009 года, выданной военным комиссаром г.г. Александровска и Кизела, Бондарев Е.В. по результатам медицинского освидетельствования признан ограниченно-годным к воинской службе и зачислен в запас, а значит ему не нужно проходить каких-либо комиссий. Решением Адлеровского суда г.Сочи от 13.04.2011 года на военный комиссариат возложена обязанность выдать ему, истцу военный билет, данное решение вступило в законную силу 24.11.2011 года. Поскольку судебным решением установлено, что действия ответчика по невыдаче ему военного билета являются незаконными, следовательно все повестки и письма, направленные по месту его жительства и работы и содержащие сведения о нем, как об «уклонисте» являются незаконными и не соответствуют действительности. В результате действий ответчика ему причинены моральные страдания, настаивает на отмене судебного решения и удовлетворении его исковых требований.

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель ответчика в судебном заседании считает доводы апелляционной жалобы несостоятельным. Пояснил, что Бондарев Е.В. является призывником, до настоящего времени состоит на учете в военкомате г.г. Александровск и Кизел. На протяжении нескольких лет его вызывают для прохождения контрольной медицинской комиссии в целях подтверждения решения призывной комиссии о признании его ограниченно годным к прохождению воинской службы. С этой целью в 2011 году в адрес его места жительства направлялись повестки с требованиями явиться на медицинскую комиссию. Поскольку повестки были истцом проигнорированы, извещение было направлено руководители учреждения, где работает истец. В данном извещении содержаться сведения о том, что Бондарев уклоняется от контрольного медицинского освидетельствования на ВВК Пермского края, в связи с чем начальник отдела военного комиссариата Пермского края по городам Александровск и Кизел просит вручить Бондареву Е.В. повестку для прибытия в г.Пермь на сборный пункт. Данные сведения достоверные, и не являются унижающими честь и достоинство истца.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из предмета заявленного спора, юридически значимым является факт распространения сведений в отношении лица, факт несоответствия этих сведений действительности, а также их порочащий характер. При этом все вышеперечисленные обстоятельства должны иметь место быть в совокупности.

Из материалов дела следует, что Бондарев Е.В., дата рождения, является призывником отдела Военного комиссариата Пермского края по городам Александровск и Кизел. Из протокола № 7 от 05.05.2010 года следует, что по результатам рассмотрения вопроса о призыве на военную службу, Бондарева Е.В. призывной комиссией Кизеловского муниципального района принято решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас. На протяжении 2011 года истцу направлялись повестки с требованиями о явке в Пермский краевой сборный пункт и в военный комиссариат Пермского края по городам Александровск и Кизел для прохождения контрольного медицинского освидетельствования. 02.06.2011 года начальником отдела военного комиссариата Пермского края по г.г. Александровск и Кизел направлено письмо на имя заместителя генерального директора гостиничного комплекса «**» о том, что в данной организации работает призывник Бондарев Е.В., который уклоняется от контрольного медицинского освидетельствования на ВВК Пермского края, не понимая того, что тем самым нарушает закон «О воинской обязанности и военной службе» В связи с этим просит вручить Бондареву повестку для прибытия в г.Пермь в сборный пункт Пермского края, (л.д.18).

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» осуществляющего правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также регулирующего поступление на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан, воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе. Согласно ч.З ст. 1 Настоящего Федерального закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, медицинскому обследованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, призыве на военные сборы, медицинскому переосвидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, а также иных мероприятий, связанных с призывом или поступлением на военную службу по контракту и призывом на военные сборы, осуществляется военными комиссариатами.

В соответствии со ст. 23 Настоящего Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 29 настоящего Федерального закона, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе: организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона « 53 - ФЗ, запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе, из числа граждан: не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу. Гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса. Пунктом 18 данного положения установлено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара, а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат и соответствующие медицинские организации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сведения, содержащиеся в письме, направленном по месту работы истца, а также повестки направляемые в адрес истца не содержат сведений, не соответствующих действительности, не являются порочащими, умаляющих честь и достоинство истца. Оценивая характер содержащихся в повестках и сообщении сведений, суд обоснованно пришел к выводу о достоверности изложенных в них сведениях. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, он основан на анализе совокупности доказательств, правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании материального закона, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Довод истца о наличии судебного решения, которым действия военного комиссариата признаны незаконными и на военный комиссариат возложена обязанность по выдаче ему, истцу, военного билета, судебная коллегия также не принимает, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения, решение Адлеровского районного суда в законную силу не вступило и преюдициального значения не имеет.

Иных оснований, влекущих необходимость отмены решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондарева Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: