Решение по делу № 2а-2286/2019 от 11.09.2019

Дело № 2а-2286/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Кунице Е.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконными действий и отмене постановления судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, заинтересованное лицо – прокуратура Первомайского района Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Министерство Жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО3 о признании незаконными действий и отмене постановления судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора. Свои требования мотивировало тем, что административный истец является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО3 от 24.04.2019 года №-ИП, на основании исполнительного листа ФС № от 20 марта 2019 года, выданного Первомайским районным судом Республики Крым по гражданскому делу № о понуждении в течении 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы по ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной на земельном участке, общей площадью 30 кв.м, за границами населенного пункта <адрес> <адрес> <адрес> (географические координаты: <данные изъяты>). Судебным приставом-исполнителем 03.09.2019 года вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 тысяч рублей за неисполнение в добровольном порядке решения суда. Административным истцом данное постановление получено 05.09.2019 года. Полагает, что для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и наличие вины должника в таком неисполнении. Вместе с тем, в соответствии с Законом Республики Крым от 20.12.2018 года № 556-ЗРК/2018 «О бюджете Республики Крым на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» на мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок за пределами границ населенных пунктов в 2019 году бюджетом Республики Крым предусмотрено 22004094,9 руб. В то же время, средства на ликвидацию несанкционированных свалок за пределами границ населенных пунктов в 2018 году не предусматривались. Во исполнение пункта 6 статьи 18 Закона, Министерством разработан Порядок предоставления из бюджета Республики Крым субсидии юридическим лицам, не являющимся государственными учреждениями, для ликвидации несанкционированных свалок на территории Республики Крым за пределами границ населенных пунктов, утвержденный постановлением Совета Министров Республики Крым от 25 января 2019 года № 50. Согласно пункту 1.2 Порядка средства Субсидии расходуются в первую очередь на ликвидацию несанкционированных свалок на территории Республики Крым за пределами границ населенных пунктов, в отношении которых имеются судебные решения об их ликвидации, в соответствии с которыми на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым возложена обязанность по ликвидации данных несанкционированных свалок. Учитывая, что административный истец не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, не является организацией, которая самостоятельно может исполнить решение суда по ликвидации свалок, невыполнение Министерством работ по ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов при отсутствии вины в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, что дает основания для освобождения Министерства от ответственности в виде уплаты исполнительского сбора. Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что административный истец не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, не является организацией, которая самостоятельно может исполнить решение суда по ликвидации свалок, невыполнение Министерством работ по ликвидации несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов при отсутствии вины, в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда. Кроме того, в нарушение ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства к административному истцу не поступала. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора незаконным и отменить постановление о взыскании с Министерства исполнительского сбора.

Определением суда от 20.09.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Крым, в качестве заинтересованного лица – прокуратура Первомайского района Республики Крым.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, полагая об отсутствии оснований для признания его действий незаконными и отмене постановления, так как при вынесении оспариваемого постановления он действовал в пределах своих полномочий, установленных Законом «Об исполнительном производстве». Доводы административного истца о ненаправлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства считает несостоятельными, и опровергающимися материалами исполнительного производства.

Иные участники в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о следующем.

В силу положенийстатьи 46Конституции Российской Федерации и требованийчасти 1 статьи 4КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслуч. 1 ст. 218,ч. 2 ст. 227КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядкеглавы 22КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно статьи 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномглавой 22настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Законом № 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст. 30 Закона

В соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По настоящему делу установлено, что 24 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, предмет исполнения: обязать в течении 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать работы по ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной на земельном участке, общей площадью 30 кв.м, за границами населенного пункта <адрес> <адрес> <адрес> (географические координаты: <данные изъяты>) (л.д.25-26).

Указанным постановлением должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней.

Данное постановление поступило в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым 26 апреля 2019 года, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции, и соответствующей отметкой работника о получении почтовой корреспонденции (л.д.27-28).

08.05.2019 года в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым поступило письмо Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым о том, что Министерством разработан Порядок предоставления из бюджета Республики Крым субсидии юридическим лицам, не являющимся государственными учреждениями, для ликвидации несанкционированных свалок на территории Республики Крым за пределами границ населенных пунктов, утвержденный постановлением Совета Министров Республики Крым от 25 января 2019 года №.

06.08.2019 года судебный пристав-исполнитель направил в адрес Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым требование о предоставлении информации о проведенных мероприятиях по ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной на земельном участке, общей площадью 30 кв.м, за границами населенного пункта <адрес> <адрес> <адрес> (географические координаты: <данные изъяты>) (л.д.29), которое было получено административным истцом 07.08.2019 года, и указал должнику, что несанкционированная свалка отходов, в отношении которой возбуждено исполнительное производство, не включена в Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Поскольку требования исполнительного документа выполнены не были, информация о проведенных мероприятиях по ликвидации несанкционированной свалки судебному приставу-исполнителю предоставлена также не была, 03 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства Жилищно-коммунального хозяйства республики Крым исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д.30-31).

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, а также то обстоятельство, что должник в определенный срок не исполнил судебное решение, вступившее в законную силу еще в сентябре 2018 года, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ.

Отсутствие финансовых средств и невозможность их перераспределения из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение, само по себе не снимает с должника обязанности исполнить требования исполнительного документа и не свидетельствует о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Достоверно зная о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым какую-либо информацию о невозможности исполнения решения суда в адрес судебного пристава-исполнителя не направило.

Доводы административного истца о том, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства к административному истцу не поступала, являются несостоятельными. Как ранее было отмечено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.04.2019 года получена Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым 26.04.2019 года, о чем свидетельствует реестр оправки почтовой корреспонденции, отметка почтового отделения о ее поступлении адресату, и расписка работника Министерства ЖКХ Республики Крым о получении почтовой корреспонденции (л.д.26-26). Кроме того, получив данное постановление, 08.05.2019 года Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым направило судебному приставу-исполнителю письмо Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым о том, что им был разработан Порядок предоставления из бюджета Республики Крым субсидии юридическим лицам, не являющимся государственными учреждениями, для ликвидации несанкционированных свалок на территории Республики Крым за пределами границ населенных пунктов, утвержденный постановлением Совета Министров Республики Крым от 25 января 2019 года № 50.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий и отмене постановления судебного пристава-исполнителя по взысканию с Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым исполнительского сбора, не имеется, учитывая, что принимая данное постановление, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, установленных Законом № 229-ФЗ, и нарушений прав административного истца при этом допущено не было.

Руководствуясь статьями 1, 3, 6, 15, 16, 59-62, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Крым о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, заинтересованное лицо – прокуратура Первомайского района Республики Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме принято 01.10.2019 года.