Решение по делу № 33-12069/2019 от 23.08.2019

судья Матюхина О.В. дело № 33-12069/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Куденко И.Е., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-217/2019 по иску Шабановой Галины Федоровны к Куделиной Светлане Александровне, СНТ «Нефтяник – 2» о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности

по апелляционной жалобе Куделиной Светланы Александровны

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2019 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить;

признать за Шабановой Галиной Фёдоровной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв. м, кадастровый номер № <...> для ведения садоводства;

прекратить право собственности Куделиной Светланы Александровны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв. м, кадастровый номер № <...> для ведения садоводства;

взыскать с СНТ «Нефтяник-2» в пользу Шабановой Галины Фёдоровны судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей;

взыскать с Куделиной Светланы Александровны в пользу Шабановой Галины Фёдоровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 637 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия

установила:

Шабанова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Куделиной С.А. и СНТ «Нефтяник – 2» о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что по решению суда в 2017 году была принята в члены СНТ «Нефтяник-2» в качестве наследника умершего отца Ш.Ф.М., в пользовании которого находился земельный участок <адрес>, площадью <.......> кв. м с кадастровым номером № <...>. Однако в оформлении указанного земельного участка в собственность Шабановой Г.Ф. было отказано, так как право собственности на него с 2013 года зарегистрировано за Куделиной С.А.

Просила суд прекратить право собственности Куделиной С.А. на земельный участок для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв.м, кадастровый номер № <...>, признав право собственности на него за Шабановой Г.Ф.

Судом постановлено указанное выше решение.

Ответчик Куделина С.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказав Шабановой Г.Ф. в иске, ссылаясь на нахождение в пользовании сторон разных земельных участков.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Куделиной С.А.– Доружоновой Н.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Шабанову Г.Ф. и ее представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ Процветухину О.А., выразивших согласие с решением суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права, выражено в неприменении закона, подлежащего применению, и применении закона, не подлежащего применению.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 марта 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58).

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Волгограда от 22 августа 2017 года в иске Шабановой Г.Ф. к СНТ «Нефтяник-2» о признании незаконным решения общего собрания членов садоводческого товарищества, об отказе в принятии в члены товарищества отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 декабря 2017 года данное решение отменено, иск удовлетворен: решение общего собрания членов СНТ «Нефтяник-2», оформленное протоколом № <...> от 30 апреля 2017 года, признано незаконным в части отказа Шабановой Г.Ф. в принятии в члены СНТ «Нефтяник-2», на ответчика возложена обязанность принять Шабанову Г.Ф. в члены СНТ «Нефтяник-2» в качестве наследника члена СНТ «Нефтяник-2» Ш.Ф.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Указанным апелляционным определением установлено, что с 1965 года за отцом истца Шабановой Г.Ф. - Ш.Ф.М. на территории СНТ «Нефтянник-2» был закреплен земельный участок <адрес>.

При этом решением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области» от 26 июля 2013 года № 2958 земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью <.......> кв.м, предоставлен Куделиной С.А. в собственность бесплатно для ведения садоводства.

По данным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области право собственности Куделиной С.А. на земельный участок площадью <.......> кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано 12 декабря 2013 года.

В этой связи распоряжением ДМИ администрации Волгограда от 15 июня 2018 года № 2294р Шабановой Г.Ф. отказано в утверждении схемы расположения на кадастровом плане земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно справке СНТ «Нефтянник-2» от 16 января 2019 года имеется наличие сдвоенности нумерации участков, т.е. наличие участков с идентичными номерами, в том числе <адрес>, произошедшее в связи с слиянием трех рядом расположенных СНТ (Рассвет, Нефтянник, ВНИАЛМИ).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находившийся с 1965 года в пользовании его члена Ш.Ф.М., перешёл по наследству к истцу Шабановой Г.Ф., а признание права собственности не препятствует осуществлению привязки данного участка к местности и внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части прохождения границ в установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с данным решением по следующим основаниям.

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является установление того, имеет ли истец право на земельный участок с кадастровым номером № <...>, который находится в её пользовании.

Проверяя доводы истца о нарушении её прав регистрацией за Куделиной С.А. права собственности на земельный участок площадью <.......> кв.м с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, судебной коллегией назначена по делу судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Вектор».

Согласно заключению эксперта ООО «Вектор» от 25 октября 2019 года № 147, исходя из приведенных в виде таблиц координат поворотных точек фактических границ, земельный участок Куделиной С.А. с кадастровым номером № <...> расположен <адрес>, а земельный участок Шабановой Г.Ф. (адрес по дачной книжке: <адрес>) фактически расположен <адрес> граничит с дачным земельным участком с кадастровым номером № <...> (присвоен адрес: <адрес>), три стороны садового участка Шабановой Г.Ф, (<адрес>) выходят на земли общего пользования (вопрос № 1);

фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № <...> соответствуют его правоудостоверяющим документам, однако местоположение участка не соответствует его юридическому адресу, так как он расположен не в квартале № <...>, а в квартале № <...> (вопрос № 2);

границы земельного участка с кадастровым номером № <...> не накладываются на границы находящегося в пользовании Шабановой Г.Ф. земельного участка <адрес>. Участки Куделиной С.А. и Шабановой Г.Ф. это самостоятельные участки, расположенные в разных местах СНТ «Нефтянник-2». Площадь земельного участка Куделиной С.А. – <.......> кв.м; участок находится в квартале № <...>. Площадь земельного участка Шабановой Г.Ф. – <.......> кв. м; участок находится в квартале № <...>. Идентичными являются только адреса этих дачных земельных участков: <адрес>. Местоположение участка Шабановой Г.Ф. соответствует его адресу по дачной книжке, т.е. участок действительно является № <...> по своей линии (крайний) и расположен действительно в квартале № <...>. Местоположение участка Куделиной С.А. не соответствует своему адресу, т.е. не является № <...> по своей линии (он по счету № <...> слева) и не располагается в квартале № <...>, а расположен в квартале № <...>. Ошибка, допущенная при присвоении адреса участку Куделиной С.А., очевидна и подлежит исправлению в МКУ «Городской информационный центр г. Волгограда» (вопрос № 3).

Таким образом, Шабанова Г.Ф. не является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, им не пользуется, земельные участки сторон являются разными.

Права Шабановой Г.Ф. на земельный участок <адрес> могли быть восстановлены путем исправления ошибки адреса земельного участка ответчика, допущенной в государственном кадастре недвижимости.

Поэтому требовать прекращения права собственности Куделиной С.А. на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № <...> и признания права собственности на него за собой Шабанова Г.Ф. не могла.

В этой связи оспариваемое решение является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно сообщению ООО «Вектор» Куделиной С.А. полностью оплачена стоимость строительно-технической экспертизы в сумме 30000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с Шабановой Г.Ф. в пользу Куделиной С.А. подлежат взысканию 30000 рублей в счет возмещения понесенных судебных расходов.

Кроме того, Куделиной С.А. оплачена госпошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 150 рублей, которая подлежит возврату за счет истца на том же основании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2019 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в иске Шабановой Галине Федоровне к СНТ «Нефтяник-2», Куделиной Светлане Александровне о прекращении права собственности на земельный участок, признании на него права собственности отказать.

Взыскать с Шабановой Галины Федоровны в пользу Куделиной Светланы Александровны судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере в размере 450 рублей и расходы на производство судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Председательствующий

Судьи