Решение по делу № 33-2197/2018 от 06.04.2018

Судья Судовская О.Н.                       Дело № 33-2197/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 04 июня 2018 года дело по апелляционной жалобе Романова А.Н. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2016 года, по которому

исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворены.

Взыскана солидарно с Романова А.Н., <Дата обезличена> г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, Кодочиговой О.В., <Дата обезличена> г.р., уроженки ..., зарегистрированной по адресу: <Адрес обезличен>, в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальной услуги отопления за период с 01.02.2006 по 07.11.2010 в размере 48 756 руб. 78 коп.

Взыскана солидарно с Романова А.Н., <Дата обезличена> г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, Кодочиговой О.В., <Дата обезличена> г.р., уроженки ..., зарегистрированной по адресу: <Адрес обезличен>, Кодочигова А.Н., <Дата обезличена> г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: <Адрес обезличен>, в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальной услуги отопления за период с 08.11.2010 по 31.12.2015 в размере 109 715,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 369 руб. 45 коп., всего 114 085 руб.16 коп.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Романову А.Н., Кодочиговой О.В., Кодочигову А.Н. о взыскании солидарно задолженности в размере 158 472,49 руб. по оплате за коммунальную услугу - отопление за период с февраля 2006 года по декабрь 2015 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 369,45 рублей. В обоснование иска указано, что ответчики оплату за коммунальную услугу – отопление надлежащим образом не производят, вследствие чего образовалась задолженность.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Романов А.Н. просит об отмене решения суда, полагая, что оно является незаконным, ссылаясь на то, что в указанный период Романов А.Н. в квартире не проживал.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела установлено, что ПАО «Т Плюс» осуществляет деятельность на основании Устава, является теплоснабжающей организацией на территории МО ГП «Сосногорск», оказывает услуги по поставке тепловой энергии.

Согласно информации АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в соответствии с договором на передачу и продажу квартир в собственность <Номер обезличен> от <Дата обезличена> собственниками квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, являются ФИО., Романов А.Н., право собственности которых зарегистрировано <Дата обезличена> записью <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> ФИО. умер, что подтверждается записью акта о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как следует из наследственного дела <Номер обезличен> нотариуса ... нотариального округа, 11.01.2006 Романов А.Н. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца в виде денежного вклада. 19.01.2006 ответчику Романову А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство в виде денежного вклада на счете ... и компенсации по закрытому вкладу в ....

Согласно справке МАУ «МФЦ» МР «Сосногорск», по адресу: <Адрес обезличен> зарегистрированы: Романов А.Н. с 16.01.2015, Кодочигова О.В. и Кодочигов А.Н. с 04.10.2005, ФИО1., <Дата обезличена> г.р., с 26.02.2008.

Согласно сведениям по лицевому счету задолженность ответчиков за отопление за период с февраля 2006 года по декабрь 2015 года, составляет 158 472,49 руб.Задолженность по оплате за потребленные энергоресурсы (отопление, горячее водоснабжение) за указанный период взыскивалась в пользу правопредшественников истца с ответчика Романова А.Н. судебными приказами мирового судьи ..., в том числе судебным приказом №2-51/2013 от 16.01.2013 в пользу ОАО «ТГК №9» за период с 01.12.2009 по 31.10.2012 в сумме 50 800,81 руб., №2-837/2014 от 04.07.2014 в пользу ОАО «ТГК №9» за период с 01.10.2013 по 28.02.2014 в сумме 9 667,85 руб. Указанные судебные приказы были отменены определениями мирового судьи ... от 18.12.2014 на основании возражений должника Романова А.Н., указавшего на неполучение судебных приказов в связи с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, судебными приказами мирового судьи ... №2-222/2015, №2-223/2015 от 18.02.2015 в пользу ОАО «Волжская ТГК» с Романова А.Н., Кодочиговой О.В., Кодочигова А.Н. солидарно взыскана задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.03.2014 по 31.07.2014 в сумме 9 768,38 руб., с 01.08.2014 по 30.11.2014 в сумме 8 135,86 руб. Определениями от 05.03.2015 указанные судебные приказы отменены на основании возражений Романова А.Н., указавшего на отбывание им наказания в период 2008-2014 г.г., а также на регистрацию его по месту жительства лишь с 16.01.2015. Иных возражений по существу предъявленных требований Романов А.Н. не приводил.

Установив, что ответчики обязательства по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг не исполняли, доказательств погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам за отопление не представили, суд правомерно на основании норм Жилищного кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс».

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он согласуется с материалами дела и соответствует действующему законодательству.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками при рассмотрении дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Романов А.Н. не проживал в жилом помещении в течение длительного времени, в связи с отбыванием наказания в период с 2008 по 2014 годы, а также об отсутствии регистрации его в указанной квартире до 16.01.2015, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Этой же нормой Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае временного отсутствия в квартире освобождение может производиться от платы не за все виды коммунальных услуг, а только от платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Такой закрытый перечень определен в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Оплата за отопление производится собственником жилого помещения вне зависимости от факта проживания и регистрации в нем.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: