Решение по делу № 33-4151/2010 от 23.09.2010

Судья Кяргиева Н.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 октября 2010 года № 33- 4151

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Спиридоновой З.З., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Баженовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Косова И.А. по доверенности Рыбановой Е.К. на заочное решение Вологодского городского суда от 03 июня 2010 года, которым постановлено:

погасить в Едином регистрационном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ограничении (обременении) права в виде ипотеки от 25 января 2007 года №... в отношении жилого дома площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> находящегося в собственности Вселкова И.В..

Взыскать с Хомутникова Л.А., Косова И.А. солидарно в пользу Вселкова И.В. расходы по уплате госпошлины в размере ...) рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Веселкова И.В., его представителя Брагиной Т.М., представителя Косова И.А. Рыбановой Е.К., судебная коллегия

установила:

06 июля 2005 года между ОАО АКБ «Банк ...» и Веселковым И.В. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому и в соответствии с кредитным договором №... от 06 июля 2005 года, заключенным между ОАО АКБ «Банк ...» и ООО «...», ОАО АКБ «Банк ...» предоставил обществу кредит в сумме ... рублей на цели: пополнение оборотных средств сроком возврата 19 июня 2006 года, а общество обязалось возвратить залогодержателю указанную сумму в указанный срок согласно следующему графику: ... рублей - возврат 19 апреля 2006 года, ... рублей - возврат 19 мая 2006 года, ... рублей - возврат 19 июня 2006 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых до момента фактического возврата кредита и проценты в размере 30 % годовых на сумму просроченной задолженности по кредиту, а также штрафных санкций, предусмотренных указанным кредитным договором (п. 1.1).

В целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «...» своих обязательств по кредитному договору залогодатель Веселков И.В. предоставил в залог залогодержателю ОАО ... «Банк ...» двухэтажное административное здание смешанной конструкции общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес> с условным номером №..., принадлежащее залогодателю по праву собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 13 сентября 2004 года (п.1.2).

По требованию ОАО АКБ «Банк ...» Хомутников Л.A., как поручитель погасил задолженность ООО «...».

29 июня 2006 года между ОАО АКБ «Банк ...» и Хомутниковым Л.A. заключено соглашение, в соответствии с п. 1 которого в связи с полным погашением Хомутниковым Л.A. в рамках договора поручительства №... от 06 июля 2005 года задолженности по обязательствам ООО «...» по кредитному договору №... от 06 июля 2005 года в соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ ОАО АКБ «Банк ...» передал Хомутникову Л.A. в полном объеме все права и обязанности, принадлежащие ранее ОАО «Банк ...», как кредитору по кредитному договору №... от 06 июля 2005 года и, как залогодержателю по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 06 июля 2005 года.

07 апреля 2010 года Хомутников Л.A. (сторона-1) и Косов И.А. (сторона-2) заключили договор об уступке права требования, согласно которому в соответствии со ст.ст. 355, 382-390 Гражданского кодекса РФ Хомутников Л.A. передал Косову И.А. в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ему как залогодержателю на основании Соглашения о передаче прав между АКБ «Банк ...» (ОАО) и Хомутниковым Л.A. от 29 июня 2006 года.

Представитель Веселкова И.В. по доверенности Шалаевский Н.В. обратился в суд с иском к Хомутникову Л.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в городе Вологде о погашении регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указывая на истечение срока исковой давности предъявления требований Хомутниковым Л.А. к ООО «...» о возврате суммы кредита. Полагал, что данное обстоятельство является основанием для снятия обременения с принадлежащего Веселкову И.В. недвижимого имущества, являвшегося предметом залога.

В судебном заседании представитель истца Веселкова И.В. по доверенности Шалаевский Н.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Хомутников Л.А., Косов И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <адрес> в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Косова И.А. по доверенности Рыбанова Е.К. ставит вопрос об отмене решения суда, просит в удовлетворении требований Веселкову И.В. отказать. Полагает, что гашение регистрационной записи об ипотеке нарушает имущественные права кредитора Косова И.А., к которому согласно договору об уступке права требования от 07 апреля 2010 года перешли права залогодержателя.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что кредитная задолженность ООО «...» перед ... «Банк ...» (ОАО) погашена, поэтому залог имущества, как способ исполнения обязательств ООО «...» перед АКБ «Банк ...» (ОАО) в соответствии со ст. 352 Гражданского кодекса РФ прекратил свое действие.

Вместе с тем, такой вывод суда является преждевременным.

В соответствии с п.1 ст. 335 Гражданского кодекса РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В силу п.1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно п.3 ст.47 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)» в том случае, когда договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по основному обязательству, переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Из материалов дела следует, что лицом, которому перешли права кредитора по обязательству ООО «...» и права принадлежащие кредитору как залогодержателю является Косов И.А.

Следовательно, Косов И.А. вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником ООО «...».

При этом доказательств обращения Косова И.А. либо предыдущего кредитора Хомутникова Л.А. к ООО «...» об исполнении обязательств, а также сведений о результатах этих обращений и сведений о ликвидации ООО «...» материалы дела не содержат, данные доказательства у сторон не истребовались.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что данные доказательства имеют существенное значение для правильного разрешения свора. В связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, истребовать у сторон указанные выше доказательства, с учетом добытого и требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствии с законом разрешить спор.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского городского суда от 03 июня 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: