КОПИЯ
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2018 года г. Петропавловск - Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
Председательствующей (судьи) Галеевой Л.П.,
при секретаре ФИО6,
с участием представителя истца ФИО9,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 131975 руб., судебных расходов в размере 25540 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в районе на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО3, управляя автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак А 042 МТ 41, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ФИО2 Виста», государственный регистрационный знак А 739 ОМ 41, принадлежащим на праве собственности ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ФИО2 Виста», государственный регистрационный знак А 739 ОМ 41, причинены механические повреждения, а собственнику ФИО1 - материальный ущерб.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ФИО2», государственный регистрационный знак А 042 МТ 41, в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО7, стоимость ущерба автомобиля «ФИО2 Виста», государственный регистрационный знак А 739 ОМ 41, составила 118600 руб., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика составили 13000 руб., почтовые расходы – 375 руб.
Истец ФИО8 в судебном заседании участия не принимала.
В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, требования поддержала, не возражала против принятия заявленного ответчиком признания исковых требований.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании выразил мнение об обоснованности заявленных требований, исковые требования признал в полном объеме. Просил суд принять признание им иска, о чем представил письменное заявление. Вместе с тем, расходы по оплате услуг представителя указал завышенными и просил их снизить, согласно ст. 100 ГПК РФ.
Согласно ст. 9 ГК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.
Исходя из названных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что требование о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению, поскольку ответчик ФИО3 признал исковые требования в полном объёме, данное признание иска принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.
Как усматривается из договора на оказание юридических услуг, квитанции, истцом понесены расходы, связанные с оплатой комплекса юридических услуг на общую сумму 20000 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценивая разумность, понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности спора, содержания и объема, подготовленных его представителем документов по делу, составлению искового заявления, затраченного им времени на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела в суде, а также принципа разумности, а также с учетом возражения ответчика в данной части, суд находит требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. завышенным, а обоснованным и подлежащим удовлетворению сумму в размере 5000 руб.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом понесены нотариальные расходы по изготовлению доверенности, выданной, в том числе для представления интересов истца в судах и других учреждениях, организациях, в размере 1700 руб., при этом оригинал доверенности в материалах дела отсутствует.
Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Таким образом, нотариальные расходы по конкретному делу не подлежат возмещению, если доверенность дает право обращаться в другие органы или участвовать в иных судебных делах.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению вышеуказанной доверенности в размере 1700 руб., выданной на представление интересов истца в судах и других учреждениях, организациях, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3839 руб. 50 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131975 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3839 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 140814 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░