Решение по делу № 2-4766/2017 (2-21126/2016;) от 24.10.2016

Дело №2-4766/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года                   г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи             Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                         Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном ООО СК «ВТБ Страхование» к Бочкареву В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Бочкареву В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием двух транспортных средств: Тойота Функарго г/н № под управлением Бочкарева В.Н. и Лада Приора г/н № под управлением Завгороднего Е.В., В результате ДТП автомобилю Лада Приора г/н №, застрахованному на момент ДТП в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Автокаско», причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 73 499,25 руб. Страховое возмещение в сумме 73 499,25 руб. было перечислено ООО «Викинг-Моторс» за произведенный восстановительный ремонт транспортного средства. ДТП произошло по вине ответчика Бочкарева В.Н., гражданская ответственность владельца Тойота Функарго г/н № на момент ДТП не была застрахована. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 73 499,25 руб. (л.д.5-6).

Представитель истца, ответчик, третье лицо Завгородний Е.В., извещенные о рассмотрении дела (л.д.32-36), в суд не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.6), иные лица, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО СК «ВТБ Страхование» подлежащим удовлетворению.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение транспортных средств Тойота Функарго г/н № под управлением Бочкарева В.Н. и Лада Приора г/н № под управлением собственника Завгороднего Е.В. (л.д.10).

На момент ДТП автомобиль Лада Приора г/н № был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору добровольного страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Автокаско» (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ Завгородний Е.В. обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о страховом событии по риску «Ущерб» (л.д.8), ООО «СК «ВТБ Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 73 499,25 руб. (л.д.22-23).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит удовлетворению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ автомобилей Тойота Функарго г/н № и Лада Приора г/н № произошло по вине Бочкарева В.Н., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, в действиях Завгороднего Е.В. суд нарушений Правил дорожного движения не усматривает.

В результате ДТП автомобилю Лада Приора г/н № причинены механические повреждения, страховщиком произведено страховое возмещение 73 499,25 руб. в счет восстановительного ремонта. Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Тойота Функарго г/н №, что гражданская ответственность владельца данного транспортного средства не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП, что ООО СК «ВТБ Страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 73 499,25 руб. по договору добровольного страхования транспортного средства, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то суд находит требования ООО СК «ВТБ Страхование» обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 73 499,25руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 404,98руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Бочкарева В.Н. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» 73 499 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 404 рубля 98 копеек, всего взыскать 75 904 рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Р.В.Пустоходова