№|2021
УИL 75RS0002-01-2021-002131-50
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
9 августа2021года г. Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,
при секретаре Куйдиной Н.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая организация «КарМани» к Медведевой Н. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины,
установил:
ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к Медведевой Н.В. об обращении взыскания на предмет залога-автомобиль, <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, требования подержал.
Ответчик Медведева Н.В. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены в суд по истечении срока их хранения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Так, согласно общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
По данным УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, Медведева Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Сведений о том, что на дату предъявления иска ответчик проживал на территории Ингодинского района г. Читы, не имеется.
Применительно к части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░.42) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░