Решение от 01.11.2023 по делу № 2-2595/2023 от 25.05.2023

                                                        Дело № 2-2595/2023

        25RS0005-01-2023-002282-41

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                01 ноября 2023 года                                                        г. Владивосток

            Первомайский районный суд в составе:

                    председательствующего судьи                   Панасюк Е.В.

                    при секретаре                       Левченко К.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенько Зои Лаврентьевны к Чередниченко Алексею Борисовичу об истребовании имущества у добросовестного приобретателя,

при участии:

от истца – представитель Копейкина Оксана Александровна, паспорт/ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года;

от ответчика Чередниченко А.Б. – представитель Нестеренко Андрей Александрович, паспорт/ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 20 лет,

                                      УСТАНОВИЛ:

            Сенько Зоя Лаврентьевна обратилась в суд с исковым заявлением к Чередниченко Алексею Борисовичу об обязании передать право собственности на дом площадью 38,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9, 1937 г.р. и Чередниченко А.Б. в форме сторонами всего полученного по сделке.

            В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Сенько З.Л. к Арисовой В.Ю. о признании недействительным договора, отказано. Чередниченко А.Б. признан добросовестным приобретателем жилого дома по адресу: <адрес>. Однако данное имущество находится во владении ответчика помимо воли истца, а также умершей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Арисова В.Ю. и ФИО9 заключили договору купли-продажи жилого спорного жилого дома, существенным условием которого явилось получение денежных средств. Однако доказательств получения денежных средств, не имеется. Исковые требования основаны на положениях статей 301, 302 ГК РФ.

            Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке статьи 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Арисова В.Ю.

            В ходе судебного разбирательства представитель истца доводы поддержала в полном объеме, сославшись на наличие у нее права истребовать свое о имущества из чужого незаконного владения.

            Представитель Чередниченко А.Б. относительно заявленных требований возражал ввиду отсутствия правовых основания для их удовлетворения.

            Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Обращаясь в суд с иском, Сенько Зоя Лаврентьевна не доказала свое право собственности на спорное жилое помещение, а равно как обстоятельства того, что спорное имущество находиться в незаконном владении ответчика.

Напротив, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в иске Сенько Зои Лаврентьевны к Арисовой Валентине Юрьевне о признании договора недействительным, применении последствий недействительности договора, отказано. Данным решением, суд признал Чередниченко Алексея Борисовича добросовестным приобретателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

            Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, как того требует часть 4 статьи 61 ГПК РФ. В этой связи вопросы относительно отсутствия доказательств передачи денежных средств по гражданско-правовой сделке по реализации указанного жилого помещения, не имеют правового значения при рассмотрении предъявленного иска.

            При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

            Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 88 ГПК РФ, и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.11.2023

                      ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░