Решение по делу № 2а-377/2020 от 16.03.2020

Дело №2а-377/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года п. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний Щекалевой И.Н.,

с участием административного истца ЯМЗ и его представителя ЛВП (ордер №006201 от 17.04.2020 г.), представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 САП (доверенность №19/ТО/53-1365 от 30.04.2020 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЯМЗ к начальнику УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР МВВ ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР о признании незаконным и отмене постановления о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ЯМЗ обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2020 г. о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Требование обосновано тем, что отбывая наказание в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР, указанным постановлением начальника УФИЦ МВВ он был признан злостным нарушителем за употребление спиртных напитков. Считает постановление незаконным, так как спиртные напитки он не употреблял, а употреблял лишь лекарственное средство – настойка валерианы. Акт медицинского освидетельствования от 15.02.2020 г., на основании которого выявлено состояние опьянения, составлен с нарушениями Порядка медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава №933н от 18.12.2015г. (использовалось техническое средство измерения, не прошедшее поверку, исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и сбор жалоб анамнеза врачом не производились, в акте отражены искаженные сведения с его слов об употреблении спиртного напитка вместо лекарственного средства).

В судебном заседании административный истец и его представитель ЛВП иск поддержали, обосновывая теми же вышеприведенными доводами. Дополнили, что постановление о признании злостным нарушителем является незаконным еще и ввиду нарушений, допущенных при заседании дисциплинарной комиссии (из протокола комиссии от 19.02.2020 г. невозможно установить какие документы изучались, перечень отражен лишь общими наименованиями, не выяснялись причины и условия, способствовавшие совершению нарушения, вопросы не задавались, не обеспечена возможность высказать мнение осужденного, не учтено предыдущее поведение, нахождение в состоянии алкогольного опьянения достоверно не установлено, положение о дисциплинарной комиссии УФИЦ по составу комиссии не соответствует Типовому положению). Так же ЯМЗ пояснил, что документального подтверждения необходимости приема спиртосодержащего средства – «настойка валерианы» по медицинским показаниям у него не имелось.

Административный ответчик - начальник УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР МВВ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении (л.д.85), дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР САП считает иск необоснованным. ЯМЗ прибыл для отбытия наказания в УФИЦ при ФКУ ИК-3 29.09.2019 г., в тот же день ему под роспись разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а так же последствия их нарушения.

15.02.2020 г. сотрудником учреждения он был замечен с признаками алкогольного опьянения (резкий запах спиртного изо рта), после чего был освидетельствован врачом БУЗ УР «Увинская РБ МЗ УР». Согласно Акту медицинского освидетельствования у осужденного ЯМЗ установлено состояние опьянения. Такое нарушение, согласно п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ. Поэтому, в соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника УФИЦ от 19.02.2020 г. ЯМЗ законно и обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ на основании п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ. Нарушений порядка привлечения осужденного комиссией не допущено. О необходимости употребления спиртосодержащих лекарственных препаратов он должностных лиц УФИЦ в известность не ставил, медицинских документов с такими предписаниями не представлял, материалы личного дела таких сведений не содержат.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу ч. 7.1 ст. 16 УИК РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

Приказом ФСИН России от 09.07.2019 г. №498 (л.д.90-91) при ФКУ ИК-3 УФСИН по Удмуртской Республике создан изолированный участок, функционирующий как исправительный центр (далее УФИЦ). Этим же приказом внесены изменения в Устав ФКУ ИК-3 о включении в структуру учреждения УФИЦ и наделения его полномочиями по применению к осужденным к принудительным работам мер взыскания в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно положению об УФИЦ, утвержденному приказом ФКУ ИК-3 от 26.08.2019 г. №253 (л.д.87-89), участок является структурным подразделением ФКУ ИК-3. В права УФИЦ входит применение предусмотренной законом меры взыскания к осужденным, отбывающим наказание в виде принудительных работ. Реализацию задач и функций, возложенных на УФИЦ, осуществляет начальник УФИЦ.

В силу ч. 1 ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

В ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ приведены злостные нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, к которым отнесено употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ (пункт «а»).
В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Как установлено в суде, с 29.09.2019 года ЯМЗ отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР. По прибытии в УФИЦ он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания принудительных работ, а также предупрежден об ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, в том числе за употребление алкогольных напитков, спиртосодержащих жидкостей, наркотических средств или психотропных веществ, что подтверждается распиской осужденного (л.д.65).

Так же установлено, что 15 февраля 2020 года осужденным ЯМЗ. совершено злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившееся в употреблении спиртных напитков. За совершение данного злостного нарушения Постановлением начальника УФИЦ МВВ от 19.02.2020 года осужденный ЯМЗ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: рапортом инспектора УФИЦ ШВА от 15.02.2020 г. (л.д.53) об обнаружении 15.02.2020 г. в расположении УФИЦ осужденного ЯМЗ с признаками алкогольного опьянения (резкий запах изо рта);

Протоколом о направлении ЯМЗ на медицинское освидетельствование в Увинскую ЦРБ (л.д.54);

Актом медицинского освидетельствования №54 от 15.02.2020 г. БУЗ УР «Увинская РБ МЗ УР» (л.д.56), согласно которому у ЯМЗ в 23 час. 15 мин. 15.02.2020 г. установлено состояние опьянения. В Акте отражены признаки опьянения (походка шаткая, пошатывание усиливается при ходьбе с быстрыми поворотами, неустойчивость в позе Ромберга, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при исследовании алкометром «Alkotest» 0.29 мг/л в 22 час. 54 мин. и повторно 0.27 мг/л в 23 час. 12 мин.), а так же со слов ЯМЗ, что выпивал накануне спиртное, объем 100 гр. 40 % спиртного напитка;

Результатами о прохождении тестов (л.д.55), подтверждающими наличие алкоголя в анализе выдыхаемого воздуха Ямиловым М.З., а так же то, что срок поверки прибора не истек;

Объяснениями ЯМЗ от 17.02.2020 г. (л.д.57), где он указывает, что 15.02.2020 г. перед отбоем выпил лекарственный препарат «настойка валерьяны» 50 капель на 100 грамм воды;

Протоколом заседания дисциплинарной комиссии УФИЦ от 19.02.2020 г. с участием осужденного ЯМЗ (л.д.60), согласно которому тремя членами комиссии единогласно принято решение о направлении представления начальнику УФИЦ о признании данного осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания;

Представлением дисциплинарной комиссии УФИЦ от 19.02.2020 г. (л.д.61);

Постановлением начальника УФИЦ МВВ. от 19.02.2020 г. (л.д.62) объявленным осужденному ЯМЗ 19.02.2020 г. под роспись.

Оценив представленные доказательства в совокупности с приведенными норами УИК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт употребления спиртных напитков осужденным Ямиловым М.З., отбывающим наказание в виде принудительных работ, что в силу п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.
При этом доводы истца относительно употребления лекарственного средства суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств необходимости применения спиртосодержащей настойки по медицинским показаниям суду не представлено. Более того, согласно Акту медицинского освидетельствования у ЯМЗ не только установлен факт употребления спиртных напитков, но и состояние опьянения, что является недопустимым для осужденного. Кроме того, в пункте 10 Приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений не содержится исключения для спиртосодержащих настоек. При таких данных в рассматриваемой ситуации ссылки истца на необходимое употребление спиртосодержащего лекарства, суд расценивает как способ защиты во избежание ответственности.

Доводы истца о недопустимости Акта медицинского освидетельствования, ввиду составления с нарушениями Порядка медицинского освидетельствования, утвержденного Приказом Минздрава №933н от 18.12.2015 г. судом отклоняются, как не подтвердившиеся в судебном заседании. Вопреки утверждению истца, врачом БУЗ УР «Увинская РБ МЗ УР» при освидетельствовании использовалось техническое средство измерения, прошедшее поверку (результат анализа л.д.55), исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и сбор жалоб анамнеза производились врачом, что так же отражено в Акте, доказательств наличия в нем искаженных сведений, суду не представлено.

Доводы истца о нарушении порядка признания злостным нарушителем и отсутствия полномочий у дисциплинарной комиссии являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, вопреки мнению истца, в протоколе заседания комиссии отражены документы, представленные для признания его злостным нарушителем (л.д.60). Какого-либо особого предписания, изложения и раскрытия содержания исследуемых документов действующее уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает, как не предусматривает и требования к форме и содержанию протокола заседания дисциплинарной комиссии. Осужденный ЯМЗ лично присутствовал на заседании комиссии и выразил свое мнение по существу рассматриваемого вопроса, что так же отражено в протоколе (л.д.60).

По смыслу положений ст. ст. 60.14 и 60.15 УИК РФ, для решения вопроса о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, в обязательном порядке обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение учитываться не должны. Данные обстоятельства учитываются при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных ст. 60.14 УИК РФ (ч. 2 ст. 60.16 УИК РФ).

Как следует из материалов дела, приказом ФКУ ИК-3 УФСИН России по УР от 29.10.2019 г. утверждено Положение о дисциплинарной комиссии УФИЦ (далее – Положение, л.д.87-89). Данное Положение содержит нормы, аналогичные нормам Типового положения, утвержденного Приказом Минюста России от 06.08.2014 г. № 165.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-3 №319 (л.д.63) утвержден состав дисциплинарной комиссии УФИЦ, согласно которому в её состав входят: начальник УФИЦ, старший инспектор УФИЦ, инспектор УФИЦ.

В соответствии с протоколом заседания дисциплинарной комиссии УФИЦ от 19.02.2020 г., на заседании комиссии присутствовали все её члены. Таким образом, кворум для принятия решений комиссией имелся. Отсутствие в комиссии юрисконсульта, как это указано в Типовом положении, обусловлено статусом УФИЦ и его штатными возможностями. Как уже было указано выше, УФИЦ. в рассматриваемом случае, не является юридическим лицом, а лишь структурным подразделением ФКУ ИК-3.

Постановление о признании ЯМЗ злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания также принято уполномоченным должностным лицом на основании представления дисциплинарной комиссии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия дисциплинарной комиссии на принятие оспариваемых решений, порядок и основания принятия решений соблюдены в полной мере. Оспариваемое решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а именно ст. ст. 60.14, 60.15, 60.16 УИК РФ, Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, Положению о дисциплинарной комиссии УФИЦ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлена совокупность несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) административных ответчиков закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца, то в удовлетворении заявленных исковых требований ЯМЗ должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении административного искового заявления ЯМЗ к начальнику УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике МВВ В.В., ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике о признании незаконным и отмене постановления о признании осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания от 19.02.2020 г., вынесенное в отношении административного истца, обязании возместить понесенные расходы по уплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Увинский районный суд УР.

Дата изготовления решения в окончательной форме - 29 июня 2020 года.

Судья          А.В. Шаклеин