Решение по делу № 1-43/2019 от 20.07.2018

1-43/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Петросян С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого Песоцкого А.С.,

защитника- адвоката Кондратенко В.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Песоцкого А.С., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Белокалитвинским городским судом Ростовской области с учетом изменений внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 150, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону с учетом изменений, внесенных постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением Новочеркасского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 3 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Песоцкий А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь на территории микрорайона <данные изъяты> в <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО6, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и осужденного приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, договорившись о тайном хищении чужого имущества, и распределив роли между собой, согласно которым ФИО6 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Песоцкого А.С. о появлении посторонних лиц, а в это же время Песоцкий А.С. должен был отрезать и тайно похитить кабель с магазина, которым в дальнейшем совместно распорядиться по своему усмотрению. После чего, Песоцкий А.С., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО6, направились к <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенных ролей ФИО6 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Песоцкого А.С. о появлении посторонних лиц, а в это же время Песоцкий А.С. находившимся при нем ножом стал отрезать и пытался тайно похитить принадлежащий <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью 109 рублей 57 копеек за 1 метр, общей стоимостью 6574 рубля 20 копеек. Однако, Песоцкий А.С. и ФИО6 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления и задержаны сотрудником <данные изъяты> Свидетель №1 В случае доведения до конца своего преступного умысла Песоцкий А.С. и ФИО6 могли причинить ущерб <данные изъяты> на сумму 6574 рубля 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый Песоцкий А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией действий, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Защитник Кондратенко В.В. поддержала ходатайство об особом порядке, просила удовлетворить, пояснив, что последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Представитель потерпевшего №1 в поданном в суд заявлении против рассмотрения уголовного дела в отношении Песоцкого А.С. в особом порядке не возражал, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрения суда.

Государственный обвинитель с учетом ходатайства подсудимого и с учетом заявления представителя потерпевшего выразил согласие о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Песоцкого А.С. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Содеянное подсудимым Песоцким А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Песоцкому А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 т. 1) как явку с повинной, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств», предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Суд также учитывает, что Песоцкий А.С. на учете в наркологическом кабинете не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Одновременно с этим суд также учитывает, что Песоцкий А.С., будучи ранее судимым за умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести, с отбыванием наказания в местах лишения свободы, судимости по приговору Белокалитвинского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ не погашены, совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства. В связи с чем Песоцкому А.С. необходимо назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что назначение предыдущего наказания на Песоцкого А.С. не оказало должного воспитательного воздействия, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что применение ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будет отвечать принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Песоцкого А.С суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ суд назначает Песоцкому А.С. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Песоцкого А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Песоцкого А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания Песоцкого А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в этот срок времени содержания Песоцкого А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии со ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Корниенко