Решение по делу № 2-11751/2016 от 19.07.2016

                                                                                                         Дело № 2-11751/2016

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                          08 сентября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова В. Н. к Иванову А. Б. о признании отсутствующим права собственности,

установил:

решением Вологодского городского суда от 23.12.2014 на Кузьмина В.К. возложена обязанность передать Белякову В.Н. незаконченный строительством жилой дом, одноэтажный с мансардой из целиндрованного леса, размером сруба по осям А-7,92м, по оси 4-9,03 м, по оси Ж -9,65 м, от оси 3 до оси 6 – 4 м, крыльцо размером 1,6-2,0 м, за исключением пристройки размером 4х6 м, находящийся на принадлежащем Кузьмину В.К. земельном участке, имевшем кадастровый №, не препятствуя его разборке и вывозу с указанного земельного участка за счет Белякова В.Н.

Определением Вологодского городского суда от 23.12.2014 Кузьмину В.К. запрещено отчуждать имущество в виде незаконченного строительством жилого дома, одноэтажного с мансардой из целиндрованного леса, размером сруба по осям А-7,92м, по оси4-9,03м, по оси Ж-9,65 м, от оси 3 до оси 6 – 4м, крыльцо размером 1,6-2,0 м, находящийся на принадлежащем ему земельном участке, имевшем кадастровый №.

Беляков В.Н. обратился в суд с иском к Иванову А.Б., Кузьмину В.К. о признании отсутствующим права собственности.

В обоснование указал, что в апреле 2016 года ему стало известно о регистрации Ивановым А.Б. права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, имевшем ранее кадастровый №. Полагал, что фактически Ивановым А.Б. использован принадлежащий ему объект - незаконченный строительством жилой дом, в связи с чем он (Беляков В.Н.) лишен возможности получить исполнение вступившего в законную силу решения суда от 23.12.2014.

Просил суд признать отсутствующим право собственности за Ивановым А.Б. на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 150 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, от 29.08.2016 Кузьмин В.К. исключен из числа ответчиков, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Беляков В.Н., его представитель по доверенности Малафеевский А.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Иванов А.Б. просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Кузьмин В.К. полагал требования истца безосновательными, суду пояснил, что Иванов А.Б. действительно приобрел у него земельный участок, выделенный из ранее существовавшего с кадастровым номером № в 2012 году, однако строительство он вел самостоятельно и как собственник земельного участка правомерно зарегистрировал право собственности.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.09.2012 между Кузьминым В.К. (Продавец) и Ивановым А.Б. (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 369 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на переданный по договору купли-продажи от 18.09.2012 объект недвижимости зарегистрировано за Ивановым А.Б. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.10.2012, запись регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права №).

20.08.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о праве собственности Иванова А.Б. на жилой дом площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, возведенный им для собственных нужд на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Между тем, избранный истцом способ защиты права указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. При этом оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абзац 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу указанных разъяснений, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Поскольку истец Беляков В.Н. не владеет спорным недвижимым имуществом, не является его собственником, не установлено и факта наличия регистрации права собственности разных лиц одновременно на один объект недвижимости, избрание истцом такого способа защиты нарушенного права как признание зарегистрированного права ответчика отсутствующим не отвечает ни характеру нарушения права истца, ни фактическим обстоятельствам, установленным по настоящему делу.

При этом утверждение истца Белякова В.Н. о невозможности исполнить иным способом вступившее в законную силу решение Вологодского городского суда от 23.12.2014 о возложении на Кузьмина В.К. обязанности по передаче ему незаконченный строительством жилой дом, одноэтажный с мансардой из целиндрованного леса, размером сруба по осям А-7,92м, по оси 4-9,03 м, по оси Ж -9,65 м, от оси 3 до оси 6 – 4 м, крыльцо размером 1,6-2,0 м, за исключением пристройки размером 4х6 м, находящийся на принадлежащем Кузьмину В.К. земельном участке, имевшем кадастровый №, суд не принимает во внимание, поскольку при подтверждении указанных обстоятельств Беляков В.Н. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░       ░.░ ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.09.2016