Решение от 18.01.2017 по делу № 2-48/2017 (2-1256/2016;) от 07.07.2016

Дело № 2-48\2017                                                     18 января 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.,

при секретаре Ядрошниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружининой С.А. к Товариществу собственников жилья «Еловый дом», Скобелевой Л.П., Саббах Е.В., Плотникову М.А, Роговой Н.С., Козловой О.И., Козлову В.В., Богдановой Е.А., Соколовой Е,С., Дмитриеву А.Л., Крыловой Т.А. о признании недействительным в части решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Дружинина С.А. обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в части принятия решения по п. 3 повестки дня собрания, указав, что является собственником, расположенной в многоквартирном доме жилого помещения - квартиры № 33. В период со 02.04.2016 по 11.04.2016 проведено собрание, на котором в повестку дня включен вопрос о принятии решения о согласовании отдельного входа\выхода из квартиры 33 дома <адрес> на улицу (через лоджию). Полагает, что решение принято с нарушением действующего законодательства, её прав, поскольку решение о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта в сфере жилищного строительства отнесено к компетенции Комитета по градостроительству и архитектуре; кроме того, собрание проводилось в отсутствие кворума.

    В судебном заседании Дружинина С.А., ее представитель Начинкин Д.Н. иск поддержали.

    Представители ответчика ТСЖ «Еловый дом» Скупова С.В., Саббах Е.В., представитель ответчика Дмитриева А.Л. - Скупова С.В. против удовлетворения иска возражала.

    Ответчики Скобелева Л.П., Плотников М.А., Рогова Н.С., Козлова О.И., Козлов В.В., Богданова Е.А., Соколова Е.С., Дмитриев А.Л., Крылова Т.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Дружинина С.А. является собственником кв. 33, общей площадью 76,2 кв.м, расположенной в доме <адрес> (том 1 л.д. 10).

В указанном многоквартирном доме избран способ управления -товарищество собственников жилья «Еловый дом».

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания.

По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном ч. 3 ст. 46 настоящего Кодекса.

15.03.2016 собственники помещений многоквартирного дома в совокупности, обладающие более 10% голосов: Скобелева Л.П., Саббах Е.В., Плотников М.А., Рогова Н.С., Козлова О.И., Козлов В.В., Богданова Е.А., Соколова Е.С., Дмитриев А.Л., Крылова Т.А. обратились в правление ТСЖ «Еловый дом» с просьбой провести общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования с повесткой дня, в том числе решение вопроса о согласовании отдельного входа\выхода из квартиры 33 дома <адрес> на улицу (через лоджию), том 1 л.д. 55.

18.03.2016 правлением ТСЖ «Еловый дом» принято решение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме очно-заочного голосования 02.04.2016 по повесткам, указанным в заявлении инициаторов собрания (т. 1 л.д. 54).

    В материалах дела имеется уведомление инициаторов собрания - Скобелевой Л.П., Саббах Е.В., Плотникова М.А., Роговой Н.С., Козловой О.И., Козлова В.В., Богдановой Е.А., Соколовой Е.С., Дмитриева А.Л., Крыловой Т.А. о проведении в период со 02.04.2016 по 11.04.2016 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования для решения вопросов указанных в повестке дня, в том числе - решения о согласовании отдельного входа\выхода из квартиры 33 дома <адрес> на улицу (через лоджию) (л.д. 53).

Уведомление о проведении указанного собрания направлено Дружининой С.А. 23.03.2016 и получено ею 01.04.2016 (том 1 л.д. 56-57).

    Бюллетень для голосования был получен Дружининой С.А., и она принимала участие в голосовании по повестке дня (т. 1 л.д. 59, 89).

Довод истицы о том, что о проведении собрания она была уведомлена менее чем за 10 дней, не является основанием для признания недействительными решения, принятого на общем собрании, поскольку, Дружинина С.А. принимала участие в голосовании, реализовав свое право, в связи с чем уведомление истицы не в установленный срок не повлекло нарушений её прав на участие в голосовании.

Актом от 22.09.2015 МВК Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, заключением эксперта ООО ЦНЭ «ПетроЭксперт» № № от 22.11.2016 установлено, что Дружинина С.А. произвела перепланировку (переустройство) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обустроив, в том числе, дополнительный выход на улицу из лоджии посредством установки двухстворчатого дверного блока с двухкамерными стеклопакетами.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как указано в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах.

Оборудование отдельного входа\выхода через лоджию квартиры, относится к работам по реконструкции и подлежит согласованию с собственниками многоквартирного дома, поскольку при обустройстве отдельного входа затрагивается фасад здания, который подпадает под определение общедомовой собственности.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от 11.04.2016 общая площадь помещений дома составляет 6 841,7 кв.м; участие в голосовании приняли собственники, обладающие в совокупности 3 915,7 кв.м, что составляет 57,23%. Собственниками принято решение об отказе в согласовании отдельного входа\выхода из квартиры 33 дома <адрес> на улицу (через лоджию). Проголосовали за - 356,4 кв.м (9,10%), против - 3 519,5 кв.м (89,88%), воздержались - 39,8 кв.м (1,02%), т. 1 л.д. 62-64).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 25.10.2007 в жилом доме по адресу: <адрес> расположено 78 квартир; общая площадь дома - 6 923,4 кв.м, общая площадь жилых помещений - 6 850,9 кв.м, в том числе жилая - 2 800,6 кв.м (т. 1 л.д. 194-197).

    Сторонами не оспаривается, что на дату проведения собрания общая площадь помещений собственников составляла 6 841,9 кв.м (т. 2 л.д. 218).

    Таким образом, кворум составляет более 3 420,95 кв.м.

Общая площадь помещения кв. 33 - 77 кв.м, указана Дружининой С.А. в бюллетене неверно, согласно данным Управления Росреестра по Санкт-Петербургу площадь квартиры составляет 76,2 кв.м (т. 10). Таким образом, из общей площади лиц проголосовавших подлежит исключению площадь 0,8 кв.м.

Согласно представленным бюллетеням, с учетом сведений о площади квартир Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, участие в собрании и голосовании приняли собственники помещений общей площадью 3 916 кв.м.

Таким образом, кворум, установленный п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, соблюден.

Собственники помещений площадью 356,4 кв.м, в том числе истица, проголосовали за согласование отдельного входа\выхода из квартиры 33 дома <адрес> на улицу (через лоджию); воздержались собственники помещений площадью 39,8 кв.м., против – 3 559,6 кв.м., что более двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы Дружининой С.А. о получении собственниками помещений бюллетеней для голосования, обладающими общей площадью 3 130,3 кв.м, что менее необходимого кворума, а также об отсутствии подписей в реестре выдачи бюллетеней для голосования Забелина А.Л., Ершова О.А., Ершовой Е.В., Ершовой М.О., Ершовой К.О., Бурова Д.Ю., Якобсона А.В., Якобсон В.М. не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку реестр выдачи бюллетеней не является документом, на основании которого осуществляется подсчет голосов участников общего собрания для определения кворума.

Доводы об исключении из числа голосовавших бюллетеня Н. не могут быть приняты во внимание, поскольку Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры № 39, от ее имени на основании нотариальной доверенности, выданной 23.03.2016 матерью Е.., голосовал Е. (т. 1 л.д. 94).

Оснований для исключения бюллетеней А., Б. не имеется, учитывая то, что по доверенности от имени указанных граждан голосовали И. и Саббах Е.В. соответственно (т. 1 л.д. 122).

Доводы истцовой стороны об исключении бюллетеня Дружининой С.А. в связи с отсутствием в нем данных свидетельства о праве собственности не могут быть приняты во внимание, учитывая то, что истица в бюллетене указала свои данные (фамилию, имя, отчество), адрес нахождения квартиры, принятое ею решение по каждому пункту повестки собрания, бюллетень содержит подпись истицы и ее расшифровку. При этом как следует из показаний Дружининой С.А., данных в судебном заседании 18.01.2017 она намеренно не указала данные сведения, предполагая недействительность бюллетеня.

Доводы о том, что голосование Саббах Е.В. по доверенности за Ч., П.., Ш.., Г.., Ц.., Б.., З. по п. 3 повестки дня противоречит п. 2 ст. 182 Гражданского кодекса РФ основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. В данном случае принятие решения от имени указанных сособственников Саббах Е.В. п. 2 ст. 182 Гражданского кодекса РФ не противоречит.

Доводы об отсутствии в бюллетенях даты получения и сдачи бюллетеней не могут являться основанием к удовлетворению иска, учитывая, реестр выдачи бюллетеней, принимая во внимание, что количество полученных бюллетеней соответствует указанному в протоколе общего собрания, данный протокол содержит достаточные сведения, позволяющие установить, что бюллетени были сданы в установленный срок, количество голосовавших, общая площадь помещений соответствует бюллетеням.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Кроме того, в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, проведенное в форме очно-заочного голосования в период со 02.04.2016 по 11.04.2016 (дата составления 18.04.2016), было инициировано надлежащими лицами в порядке, не противоречащем действующему законодательству, имело необходимый кворум и разрешило в пределах своей компетенции, поставленные на голосование вопросы, в том числе об отказе в согласовании отдельного входа\выхода из квартиры, принадлежащей истице, голос которой, помимо прочего, не мог повлиять на результаты голосования. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Дружининой С.А. не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░,░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                           ░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░ 2017░.