Решение по делу № 1-499/2024 от 27.06.2024

Дело № 1-499/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого Васин А.В.,

защитника в лице адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Васин А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Васин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Васин А.В., находясь в <адрес>, употреблял спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии опьянения

В период времени с 10 часов 55 минут до 11 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Васин А.В., будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения и действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения », согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же в нарушении п.2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортными средством в состоянии опьянения, сел в салон автомобиля марки <данные изъяты> регион, припаркованный в 15-ти метрах от <адрес> по проспекту Строителей, <адрес>, вставил ключ в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по улицам <адрес>.

Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Васин А.В., управляя указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> у <адрес>.

Инспектором дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову было выявлено наличие у Васин А.В. признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, на основании чего был составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После чего Васин А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке установленном ч.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, с применением технического средства измерения «АLCOTEST 6810» ARBK – 0121, на что последний в присутствии понятых отказался. Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на Васин А.В. не составлялся. Затем Васин А.В. на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», был составлен протокол <адрес>, согласно которого в 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Васин А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый Васин А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил свои показания, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес>, он был привлечен по ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> у <адрес>. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д. 58-61).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного выше преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, они с Васин А.В., были остановлены сотрудниками ПДПС ГИБДД в 30-ти метрах от <адрес>, о том, что Васин А.В., ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем он не имеет права управления транспортными средствами, она не знала, а он в свою очередь ей об этом ничего не говорил (л.д.47-49).

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №1, согласно которым, что ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 45 минут до 19 часов 45 минут они нес службу в качестве инспекторов ДПС. Находясь у <адрес> ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> регион под управлением Васин А.В. В ходе разговора с Васин А.В., им показалось его поведение странным, на вопрос употреблял ли тот алкогольные напитки или наркотические средства, на что Васин А.В. ответил, что он ничего не употреблял. После чего ими было принято решение об отстранении Васин А.В. от управления транспортным средством. Далее ими были приглашены двое понятых, был составлен протокол об отстранении от управлении транспортным средством. От освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, Васин А.В. отказался. При проверке по базе данных было установлено, что гр. Васин А.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-88, 89-92).

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, Свидетель №3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, на участке местности расположенном в 30-ти метрах от <адрес>, на котором находился автомобиль марки <данные изъяты> регион. После чего, сотрудники ГИБДД предложили Васин А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Васин А.В. так же ответил отказом, не пояснив никакой причины. (т.1 л.д. 79-81, л.д.82-84).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, Васин А.В. был отстранен от управления транспортным средством, автомобилем марки <данные изъяты> регион (л.д. 7).

Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Васин А.В. отказался (л.д. 8).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Васин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 24).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Васин А.В. был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится автомобиль марки <данные изъяты>. На осматриваемом участке местности управляя автомобилем марки <данные изъяты>, сотрудниками полиции был задержан Васин А.В. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было. Фототаблица (11-13,14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием Васин А.В., был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. С данного участке местности, Васин А.В. начал движение на автомобиле марки <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было. Фототаблица (л.д. 15-17,18).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены: ксерокопии дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Васин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фототаблица. (л.д. 93-94,95-96,102).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены к уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № № на автомобиль марки <данные изъяты> на имя Васин А.В., ключ от автомобиля марки <данные изъяты> регион, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ Фототаблица (л.д. 63-65,66-68,69-70).

Анализируя указанные доказательства, суд квалифицирует действия Васин А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении совершенного им деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает все его характеристики, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, заболевания, а также другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и приходит к выводу о том, что исправление Васин А.В. возможно только при назначении ему наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, как и положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения Васин А.В. от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска на праве собственности принадлежит Васин А.В. (т.1 л.д.9).

Указанные обстоятельства Васин А.В. не оспаривал.

Преступление Васин А.В. совершено с использованием вышеуказанного транспортного средства.

Учитывая, что приговором суда Васин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, вышеуказанное транспортное средство подлежит конфискации.

Оснований не применения вышеуказанных положений закона в отношении принадлежащего Васин А.В. транспортного средства, в том числе, по доводам подсудимого и его защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 304. 307- 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Васин А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Васин А.В. отменить.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, хранящийся у Васин А.В. - конфисковать.

Вещественные доказательства: - ксерокопию дела об административном правонарушении № в отношении Васин А.В. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в 15 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья