cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Костромская область / Уголовные / 1-7/2023 (1-70/2022;)

Решение по делу № 1-7/2023 (1-70/2022;) от 31.10.2022

Дело № 1-7/2023

УИД 44RS0023-01-2021-000961-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,

при секретаре Малушковой Т.В.,

с участием государственных обвинителей Крюкова С.М., Михеева С.М.,

подсудимого Обичкина Е.К.,

защитника адвоката Митюковой И.Е., предоставившей удостоверение № 206 и ордер № 264012,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Обичкина Евгения Константиновича, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

установил:

Обичкин Е.К. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, против воли собственника путем передачи этого имущества другим лицам, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с распоряжением ликвидатора администрации городского поселения город Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) о приеме работника на работу МУП «МКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ Обичкин Е.К. принят на работу в МУП «МКХ» на должность директора.

Согласно п.п. 3.2, 3.2.2, 3.2.4 трудового договора Обичкин Е.К., как руководитель МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство», обязан при исполнении своих обязанностей руководствоваться законодательством РФ и Костромской области, Уставом городского поселения город Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской области, уставом Предприятия, настоящим трудовым договором. Руководитель самостоятельно решает все вопросы хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, отнесенные к его компетенции уставом Предприятия и настоящим трудовым договором; обеспечивает организацию производственного процесса, укрепления финансового положения Предприятия, недопущение его банкротства; использовать по целевому назначению выделенных Предприятию бюджетных и внебюджетных средств.

В соответствии с должностной инструкцией директора МУП «МКХ» Обичкин Е.К. располагал следующими основными функциями и полномочиями, а именно обязан был: руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся при этом всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (п. 1 гл. 2); организовать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц, направление их деятельности на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы предприятия, рост объемов сбыта продукции и увеличение прибыли, качества и конкурентоспособности производимой продукции (п. 2 гл. 2); обеспечивать выполнение предприятием всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов и бизнес -планов) (п. 3 гл. 2); организовать производственно- хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, научно-обоснованных нормативов, материальных, финансовых и трудовых затрат, изучения конъюнктуры рынка и передового опыта (отечественного и зарубежного) в целях всемерного повышения технического уровня и качества продукции (услуг), экономической эффективности ее производства, рационального использования производственных резервов и экономного расходования всех видов ресурсов; п. 9 решает вопросы, касающихся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия в пределах предоставленных ему законодательном прав. Поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам – заместителям директора, руководителям производственных единиц и филиалов предприятий, а также функциональных и производственных подразделений; согласно главы 4 директор предприятия несет ответственность: п. 1.2 за нарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; п. 1.3 за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации; п. 2 директор предприятия несет персональную ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом предприятия, иными нормативными правовыми актами. Директор предприятия не освобождается от ответственности, если действия, влекущие ответственность, были предприняты лицами, которым он делегировал свои права; п. 3 директор предприятия, недобросовестно использующий имущество и средства предприятия в собственных интересах или в интересах противоположных интересам учредителей, несет ответственность в пределах, определенных гражданским, уголовным, административным правом.

Согласно п. 6.3 Устава МУП городского поселения город Макарьев «МКХ» единоличным исполнительным органом предприятия является директор. Директор назначается и освобождается от должности главой городского поселения город Макарьев, соответствующее распоряжение является основанием для заключения главой городского поселения город Макарьев трудового договора с директором предприятия; п. 6.4 права и обязанности директора устанавливаются трудовым договором и должностной инструкцией в соответствии с настоящим Уставом; п. 6.5 директор действует на основе действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов, настоящего Устава, трудового договора, решения Учредителя, а также иных обязательных для предприятия нормативных и правовых актов; п. 6.7.1 директор предприятия действует от имени предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами, совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия; п. 6.7.2 распоряжается имуществом предприятия в пределах своей компетенции, установленной трудовым договором и настоящим Уставом; п. 6.7.3 открывает в банках расчетный и иные счета, издает приказы, выдает доверенности в установленном порядке; п. 6.7.4 утверждает структуру и штаты предприятия, осуществляет прием на работу работников предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договора; п. 6.7.7 несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями (бездействиями), в том числе, в случае утраты имущества предприятия; п. 6.7.8 в качестве участника трудовых отношений (работника) директор предприятия несет полную материальную ответственность за прямой действующий ущерб, причиненный работодателю; п. 7.2 директор предприятия обеспечивает организацию и ведение бухгалтерской и статистической отчетности, составление и предоставление бухгалтерской отчетности и несет ответственность за ее достоверность в соответствии с законодательством Российской Федерации, порядком, определённым учредителем.

Таким образом, Обичкин Е.К. в силу предоставленных полномочий и возложенных на него обязанностей являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство», то есть должностным лицом.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на МУП «МКХ» и на основании распоряжения главы Макарьевского муниципального района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ Обичкин Е.К. уволен с должности директора МУП «МКХ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность энергетика МУП «МКХ» принят Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен с должности энергетика МУП «МКХ». Свидетель №1 свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, фактически не выполнял, однако за их выполнение получал денежное вознаграждение.

Так, Обичкин Е.К. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МУП «МКХ», заведомо осознавая, что в указанный период времени Свидетель №1 фактически не осуществлял трудовую деятельность по должности энергетика МУП «МКХ», ежемесячно в указанный период времени давал устные указания своей подчиненной Свидетель №2 проставлять в табелях учета рабочего времени рабочие дни Свидетель №1, после чего утверждал данные табеля своей подписью, тем самым обеспечивал подготовку финансовых документов. Утвержденные табеля учета рабочего времени направлялись в бухгалтерию МУП «МКХ», которые после удостоверения комиссией по трудовым спорам предоставлялись в отдел судебных приставов по Макарьевскому району УФССП по Костромской области. Далее финансовые документы направлялись в Управление Федерального Казначейства по Костромской области, на основании которых на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, перечислялись денежные средства, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ за 6 транзакций начислены денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 5 283 рубля 37 копеек, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 4 277 рублей 63 копеек, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 4 373 рубля 08 копеек, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 5 596 рублей 35 копеек, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 30 рублей 57 копеек, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 2 транзакции начислены денежные средства на общую сумму 16 207 рублей, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 2 транзакции начислены денежные средства на общую сумму 5 268 рублей 48 копеек, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 4 731 рубль 52 копейки, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 2 транзакции начислены денежные средства на общую сумму 5 748 рублей 48 копеек, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 6 311 рублей 53 копейки, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 1 210 рублей 34 копейки, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 751 рубль 93 копейки, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 2 872 рубля 79 копеек, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 583 рубля 44 копейки, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 2 транзакции начислены денежные средства на общую сумму 1 889 рублей 52 копейки, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 2 692 рубля 51 копейка, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 4 транзакции начислены денежные средства на общую сумму 11 559 рублей, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 4 транзакции начислены денежные средства на общую сумму 10 913 рублей 56 копеек, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 646 рублей 44 копейки, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 11 559 рублей, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 2 транзакции начислены денежные средства на общую сумму 5 000 рублей, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 1 119 рублей 35 копеек, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 2 275 рублей 19 копеек, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 2 транзакции начислены денежные средства на общую сумму 1 298 рублей 11 копеек, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 1 892 рубля 35 копеек, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 2 транзакции начислены денежные средства на общую сумму 5 000 рублей, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 11 585 рублей, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 2 транзакции начислены денежные средства на общую сумму 11 584 рубля, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 1 942 рубля 40 копеек, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 3 057 рублей 60 копеек, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 3 транзакции начислены денежные средства на общую сумму 4 117 рублей 71 копейка, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 3 320 рублей 29 копеек, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 2 транзакции начислены денежные средства на общую сумму 4 325 рублей 93 копейки, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 674 рубля 07 копейки, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ. Всего Свидетель №1 в результате преступных действий Обичкина Е.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно начислено и выплачено 194 698 рублей.

Таким образом, Обичкин Е.К., являясь директором МУП «МКХ», т.е. должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МУП «МКХ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое должностное положение, которое обеспечивало ему как директору МУП «МКХ» возможность распоряжаться денежными средствами организации, действуя умышленно, противоправно из корыстной заинтересованности, направленной на извлечение выгоды финансового характера не работающему в МУП «МКХ» Свидетель №1, растратил, то есть похитил вверенные ему и принадлежащие муниципальному образованию городского поселения город Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской области денежные средства на общую сумму 194 698 рублей, истратив их против воли собственника путем незаконной выплаты заработной платы Свидетель №1, тем самым Обичкин Е.К. причинил муниципальному унитарному предприятию «Макарьевское коммунальное хозяйство» материальный ущерб на общую сумму 194 698 рублей.

В судебном заседании Обичкин Е.К. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, указав, что не согласен с квалификацией его деяния как растрата. Счета организации были арестованы, все средства были у службы судебных приставов. Деньги в организации были только от работы рынка и кладбища. Заработную плату также получали через службу судебных приставов. Свидетель №1 на работу принимался не им, но приказ о назначении его он видел. Денежные средства в виде заработной платы Свидетель №1 и всем работникам организации перечисляла служба судебных приставов на банковскую карту, и распоряжался этими средствами лично он. Свидетель №1 он видел за период своей работы лишь несколько раз во внерабочее время в нетрезвом виде. Просил его встретиться, что бы решить вопрос о его работе или увольнении, просил написать заявление об увольнении по собственному желанию. Встреча с ним состоялась единожды в кабинете у заместителя главы администрации Свидетель №8, но он вел себя дерзко и нагло, вопрос о его увольнении был не разрешен. После чего на адрес электронной почты организации со стороны Свидетель №1 направлялись письма с угрозами, что всех засудит, если его уволят. Из-за его угроз не хотел с ним связываться. Табеля учета рабочего времени ему предоставляли на подпись уже составленные, он их только подписывал, указаний о том, что бы проставлять рабочие часы Свидетель №1 он не давал. Поскольку Свидетель №1 отсутствовал на работе, а производственная необходимость в должности электрика была, то заключали договоры с Свидетель №3, который выполнял работу электрика. Ситуация была осложнена и тем, что организация была вынуждена перейти на удаленную систему работы из-за отключения административного здания от электричества из-за долгов и пандемии.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО6, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности первого заместителя главы Макарьевского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входят вопросы по газоснабжению и электро-водоснабжению, непосредственно координирует деятельность отдела архитектуры и строительства, отдела инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства. Обичкина Е.К. знает, познакомился с ним в рамках своих полномочий с марта 2021 года. В силу своих должностных обязанностей он запросил у главного бухгалтера МУП «МКХ» Свидетель №10 денежно - оправдательные документы (приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера и к ним приложение), а также запросил у инспектора по кадрам Свидетель №2 штатное расписание, информацию о работающих, трудовые договора, приказы, выписки из приказов. Путем сопоставления фактов был выявлен факт расходования денежных средств на выплату заработной платы Свидетель №1, который на работу не выходил, а заработная плата ему была начислена и выплачена. После беседы с работниками МУП «МКХ», он узнал, что Свидетель №1 фактически на работу не выходил, работники его видели только при устройстве на работу. Когда Свидетель №1 устроился, и кто его принимал на должность энергетика, он пояснить не может. Считает, что Обичкин Е.К., являясь директором МУП «МКХ», используя свое должностное положение, осознанно совершил растрату денежных средств предприятия путем начисления и выплате заработной платы Свидетель №1 (т. 1, л.д. 181 - 184).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, чтоона работает в должности инспектора по кадрам МУП «МКХ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ее должностные обязанности входит: ведение учета личного состава организации, оформление приема, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством иприказами руководителя предприятия, атакже другую установленную документацию покадрам. Ведение табеля рабочего времени также входит в её обязанности. Заполнение их происходит на основании численности и явки работников на работу. В 2019 году здание организации было закрыто, работа осуществлялась удаленно, на дому, после чего табеля заполняла по тем данным, которые ей передавались. После заполнения табелей учета рабочего времени она их отдавала на подпись бухгалтеру и директору. Свидетель №1 в августе 2019 года им представили как начальника МУП «МКХ». С ним был заключен трудовой договор, потом его уволили, и он был принят на работу на должность энергетика, но что входило в его обязанности пояснить не может. Трудовой книжки в организации Свидетель №1 не было, на просьбы принести её, он только отшучивался. Она знала, что фактически свои должностные функции он не выполнял, на работу не выходил, но в табеле учета рабочего времени ему дни ставили как рабочие. Она всегда спрашивала Обичкина Е.К., проставлять или не проставлять рабочие часы Свидетель №1 в табеле учета рабочего времени, но Обичкин Е.К. каждый раз говорил «ставь рабочие дни». Она и бухгалтер разговаривали с Обичкиным Е.К., что его необходимо увольнять, но от Свидетель №1 поступали угрозы на адрес электронной почты организации, поэтому вопрос об увольнение Свидетель №1 никак не мог разрешиться. С Свидетель №1 пытались связаться по телефону, но на телефонные звонки он не отвечал, на работу не выходил, несмотря на то, что работа электрика была востребована. В связи с отсутствием его как электрика на рабочем месте, знает, что выполнял функции электрика Свидетель №3, но как ему оплачивалась его работа, пояснить не может, так как он не был штатным работником. Всем работникам МУП «МКХ» заработная плата выплачивалась через службу судебных приставов, денежные средства перечислялись на карточки.

Свидетель Свидетель №4в судебном заседании показала, чтос ноября 2017 года она работает бухгалтером - кассиром в МУП «МКХ», ведет кассу и занимается начислением заработной платы. Помнит, что Свидетель №1 в их организации числился с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Сначала он работал в качестве директора, затем в должности энергетика с обязанностями директора предприятия, потом работал просто в должности энергетика. Исполнял ли Свидетель №1 свои обязанности или нет, сказать не может, так как все работали удаленно. Ей предоставляли договоры, приказы, табеля учета рабочего времени, и она на основании данных документов начисляла заработную плату. Все предоставленные документы были подписаны директором предприятия Обичкиным Е.К. Всеработники получали заработную плату через ОСП по Макарьевскому району, она перечислялась на карточки через банк. Помнит, что были возмущения от коллег, что Свидетель №1 не работает, а денежные средства получает.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса были оглашены показания Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что работая на удаленной работе, она слышала, что обязанности энергетика выполняет Свидетель №3 (т. 1, л. д. 201 - 203).

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №4 пояснила, что она знала по слухам, что Свидетель №1 не работает, а по договорам нанимали бывшего работника предприятия - Свидетель №3, который обеспечивал ремонт электрики. Обичкину Е.К. говорили не раз, что Свидетель №1 необходимо уволить, поскольку на работу он не выходил. Ей было известно, что Обичкин Е.К. звонил Свидетель №1 и приглашал на разговор для решения этого вопроса.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5суду показала, что работает в МУП «МКХ» с конца ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. В ее обязанности, как бухгалтера, входит: выписывать счета организациям, платежи коммунальных услуг для населения и организации ЭРКЦ, авансовые отчеты. С декабря 2019 года организация перешла на удаленную систему работы. Свидетель №1 ей был известен как директор МУП «МКХ» с ДД.ММ.ГГГГ, потом ДД.ММ.ГГГГ директором стал Обичкин Е.К., а Свидетель №1 перевели на должность энергетика. Знает, что фактически работу энергетика выполнял Свидетель №3 Как часто его вызывали на работу, ей неизвестно, неизвестно ей и о том, приходил ли на работу Свидетель №1, поскольку кадровый состав организации работал дома, удаленно. Последний раз она видела Свидетель №1 в мае или июне 2020 года, когда ей на телефон позвонила инспектор по кадрам Свидетель №2 и пригласила к первому заместителю главы района Свидетель №8 для разговора с Свидетель №1 В кабинете у Свидетель №8 находились Свидетель №1, Свидетель №2, Обичкин Е.К. При разговоре Обичкин Е.К. предложил Свидетель №1 написать заявление на увольнение, на что Свидетель №1 ответил, что «предоставьте мне рабочее место, и я буду ходить на работу». Всем было известно, что Свидетель №1 числится на работе формально, не работая, получает заработную плату. Все и она лично неоднократно говорили Обичкину Е.К., что необходимо поговорить с юристом, для того что бы правильно уволить Свидетель №1

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она в соответствии с решением Совета депутатов городского поселения город Макарьев, являлась ликвидатором администрации городского поселения г. Макарьев. В ее должностные обязанности входило: составление промежуточных отчетов, формирование бухгалтерского баланса (промежуточного, ликвидационного), представление интересов в суде, прокуратуре. В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 был руководителем МУП «МКХ», затем он был принят на должность энергетика МУП «МКХ», точную дату не помнит, чтобы в последующем осуществить его перевод на и.о. директора МУП «МКХ». На должность директора МУП «МКХ» Свидетель №1 пригласил глава Макарьевского муниципального района ФИО12 С ДД.ММ.ГГГГ она не является ликвидатором городского поселения г. Макарьев поэтому когда был уволен Свидетель №1 ей неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 суду показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ликвидатором администрации городского поселения г. Макарьев. В ее должностные обязанности входило: составление промежуточных отчетов, формирование бухгалтерского баланса (промежуточного, ликвидационного), представление интересов в суде, прокуратуре. По документам, которые ей были переданы, она знала, что директором МУП «МКХ» был Свидетель №1 Лично с ним она была не знакома, и встречались с ним всего лишь два раза – когда Свидетель №1 писал заявление об увольнении и когда приходил сделать запись в трудовой книжке. После увольнения Свидетель №1 с должности директора предприятия, директором МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» был назначен Обичкин Е.К. В должности ликвидатора она проработала до ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №8 суду показал,что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заместителем главы администрации Макарьевского муниципального района Костромской области. Вопросы жилищно-коммунального хозяйства входили в его сферу деятельности. Свидетель №1 он знал только как временно исполняющего обязанности директора МУП «МКХ», помнит, что период работы его был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лично с ним он знаком не был, после его увольнения с ним больше не встречался. Обичкина Е.К. он знает с ДД.ММ.ГГГГ с момента, когда он был назначен на должность директора МУП «МКХ».

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Обичкин Е.К. обращался к нему по поводу увольнения энергетика Свидетель №1, помнит, на что он говорил неоднократно: «Это твой подчиненный, ты сам можешь принимать решение об увольнении, ты начальник, решай». (т. 1, л.д. 229 - 231)

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №8 указал, что подтверждает показания в этой части.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №9суду показала, что работает в МУП «МКХ» мастером по канализации, то есть была ответственная за всю городскую канализацию. В её подчинении были работники. Свидетель №3 работал в МУП «МКХ», выполнял работы по электрике, но как он был оформлен, ей об этом неизвестно, но помнит, что за его работу она выписывала наряды. Фамилия Свидетель №1 ей известна, какое-то время он был начальником. Кем потом он работал в МУП «МКХ», она не знает, какие выполнял обязанности, ей было неизвестно, лично его она не знала.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №9, из которых следует, что Свидетель №1 знает, как и.о. директора МУП «МКХ» с октября 2019 года, видела его несколько раз. Знает, что Свидетель №1 был зарегистрирован в <адрес>, а проживал по адресу: <адрес>, со своей сожительницей. Все электромонтажные работам выполнял Свидетель №3, она, как мастер, всегда ему выписывала наряд на оплату. Свидетель №1 на предприятии она никогда не видела в должности энергетика (т. 1, л.д. 212 - 214).

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №9 указала на их правильность.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №10суду показала,. что в МУП «МКХ» работает с ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером, вела бухгалтерскую и налоговую отчетность. До определенного момента организация располагалась по адресу: Костромская область, г. Макарьев, ул. Дорожная, д. 2, а потом работа была переведена на удаленную, работали дома. Сама она лично отношения к начислению заработной платы не имела никакого, как и к учету рабочего времени работников. Этим занималась Свидетель №2 В январе 2019 года к ним в организацию привели Свидетель №1 и сказали, что он будет директором организации, но отработал он в должности директора не долго. Потом его перевели на должность энергетика с возложением на него обязанности директора. Что входило в обязанности энергетика, сказать не может. Выполнял ли он свои обязанности или нет, пояснить не может. Выплата заработной платы Свидетель №1, как и всем работникам предприятия, осуществлялась в безналичной форме через службу судебных приставов. Табеля учета рабочего времени вела инспектор отдела кадров Свидетель №2, подписывал их директор Обичкин Е.К. Трудовая книжка Свидетель №1 в МУП «МКХ» отсутствовала. На рабочем месте Свидетель №1 она не видела, его отсутствие на рабочем месте пояснить не может, в ее подчинении Свидетель №1 не находился, этим вопросом занимался инспектор по кадрам Свидетель №2 и директор Обичкин Е.К. Тот факт, что происходила оплата труда Свидетель №1, она знала, т.к. ей приходила ведомость начисления заработной платы за каждый месяц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №11суду показала, что в МУП «МКХ» работала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера производственного участка МУП «МКХ». В ее обязанности входили: устранение порывов, работа со скважинами. Раньше рабочее место было МУП «МКХ» расположенное по адресу: Костромская область, г. Макарьев, ул. Дорожная, д. 2, до ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с тем, что здание опечатала служба судебных приставов по Макарьевскому району, они ушли на удаленную работу. Свидетель №1 знала, как директора, он пришел в конце октября 2019 года, потом его перевели на должность энергетика, но на работу в качестве энергетика он не выходил, на звонки не отвечал, приходилось нанимать Свидетель №3 Он на предприятии работал сторожем, а на выполнение работ в качестве электрика составляли договоры, по которым оплачивали его работу. С ДД.ММ.ГГГГ директором на предприятии стал Обичкин Е.К. По начислению заработной платы пояснить ничего не может, поскольку это не входило в её обязанности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №12 суду показала, чтоработает в МУП «МКХ» в должности экономиста. В ее обязанности входит: бухгалтерская отчетность, начисление износа, ведение основных средств, статистическая отчетность, штатное расписание, анализ финансово-хозяйственной деятельности, расчеты по тарифам, оформление КТС. Заработную плату начисляла бухгалтер Свидетель №4, табеля учета рабочего времени вела Свидетель №2

Свидетель №1 работал у них начальником, но с какого времени уже не помнит, проработал недолго. Потом его перевели на должность энергетика. В ДД.ММ.ГГГГ всех перевели на удаленку, после чего его больше никогда не видела и не сталкивалась с ним. Знает со слов работников, что на работу он не выходил, свои трудовые обязанности не исполнял. Обичкин Е.К. был назначен на должность в феврале 2020 года. Они каждый месяц собирались у нее дома с Обичкиным Е.К., Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №5 для обсуждения различных вопросов, подписания документов, и она лично говорила Обичкину Е.К., что Свидетель №1 необходимо увольнять, т.к. он не ходит на работу, а получает заработную плату. Обичкин Е.К. ей рассказывал, что разговаривал с Свидетель №1, но действий по увольнению его никаких не предпринимал. Когда был уволен Свидетель №1, она не помнит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №13 суду показал,что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был руководителем МУП «МКХ». В его обязанности входило общее руководство указанным предприятием, в том числе кадровая политика, принимать, увольнять сотрудников предприятия, контроль за теми, кто отбывал наказание в виде обязательных работ. С гражданином Свидетель №1 он познакомился в день его увольнения, его представила ему главный бухгалтер Свидетель №10, которая пояснила, что он является его приемником, в дальнейшем должен был стать исполняющим обязанности директора МУП «МКХ». Им был подписан приказ о назначении его на должность главного энергетика. Больше данного гражданина он не видел и отношений с ним не поддерживал. Помнит, что должность энергетика в период его работы в организации была вакантна.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №14 суду показала, чтоона работала в должности директора МУП МКХ с ДД.ММ.ГГГГ. Проработала она в должности по ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 никогда в период своей работы не видела и ничего о нем не знает. Табеля учета рабочего времени она подписывала, но готовила их Свидетель №2 Со слов работников знала, что Свидетель №1 не работает, а заработную плату ему начисляли.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что вМУП «МКХ» его пригласил на работу глава Макарьевского муниципального района Костромской области ФИО12 на должность энергетика с последующим стать директором МУП «МКХ». Свидетель №13 видел два раза, он являлся руководителем МУП «МКХ», подписывал приказ о его назначении на должность энергетика в МУП «МКХ». Подписывал ли он лично трудовой договор МУП «МКХ», в настоящее время не помнит. Приказ о его назначении на должность в МУП «МКХ» он лично не видел. Образование в сфере энергетики не имеется, есть только собственное познание. Обязанности энергетика в МУП «МКХ» выполнял, обеспечивал бесперебойную подачу электроэнергии для предприятия. Обязанность в должности энергетика МУП «МКХ» он исполнял не более полутора месяца. Работников МУП «МКХ» он не помнит. В подчинении у него в МУП «МКХ» было два мастера, имена, фамилии данных мастеров он в настоящее время не помнит. Денежные средства как работнику МУП «МКХ» выплачивались безналичным расчетом на личную банковскую карту, в виде аванса и заработной платы два раза в месяц в общей сумме примерно 20 000 рублей в месяц. Данную карту он никому не передавал, пользовался картой только он. Денежные средства в виде заработной платы в МУП «МКХ» поступали на его банковскую карту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но обязанности в должности энергетика в МУП «МКХ» он не выполнял. Постоянное место жительства у него в <адрес>. В <адрес> он не ездил, в МУП «МКХ» соответственно не появлялся, дистанционно обязанности в МУП «МКХ» не выполнял. Работал фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потом написал заявление на увольнение по соглашению сторон с выплатой заработной платы за 3 месяца. Денежные средства, причитающиеся ему в МУП «МКХ» в виде заработной платы, он расходовал лично, никому не передавали не перечислял (т. 1, л.д. 248 - 250).

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в МУП «МКХ» он работает ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа. Ранее работал в должности энергетика. В должности энергетика с ним был заключен трудовой договор. В его должностные обязанности входило электроснабжение предприятия. Свидетель №1 он не знал и не знает, не знает, в какой должности он работал в МУП «МКХ». Несмотря на то, что он работал в должности сторожа, его привлекали по мере необходимости в качестве энергетика для ремонта скважин, электроосвещение города, в том числе и станциях, оплата работы в должности энергетика происходила по факту сделанной работы, т.е. по нарядам. Обичкина Е.К. он знал как директора МУП «МКХ» (т. 1, л.д. 224 - 225).

Стороной обвинения представлены следующие письменные доказательства по делу:

- светокопия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ городского поселения город Макарьев, согласно которому на должность директора МУП городского поселения город Макарьев «МКХ» принят Обичкин Е.К. (т. 1, л.д. 95);

- светокопия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ городского поселения город Макарьев, согласно которому на должность директора МУП городского поселения город Макарьев «МКХ» в качестве основного постоянного места работы принят на работу Обичкин Е.К. с должностным окладом с учетом занимаемой ставки 19 375 рублей (т. 1, л.д. 96);

- светокопии трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор МУП «МКХ» Обичкин Е.К. осуществляет хозяйственно- финансовую деятельность. (т. 1, л.д. 97 - 99);

- светокопия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Макарьевского муниципального района, согласно которому на должность директора МУП «МКХ» принят Обичкин Е.К. (т. 1, л.д. 104);

- светокопия трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор МУП «МКХ» Обичкин Е.К. осуществляет хозяйственно- финансовую деятельность. (т. 1, л.д. 105 - 107);

- светокопия Устава МУП городского поселения город Макарьев «Макарьевское коммунальное хозяйство» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор предприятия несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб причиненный работодателю (т. 1, л.д. 84 - 90);

- светокопия должностной инструкции директора МУП городского поселения город Макарьев «Макарьевское коммунальное хозяйство» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой директор предприятия несет персональную ответственность за последствия принятых им решений, за причинение материального ущерба (т. 1, л.д. 92 - 94);

- светокопия табеля учета рабочего времени МУП «МКХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Обичкин Е.К. утверждал табеля учета рабочего времени, в том числе и Свидетель №1 (т. 2, л.д. 7 - 20);

- светокопия карточки сотрудника Свидетель №1 в должности энергетика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой в графе «Итого» начислена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 262 797 рублей 63 копейки (т. 1, л.д. 40);

- светокопия отчета по банковской карте Свидетель №1, согласно которого, он получал заработную плату на свой расчетный счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 67 - 75);

- светокопия заявки на кассовый расход по депозитному счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, производилось перечисление денежных средств на банковский счет Свидетель №1 (т. 3 л.д. 96 - 98).

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого Обичкина Е.К. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в объеме, указанном в описательной части настоящего приговора.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания самого подсудимого Обичкина Е.К., представителя потерпевшего - ФИО6, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №12, которые показали, что они непосредственно занимались оформлением трудоустройства и увольнения, составлением табелей учета рабочего времени, начислением заработной платы. Из их показаний следует, что Свидетель №1 числился в организации энергетиком, но фактически свои трудовые обязанности не выполнял, на работе не появлялся, трудовая книжка Свидетель №1 отсутствовала. Кроме того свидетели указали, что не раз обсуждали вместе с директором Обичкиным Е.К. вопрос об увольнении Свидетель №1 в связи с отсутствием его на работе, но данный вопрос был не разрешен директором, который пояснял, что «Свидетель №1 их засудит». Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Из показаний свидетелей Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №11 установлено, что ни Обичкин Е.К., и никто из работников МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» лично знаком с Свидетель №1 не был, и, со слов других работников, им было известно, что на работу ФИО21, числившийся в должности энергетика, не выходил, его обязанности выполнял Свидетель №3, который привлекался мастерами Свидетель №9 и Свидетель №11, о чём Обичкину Е.К. было известно.

Повода для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, не установлено.

Допустимыми и объективными суд находит письменные доказательства, представленные стороной обвинения, наименования и содержание которых приведены в описательной части приговора. Они не расходятся с показаниями свидетелей, а дополняют, конкретизируют, уточняют и подтверждают их.

Действия Обичкина Е.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обичкин Е.К., являясь директором МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство, то есть должностным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на растрату вверенного ему имущества, из корыстных побуждений, с использованием своего положения, давал указания инспектору по кадрам МУП «МКХ» Свидетель №2 проставлять рабочие дни в табеле учета рабочего времени Свидетель №1, числившемуся в МУП «МКХ» в качестве энергетика, утверждал изготовленные табеля учета рабочего времени, после чего была начислена заработная плата и перечислена на банковский счет № открытый в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1 Между тем, судом установлено и подтверждается показаниями свидетелей, а также не отрицалось самим подсудимым, что Свидетель №1, с которым был заключен трудовой договор, фактически свои функции по трудовому договору не исполнял, на предприятии в период работы Обичкина Е.К. в должности директора, не появлялся.

Таким образом, Обичкин Е.К. достоверно знал о необоснованности начисления и выплаты заработной платы Свидетель №1

Всего за вышеуказанный период Обичкин Е.К. путем растраты похитил денежных средств на общую сумму 194696 рублей, чем причинил ущерб на вышеуказанную сумму МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство».

Доводы Обичкина Е.К. о непричастности к совершению преступления, о необоснованности предъявленного ему обвинения, об отсутствии корыстного умысла на совершенное преступление, о том, что он боялся уволить Свидетель №1 в связи с поступающими от него угрозами, не могут служить основанием освобождения его от ответственности.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 160 УК РФ, как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. В соответствии с п. 26 обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремление изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

Так, денежными средствами МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» предназначенными для выплаты заработной платы, в силу своего служебного положения, мог распоряжаться только Обичкин Е.К., как директор унитарного предприятия, который в силу своего служебного положения осуществлял руководство хозяйственной деятельности данного предприятия, обеспечивал сохранность и эффективное использование имущества, нес материальную ответственность за вверенные ему денежные средства.

Растрату Обичкин Е.К. совершил путем подписания табелей учета рабочего времени, на основании которых была начислена и выплачена заработная плата Свидетель №1

Подписывая табеля учета рабочего времени, Обичкин Е.К. знал о необоснованности начисления и выплате заработной платы ФИО5, что свидетельствует об умысле Обичкина Е.К. на растрату при подписании этих документов, что повлекло причинение ущерба организации. Кроме того, Обичкин Е.К. был осведомлен, что работы электрика в организации выполнялись другим лицом - Свидетель №3, на которого оформлялись наряды. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В силу п. 29 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение при исследовании доказательств по делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому Обичкину Е.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обичкиным Е.К. совершено тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Обичкину Е.К., суд признает фактическое признание вины, поскольку в судебном заседании он не отрицал утверждение им, как директором, табелей учета рабочего времени на работников организации, на основании которых начислялась и выплачивалась заработная плата Свидетель №1, который на работе не появлялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание Обичкину Е.К., судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого Обичкина Е.К., суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 44, 45, 46).

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания, не будет способствовать исправлению осужденного, достижению целей наказания.

Оснований для применения положений 53.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом социального и материального положения подсудимого Обичкина Е.К., который в настоящее время не работает, состоит в Центре занятости населения, суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения Обичкину Е.К. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденного.

Вместе с тем, с учетом отношения Обичкина Е.К. к содеянному, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы, следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

При определении размера наказания, суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Обичкину Е.К. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Обичкину Е.К., в суде составили 18072 рубля.

В соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом законом предусмотрена возможность освобождения лица полностью или частично от возмещения расходов на оплату труда адвоката ввиду его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

По смыслу закона под несостоятельностью осужденного понимается отсутствие у него имущества, которое может быть взыскано в доход государства в порядке возмещения процессуальных издержек, либо невозможность их взыскания по объективным причинам: нетрудоспособность – инвалидность I и II группы, престарелого возраста и других причин.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Обичкин Е.К. находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в суде, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Обичкина Евгения Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Обичкину Евгению Константиновичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Обичкина Евгения Константиновича следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом, но не реже одного раза в месяц; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Обичкину Е.К. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 18072 (восемнадцать тысяч семьдесят два) рубля взыскать с Обичкина Е.К. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Ю.П. Чистякова

Дело № 1-7/2023

УИД 44RS0023-01-2021-000961-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,

при секретаре Малушковой Т.В.,

с участием государственных обвинителей Крюкова С.М., Михеева С.М.,

подсудимого Обичкина Е.К.,

защитника адвоката Митюковой И.Е., предоставившей удостоверение № 206 и ордер № 264012,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Обичкина Евгения Константиновича, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

установил:

Обичкин Е.К. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, против воли собственника путем передачи этого имущества другим лицам, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с распоряжением ликвидатора администрации городского поселения город Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ приказом (распоряжением) о приеме работника на работу МУП «МКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ Обичкин Е.К. принят на работу в МУП «МКХ» на должность директора.

Согласно п.п. 3.2, 3.2.2, 3.2.4 трудового договора Обичкин Е.К., как руководитель МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство», обязан при исполнении своих обязанностей руководствоваться законодательством РФ и Костромской области, Уставом городского поселения город Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской области, уставом Предприятия, настоящим трудовым договором. Руководитель самостоятельно решает все вопросы хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, отнесенные к его компетенции уставом Предприятия и настоящим трудовым договором; обеспечивает организацию производственного процесса, укрепления финансового положения Предприятия, недопущение его банкротства; использовать по целевому назначению выделенных Предприятию бюджетных и внебюджетных средств.

В соответствии с должностной инструкцией директора МУП «МКХ» Обичкин Е.К. располагал следующими основными функциями и полномочиями, а именно обязан был: руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся при этом всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (п. 1 гл. 2); организовать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений, цехов и производственных единиц, направление их деятельности на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы предприятия, рост объемов сбыта продукции и увеличение прибыли, качества и конкурентоспособности производимой продукции (п. 2 гл. 2); обеспечивать выполнение предприятием всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов и бизнес -планов) (п. 3 гл. 2); организовать производственно- хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, научно-обоснованных нормативов, материальных, финансовых и трудовых затрат, изучения конъюнктуры рынка и передового опыта (отечественного и зарубежного) в целях всемерного повышения технического уровня и качества продукции (услуг), экономической эффективности ее производства, рационального использования производственных резервов и экономного расходования всех видов ресурсов; п. 9 решает вопросы, касающихся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия в пределах предоставленных ему законодательном прав. Поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам – заместителям директора, руководителям производственных единиц и филиалов предприятий, а также функциональных и производственных подразделений; согласно главы 4 директор предприятия несет ответственность: п. 1.2 за нарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; п. 1.3 за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации; п. 2 директор предприятия несет персональную ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом предприятия, иными нормативными правовыми актами. Директор предприятия не освобождается от ответственности, если действия, влекущие ответственность, были предприняты лицами, которым он делегировал свои права; п. 3 директор предприятия, недобросовестно использующий имущество и средства предприятия в собственных интересах или в интересах противоположных интересам учредителей, несет ответственность в пределах, определенных гражданским, уголовным, административным правом.

Согласно п. 6.3 Устава МУП городского поселения город Макарьев «МКХ» единоличным исполнительным органом предприятия является директор. Директор назначается и освобождается от должности главой городского поселения город Макарьев, соответствующее распоряжение является основанием для заключения главой городского поселения город Макарьев трудового договора с директором предприятия; п. 6.4 права и обязанности директора устанавливаются трудовым договором и должностной инструкцией в соответствии с настоящим Уставом; п. 6.5 директор действует на основе действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов, настоящего Устава, трудового договора, решения Учредителя, а также иных обязательных для предприятия нормативных и правовых актов; п. 6.7.1 директор предприятия действует от имени предприятия без доверенности, добросовестно и разумно представляет его интересы на территории Российской Федерации и за ее пределами, совершает в установленном порядке сделки от имени предприятия; п. 6.7.2 распоряжается имуществом предприятия в пределах своей компетенции, установленной трудовым договором и настоящим Уставом; п. 6.7.3 открывает в банках расчетный и иные счета, издает приказы, выдает доверенности в установленном порядке; п. 6.7.4 утверждает структуру и штаты предприятия, осуществляет прием на работу работников предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договора; п. 6.7.7 несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные предприятию его виновными действиями (бездействиями), в том числе, в случае утраты имущества предприятия; п. 6.7.8 в качестве участника трудовых отношений (работника) директор предприятия несет полную материальную ответственность за прямой действующий ущерб, причиненный работодателю; п. 7.2 директор предприятия обеспечивает организацию и ведение бухгалтерской и статистической отчетности, составление и предоставление бухгалтерской отчетности и несет ответственность за ее достоверность в соответствии с законодательством Российской Федерации, порядком, определённым учредителем.

Таким образом, Обичкин Е.К. в силу предоставленных полномочий и возложенных на него обязанностей являлся лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство», то есть должностным лицом.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на МУП «МКХ» и на основании распоряжения главы Макарьевского муниципального района Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ Обичкин Е.К. уволен с должности директора МУП «МКХ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность энергетика МУП «МКХ» принят Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен с должности энергетика МУП «МКХ». Свидетель №1 свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, фактически не выполнял, однако за их выполнение получал денежное вознаграждение.

Так, Обичкин Е.К. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МУП «МКХ», заведомо осознавая, что в указанный период времени Свидетель №1 фактически не осуществлял трудовую деятельность по должности энергетика МУП «МКХ», ежемесячно в указанный период времени давал устные указания своей подчиненной Свидетель №2 проставлять в табелях учета рабочего времени рабочие дни Свидетель №1, после чего утверждал данные табеля своей подписью, тем самым обеспечивал подготовку финансовых документов. Утвержденные табеля учета рабочего времени направлялись в бухгалтерию МУП «МКХ», которые после удостоверения комиссией по трудовым спорам предоставлялись в отдел судебных приставов по Макарьевскому району УФССП по Костромской области. Далее финансовые документы направлялись в Управление Федерального Казначейства по Костромской области, на основании которых на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, перечислялись денежные средства, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ за 6 транзакций начислены денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 5 283 рубля 37 копеек, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 4 277 рублей 63 копеек, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 4 373 рубля 08 копеек, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 5 596 рублей 35 копеек, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 30 рублей 57 копеек, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 2 транзакции начислены денежные средства на общую сумму 16 207 рублей, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 2 транзакции начислены денежные средства на общую сумму 5 268 рублей 48 копеек, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 4 731 рубль 52 копейки, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 2 транзакции начислены денежные средства на общую сумму 5 748 рублей 48 копеек, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 6 311 рублей 53 копейки, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 1 210 рублей 34 копейки, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 751 рубль 93 копейки, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 2 872 рубля 79 копеек, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 583 рубля 44 копейки, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 2 транзакции начислены денежные средства на общую сумму 1 889 рублей 52 копейки, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 2 692 рубля 51 копейка, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 4 транзакции начислены денежные средства на общую сумму 11 559 рублей, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 4 транзакции начислены денежные средства на общую сумму 10 913 рублей 56 копеек, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 646 рублей 44 копейки, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 11 559 рублей, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 2 транзакции начислены денежные средства на общую сумму 5 000 рублей, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 1 119 рублей 35 копеек, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 2 275 рублей 19 копеек, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 2 транзакции начислены денежные средства на общую сумму 1 298 рублей 11 копеек, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 1 892 рубля 35 копеек, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 2 транзакции начислены денежные средства на общую сумму 5 000 рублей, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 11 585 рублей, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 2 транзакции начислены денежные средства на общую сумму 11 584 рубля, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 1 942 рубля 40 копеек, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 3 057 рублей 60 копеек, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 3 транзакции начислены денежные средства на общую сумму 4 117 рублей 71 копейка, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 3 320 рублей 29 копеек, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 2 транзакции начислены денежные средства на общую сумму 4 325 рублей 93 копейки, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ за 1 транзакцию начислены денежные средства в сумме 674 рубля 07 копейки, которые зачислены на указанный банковский счет ДД.ММ.ГГГГ. Всего Свидетель №1 в результате преступных действий Обичкина Е.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно начислено и выплачено 194 698 рублей.

Таким образом, Обичкин Е.К., являясь директором МУП «МКХ», т.е. должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МУП «МКХ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое должностное положение, которое обеспечивало ему как директору МУП «МКХ» возможность распоряжаться денежными средствами организации, действуя умышленно, противоправно из корыстной заинтересованности, направленной на извлечение выгоды финансового характера не работающему в МУП «МКХ» Свидетель №1, растратил, то есть похитил вверенные ему и принадлежащие муниципальному образованию городского поселения город Макарьев Макарьевского муниципального района Костромской области денежные средства на общую сумму 194 698 рублей, истратив их против воли собственника путем незаконной выплаты заработной платы Свидетель №1, тем самым Обичкин Е.К. причинил муниципальному унитарному предприятию «Макарьевское коммунальное хозяйство» материальный ущерб на общую сумму 194 698 рублей.

В судебном заседании Обичкин Е.К. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, указав, что не согласен с квалификацией его деяния как растрата. Счета организации были арестованы, все средства были у службы судебных приставов. Деньги в организации были только от работы рынка и кладбища. Заработную плату также получали через службу судебных приставов. Свидетель №1 на работу принимался не им, но приказ о назначении его он видел. Денежные средства в виде заработной платы Свидетель №1 и всем работникам организации перечисляла служба судебных приставов на банковскую карту, и распоряжался этими средствами лично он. Свидетель №1 он видел за период своей работы лишь несколько раз во внерабочее время в нетрезвом виде. Просил его встретиться, что бы решить вопрос о его работе или увольнении, просил написать заявление об увольнении по собственному желанию. Встреча с ним состоялась единожды в кабинете у заместителя главы администрации Свидетель №8, но он вел себя дерзко и нагло, вопрос о его увольнении был не разрешен. После чего на адрес электронной почты организации со стороны Свидетель №1 направлялись письма с угрозами, что всех засудит, если его уволят. Из-за его угроз не хотел с ним связываться. Табеля учета рабочего времени ему предоставляли на подпись уже составленные, он их только подписывал, указаний о том, что бы проставлять рабочие часы Свидетель №1 он не давал. Поскольку Свидетель №1 отсутствовал на работе, а производственная необходимость в должности электрика была, то заключали договоры с Свидетель №3, который выполнял работу электрика. Ситуация была осложнена и тем, что организация была вынуждена перейти на удаленную систему работы из-за отключения административного здания от электричества из-за долгов и пандемии.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО6, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности первого заместителя главы Макарьевского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входят вопросы по газоснабжению и электро-водоснабжению, непосредственно координирует деятельность отдела архитектуры и строительства, отдела инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства. Обичкина Е.К. знает, познакомился с ним в рамках своих полномочий с марта 2021 года. В силу своих должностных обязанностей он запросил у главного бухгалтера МУП «МКХ» Свидетель №10 денежно - оправдательные документы (приходно-кассовые ордера, расходно-кассовые ордера и к ним приложение), а также запросил у инспектора по кадрам Свидетель №2 штатное расписание, информацию о работающих, трудовые договора, приказы, выписки из приказов. Путем сопоставления фактов был выявлен факт расходования денежных средств на выплату заработной платы Свидетель №1, который на работу не выходил, а заработная плата ему была начислена и выплачена. После беседы с работниками МУП «МКХ», он узнал, что Свидетель №1 фактически на работу не выходил, работники его видели только при устройстве на работу. Когда Свидетель №1 устроился, и кто его принимал на должность энергетика, он пояснить не может. Считает, что Обичкин Е.К., являясь директором МУП «МКХ», используя свое должностное положение, осознанно совершил растрату денежных средств предприятия путем начисления и выплате заработной платы Свидетель №1 (т. 1, л.д. 181 - 184).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, чтоона работает в должности инспектора по кадрам МУП «МКХ» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ее должностные обязанности входит: ведение учета личного состава организации, оформление приема, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством иприказами руководителя предприятия, атакже другую установленную документацию покадрам. Ведение табеля рабочего времени также входит в её обязанности. Заполнение их происходит на основании численности и явки работников на работу. В 2019 году здание организации было закрыто, работа осуществлялась удаленно, на дому, после чего табеля заполняла по тем данным, которые ей передавались. После заполнения табелей учета рабочего времени она их отдавала на подпись бухгалтеру и директору. Свидетель №1 в августе 2019 года им представили как начальника МУП «МКХ». С ним был заключен трудовой договор, потом его уволили, и он был принят на работу на должность энергетика, но что входило в его обязанности пояснить не может. Трудовой книжки в организации Свидетель №1 не было, на просьбы принести её, он только отшучивался. Она знала, что фактически свои должностные функции он не выполнял, на работу не выходил, но в табеле учета рабочего времени ему дни ставили как рабочие. Она всегда спрашивала Обичкина Е.К., проставлять или не проставлять рабочие часы Свидетель №1 в табеле учета рабочего времени, но Обичкин Е.К. каждый раз говорил «ставь рабочие дни». Она и бухгалтер разговаривали с Обичкиным Е.К., что его необходимо увольнять, но от Свидетель №1 поступали угрозы на адрес электронной почты организации, поэтому вопрос об увольнение Свидетель №1 никак не мог разрешиться. С Свидетель №1 пытались связаться по телефону, но на телефонные звонки он не отвечал, на работу не выходил, несмотря на то, что работа электрика была востребована. В связи с отсутствием его как электрика на рабочем месте, знает, что выполнял функции электрика Свидетель №3, но как ему оплачивалась его работа, пояснить не может, так как он не был штатным работником. Всем работникам МУП «МКХ» заработная плата выплачивалась через службу судебных приставов, денежные средства перечислялись на карточки.

Свидетель Свидетель №4в судебном заседании показала, чтос ноября 2017 года она работает бухгалтером - кассиром в МУП «МКХ», ведет кассу и занимается начислением заработной платы. Помнит, что Свидетель №1 в их организации числился с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Сначала он работал в качестве директора, затем в должности энергетика с обязанностями директора предприятия, потом работал просто в должности энергетика. Исполнял ли Свидетель №1 свои обязанности или нет, сказать не может, так как все работали удаленно. Ей предоставляли договоры, приказы, табеля учета рабочего времени, и она на основании данных документов начисляла заработную плату. Все предоставленные документы были подписаны директором предприятия Обичкиным Е.К. Всеработники получали заработную плату через ОСП по Макарьевскому району, она перечислялась на карточки через банк. Помнит, что были возмущения от коллег, что Свидетель №1 не работает, а денежные средства получает.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса были оглашены показания Свидетель №4, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что работая на удаленной работе, она слышала, что обязанности энергетика выполняет Свидетель №3 (т. 1, л. д. 201 - 203).

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №4 пояснила, что она знала по слухам, что Свидетель №1 не работает, а по договорам нанимали бывшего работника предприятия - Свидетель №3, который обеспечивал ремонт электрики. Обичкину Е.К. говорили не раз, что Свидетель №1 необходимо уволить, поскольку на работу он не выходил. Ей было известно, что Обичкин Е.К. звонил Свидетель №1 и приглашал на разговор для решения этого вопроса.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5суду показала, что работает в МУП «МКХ» с конца ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера. В ее обязанности, как бухгалтера, входит: выписывать счета организациям, платежи коммунальных услуг для населения и организации ЭРКЦ, авансовые отчеты. С декабря 2019 года организация перешла на удаленную систему работы. Свидетель №1 ей был известен как директор МУП «МКХ» с ДД.ММ.ГГГГ, потом ДД.ММ.ГГГГ директором стал Обичкин Е.К., а Свидетель №1 перевели на должность энергетика. Знает, что фактически работу энергетика выполнял Свидетель №3 Как часто его вызывали на работу, ей неизвестно, неизвестно ей и о том, приходил ли на работу Свидетель №1, поскольку кадровый состав организации работал дома, удаленно. Последний раз она видела Свидетель №1 в мае или июне 2020 года, когда ей на телефон позвонила инспектор по кадрам Свидетель №2 и пригласила к первому заместителю главы района Свидетель №8 для разговора с Свидетель №1 В кабинете у Свидетель №8 находились Свидетель №1, Свидетель №2, Обичкин Е.К. При разговоре Обичкин Е.К. предложил Свидетель №1 написать заявление на увольнение, на что Свидетель №1 ответил, что «предоставьте мне рабочее место, и я буду ходить на работу». Всем было известно, что Свидетель №1 числится на работе формально, не работая, получает заработную плату. Все и она лично неоднократно говорили Обичкину Е.К., что необходимо поговорить с юристом, для того что бы правильно уволить Свидетель №1

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она в соответствии с решением Совета депутатов городского поселения город Макарьев, являлась ликвидатором администрации городского поселения г. Макарьев. В ее должностные обязанности входило: составление промежуточных отчетов, формирование бухгалтерского баланса (промежуточного, ликвидационного), представление интересов в суде, прокуратуре. В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 был руководителем МУП «МКХ», затем он был принят на должность энергетика МУП «МКХ», точную дату не помнит, чтобы в последующем осуществить его перевод на и.о. директора МУП «МКХ». На должность директора МУП «МКХ» Свидетель №1 пригласил глава Макарьевского муниципального района ФИО12 С ДД.ММ.ГГГГ она не является ликвидатором городского поселения г. Макарьев поэтому когда был уволен Свидетель №1 ей неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7 суду показала, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ликвидатором администрации городского поселения г. Макарьев. В ее должностные обязанности входило: составление промежуточных отчетов, формирование бухгалтерского баланса (промежуточного, ликвидационного), представление интересов в суде, прокуратуре. По документам, которые ей были переданы, она знала, что директором МУП «МКХ» был Свидетель №1 Лично с ним она была не знакома, и встречались с ним всего лишь два раза – когда Свидетель №1 писал заявление об увольнении и когда приходил сделать запись в трудовой книжке. После увольнения Свидетель №1 с должности директора предприятия, директором МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» был назначен Обичкин Е.К. В должности ликвидатора она проработала до ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №8 суду показал,что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заместителем главы администрации Макарьевского муниципального района Костромской области. Вопросы жилищно-коммунального хозяйства входили в его сферу деятельности. Свидетель №1 он знал только как временно исполняющего обязанности директора МУП «МКХ», помнит, что период работы его был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лично с ним он знаком не был, после его увольнения с ним больше не встречался. Обичкина Е.К. он знает с ДД.ММ.ГГГГ с момента, когда он был назначен на должность директора МУП «МКХ».

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Обичкин Е.К. обращался к нему по поводу увольнения энергетика Свидетель №1, помнит, на что он говорил неоднократно: «Это твой подчиненный, ты сам можешь принимать решение об увольнении, ты начальник, решай». (т. 1, л.д. 229 - 231)

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №8 указал, что подтверждает показания в этой части.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №9суду показала, что работает в МУП «МКХ» мастером по канализации, то есть была ответственная за всю городскую канализацию. В её подчинении были работники. Свидетель №3 работал в МУП «МКХ», выполнял работы по электрике, но как он был оформлен, ей об этом неизвестно, но помнит, что за его работу она выписывала наряды. Фамилия Свидетель №1 ей известна, какое-то время он был начальником. Кем потом он работал в МУП «МКХ», она не знает, какие выполнял обязанности, ей было неизвестно, лично его она не знала.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Свидетель №9, из которых следует, что Свидетель №1 знает, как и.о. директора МУП «МКХ» с октября 2019 года, видела его несколько раз. Знает, что Свидетель №1 был зарегистрирован в <адрес>, а проживал по адресу: <адрес>, со своей сожительницей. Все электромонтажные работам выполнял Свидетель №3, она, как мастер, всегда ему выписывала наряд на оплату. Свидетель №1 на предприятии она никогда не видела в должности энергетика (т. 1, л.д. 212 - 214).

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №9 указала на их правильность.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №10суду показала,. что в МУП «МКХ» работает с ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером, вела бухгалтерскую и налоговую отчетность. До определенного момента организация располагалась по адресу: Костромская область, г. Макарьев, ул. Дорожная, д. 2, а потом работа была переведена на удаленную, работали дома. Сама она лично отношения к начислению заработной платы не имела никакого, как и к учету рабочего времени работников. Этим занималась Свидетель №2 В январе 2019 года к ним в организацию привели Свидетель №1 и сказали, что он будет директором организации, но отработал он в должности директора не долго. Потом его перевели на должность энергетика с возложением на него обязанности директора. Что входило в обязанности энергетика, сказать не может. Выполнял ли он свои обязанности или нет, пояснить не может. Выплата заработной платы Свидетель №1, как и всем работникам предприятия, осуществлялась в безналичной форме через службу судебных приставов. Табеля учета рабочего времени вела инспектор отдела кадров Свидетель №2, подписывал их директор Обичкин Е.К. Трудовая книжка Свидетель №1 в МУП «МКХ» отсутствовала. На рабочем месте Свидетель №1 она не видела, его отсутствие на рабочем месте пояснить не может, в ее подчинении Свидетель №1 не находился, этим вопросом занимался инспектор по кадрам Свидетель №2 и директор Обичкин Е.К. Тот факт, что происходила оплата труда Свидетель №1, она знала, т.к. ей приходила ведомость начисления заработной платы за каждый месяц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №11суду показала, что в МУП «МКХ» работала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего мастера производственного участка МУП «МКХ». В ее обязанности входили: устранение порывов, работа со скважинами. Раньше рабочее место было МУП «МКХ» расположенное по адресу: Костромская область, г. Макарьев, ул. Дорожная, д. 2, до ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с тем, что здание опечатала служба судебных приставов по Макарьевскому району, они ушли на удаленную работу. Свидетель №1 знала, как директора, он пришел в конце октября 2019 года, потом его перевели на должность энергетика, но на работу в качестве энергетика он не выходил, на звонки не отвечал, приходилось нанимать Свидетель №3 Он на предприятии работал сторожем, а на выполнение работ в качестве электрика составляли договоры, по которым оплачивали его работу. С ДД.ММ.ГГГГ директором на предприятии стал Обичкин Е.К. По начислению заработной платы пояснить ничего не может, поскольку это не входило в её обязанности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №12 суду показала, чтоработает в МУП «МКХ» в должности экономиста. В ее обязанности входит: бухгалтерская отчетность, начисление износа, ведение основных средств, статистическая отчетность, штатное расписание, анализ финансово-хозяйственной деятельности, расчеты по тарифам, оформление КТС. Заработную плату начисляла бухгалтер Свидетель №4, табеля учета рабочего времени вела Свидетель №2

Свидетель №1 работал у них начальником, но с какого времени уже не помнит, проработал недолго. Потом его перевели на должность энергетика. В ДД.ММ.ГГГГ всех перевели на удаленку, после чего его больше никогда не видела и не сталкивалась с ним. Знает со слов работников, что на работу он не выходил, свои трудовые обязанности не исполнял. Обичкин Е.К. был назначен на должность в феврале 2020 года. Они каждый месяц собирались у нее дома с Обичкиным Е.К., Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №5 для обсуждения различных вопросов, подписания документов, и она лично говорила Обичкину Е.К., что Свидетель №1 необходимо увольнять, т.к. он не ходит на работу, а получает заработную плату. Обичкин Е.К. ей рассказывал, что разговаривал с Свидетель №1, но действий по увольнению его никаких не предпринимал. Когда был уволен Свидетель №1, она не помнит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №13 суду показал,что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был руководителем МУП «МКХ». В его обязанности входило общее руководство указанным предприятием, в том числе кадровая политика, принимать, увольнять сотрудников предприятия, контроль за теми, кто отбывал наказание в виде обязательных работ. С гражданином Свидетель №1 он познакомился в день его увольнения, его представила ему главный бухгалтер Свидетель №10, которая пояснила, что он является его приемником, в дальнейшем должен был стать исполняющим обязанности директора МУП «МКХ». Им был подписан приказ о назначении его на должность главного энергетика. Больше данного гражданина он не видел и отношений с ним не поддерживал. Помнит, что должность энергетика в период его работы в организации была вакантна.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №14 суду показала, чтоона работала в должности директора МУП МКХ с ДД.ММ.ГГГГ. Проработала она в должности по ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 никогда в период своей работы не видела и ничего о нем не знает. Табеля учета рабочего времени она подписывала, но готовила их Свидетель №2 Со слов работников знала, что Свидетель №1 не работает, а заработную плату ему начисляли.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что вМУП «МКХ» его пригласил на работу глава Макарьевского муниципального района Костромской области ФИО12 на должность энергетика с последующим стать директором МУП «МКХ». Свидетель №13 видел два раза, он являлся руководителем МУП «МКХ», подписывал приказ о его назначении на должность энергетика в МУП «МКХ». Подписывал ли он лично трудовой договор МУП «МКХ», в настоящее время не помнит. Приказ о его назначении на должность в МУП «МКХ» он лично не видел. Образование в сфере энергетики не имеется, есть только собственное познание. Обязанности энергетика в МУП «МКХ» выполнял, обеспечивал бесперебойную подачу электроэнергии для предприятия. Обязанность в должности энергетика МУП «МКХ» он исполнял не более полутора месяца. Работников МУП «МКХ» он не помнит. В подчинении у него в МУП «МКХ» было два мастера, имена, фамилии данных мастеров он в настоящее время не помнит. Денежные средства как работнику МУП «МКХ» выплачивались безналичным расчетом на личную банковскую карту, в виде аванса и заработной платы два раза в месяц в общей сумме примерно 20 000 рублей в месяц. Данную карту он никому не передавал, пользовался картой только он. Денежные средства в виде заработной платы в МУП «МКХ» поступали на его банковскую карту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но обязанности в должности энергетика в МУП «МКХ» он не выполнял. Постоянное место жительства у него в <адрес>. В <адрес> он не ездил, в МУП «МКХ» соответственно не появлялся, дистанционно обязанности в МУП «МКХ» не выполнял. Работал фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потом написал заявление на увольнение по соглашению сторон с выплатой заработной платы за 3 месяца. Денежные средства, причитающиеся ему в МУП «МКХ» в виде заработной платы, он расходовал лично, никому не передавали не перечислял (т. 1, л.д. 248 - 250).

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в МУП «МКХ» он работает ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа. Ранее работал в должности энергетика. В должности энергетика с ним был заключен трудовой договор. В его должностные обязанности входило электроснабжение предприятия. Свидетель №1 он не знал и не знает, не знает, в какой должности он работал в МУП «МКХ». Несмотря на то, что он работал в должности сторожа, его привлекали по мере необходимости в качестве энергетика для ремонта скважин, электроосвещение города, в том числе и станциях, оплата работы в должности энергетика происходила по факту сделанной работы, т.е. по нарядам. Обичкина Е.К. он знал как директора МУП «МКХ» (т. 1, л.д. 224 - 225).

Стороной обвинения представлены следующие письменные доказательства по делу:

- светокопия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ городского поселения город Макарьев, согласно которому на должность директора МУП городского поселения город Макарьев «МКХ» принят Обичкин Е.К. (т. 1, л.д. 95);

- светокопия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ городского поселения город Макарьев, согласно которому на должность директора МУП городского поселения город Макарьев «МКХ» в качестве основного постоянного места работы принят на работу Обичкин Е.К. с должностным окладом с учетом занимаемой ставки 19 375 рублей (т. 1, л.д. 96);

- светокопии трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор МУП «МКХ» Обичкин Е.К. осуществляет хозяйственно- финансовую деятельность. (т. 1, л.д. 97 - 99);

- светокопия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Макарьевского муниципального района, согласно которому на должность директора МУП «МКХ» принят Обичкин Е.К. (т. 1, л.д. 104);

- светокопия трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор МУП «МКХ» Обичкин Е.К. осуществляет хозяйственно- финансовую деятельность. (т. 1, л.д. 105 - 107);

- светокопия Устава МУП городского поселения город Макарьев «Макарьевское коммунальное хозяйство» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор предприятия несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб причиненный работодателю (т. 1, л.д. 84 - 90);

- светокопия должностной инструкции директора МУП городского поселения город Макарьев «Макарьевское коммунальное хозяйство» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой директор предприятия несет персональную ответственность за последствия принятых им решений, за причинение материального ущерба (т. 1, л.д. 92 - 94);

- светокопия табеля учета рабочего времени МУП «МКХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Обичкин Е.К. утверждал табеля учета рабочего времени, в том числе и Свидетель №1 (т. 2, л.д. 7 - 20);

- светокопия карточки сотрудника Свидетель №1 в должности энергетика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой в графе «Итого» начислена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 262 797 рублей 63 копейки (т. 1, л.д. 40);

- светокопия отчета по банковской карте Свидетель №1, согласно которого, он получал заработную плату на свой расчетный счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 67 - 75);

- светокопия заявки на кассовый расход по депозитному счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, производилось перечисление денежных средств на банковский счет Свидетель №1 (т. 3 л.д. 96 - 98).

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого Обичкина Е.К. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в объеме, указанном в описательной части настоящего приговора.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания самого подсудимого Обичкина Е.К., представителя потерпевшего - ФИО6, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №12, которые показали, что они непосредственно занимались оформлением трудоустройства и увольнения, составлением табелей учета рабочего времени, начислением заработной платы. Из их показаний следует, что Свидетель №1 числился в организации энергетиком, но фактически свои трудовые обязанности не выполнял, на работе не появлялся, трудовая книжка Свидетель №1 отсутствовала. Кроме того свидетели указали, что не раз обсуждали вместе с директором Обичкиным Е.К. вопрос об увольнении Свидетель №1 в связи с отсутствием его на работе, но данный вопрос был не разрешен директором, который пояснял, что «Свидетель №1 их засудит». Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Из показаний свидетелей Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №11 установлено, что ни Обичкин Е.К., и никто из работников МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» лично знаком с Свидетель №1 не был, и, со слов других работников, им было известно, что на работу ФИО21, числившийся в должности энергетика, не выходил, его обязанности выполнял Свидетель №3, который привлекался мастерами Свидетель №9 и Свидетель №11, о чём Обичкину Е.К. было известно.

Повода для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, не установлено.

Допустимыми и объективными суд находит письменные доказательства, представленные стороной обвинения, наименования и содержание которых приведены в описательной части приговора. Они не расходятся с показаниями свидетелей, а дополняют, конкретизируют, уточняют и подтверждают их.

Действия Обичкина Е.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Обичкин Е.К., являясь директором МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство, то есть должностным лицом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на растрату вверенного ему имущества, из корыстных побуждений, с использованием своего положения, давал указания инспектору по кадрам МУП «МКХ» Свидетель №2 проставлять рабочие дни в табеле учета рабочего времени Свидетель №1, числившемуся в МУП «МКХ» в качестве энергетика, утверждал изготовленные табеля учета рабочего времени, после чего была начислена заработная плата и перечислена на банковский счет № открытый в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1 Между тем, судом установлено и подтверждается показаниями свидетелей, а также не отрицалось самим подсудимым, что Свидетель №1, с которым был заключен трудовой договор, фактически свои функции по трудовому договору не исполнял, на предприятии в период работы Обичкина Е.К. в должности директора, не появлялся.

Таким образом, Обичкин Е.К. достоверно знал о необоснованности начисления и выплаты заработной платы Свидетель №1

Всего за вышеуказанный период Обичкин Е.К. путем растраты похитил денежных средств на общую сумму 194696 рублей, чем причинил ущерб на вышеуказанную сумму МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство».

Доводы Обичкина Е.К. о непричастности к совершению преступления, о необоснованности предъявленного ему обвинения, об отсутствии корыстного умысла на совершенное преступление, о том, что он боялся уволить Свидетель №1 в связи с поступающими от него угрозами, не могут служить основанием освобождения его от ответственности.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 160 УК РФ, как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. В соответствии с п. 26 обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремление изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

Так, денежными средствами МУП «Макарьевское коммунальное хозяйство» предназначенными для выплаты заработной платы, в силу своего служебного положения, мог распоряжаться только Обичкин Е.К., как директор унитарного предприятия, который в силу своего служебного положения осуществлял руководство хозяйственной деятельности данного предприятия, обеспечивал сохранность и эффективное использование имущества, нес материальную ответственность за вверенные ему денежные средства.

Растрату Обичкин Е.К. совершил путем подписания табелей учета рабочего времени, на основании которых была начислена и выплачена заработная плата Свидетель №1

Подписывая табеля учета рабочего времени, Обичкин Е.К. знал о необоснованности начисления и выплате заработной платы ФИО5, что свидетельствует об умысле Обичкина Е.К. на растрату при подписании этих документов, что повлекло причинение ущерба организации. Кроме того, Обичкин Е.К. был осведомлен, что работы электрика в организации выполнялись другим лицом - Свидетель №3, на которого оформлялись наряды. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

В силу п. 29 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение при исследовании доказательств по делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому Обичкину Е.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обичкиным Е.К. совершено тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Обичкину Е.К., суд признает фактическое признание вины, поскольку в судебном заседании он не отрицал утверждение им, как директором, табелей учета рабочего времени на работников организации, на основании которых начислялась и выплачивалась заработная плата Свидетель №1, который на работе не появлялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание Обичкину Е.К., судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого Обичкина Е.К., суд принимает во внимание, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 44, 45, 46).

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания, не будет способствовать исправлению осужденного, достижению целей наказания.

Оснований для применения положений 53.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом социального и материального положения подсудимого Обичкина Е.К., который в настоящее время не работает, состоит в Центре занятости населения, суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения Обичкину Е.К. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденного.

Вместе с тем, с учетом отношения Обичкина Е.К. к содеянному, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы, следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

При определении размера наказания, суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Обичкину Е.К. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Обичкину Е.К., в суде составили 18072 рубля.

В соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом законом предусмотрена возможность освобождения лица полностью или частично от возмещения расходов на оплату труда адвоката ввиду его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

По смыслу закона под несостоятельностью осужденного понимается отсутствие у него имущества, которое может быть взыскано в доход государства в порядке возмещения процессуальных издержек, либо невозможность их взыскания по объективным причинам: нетрудоспособность – инвалидность I и II группы, престарелого возраста и других причин.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Обичкин Е.К. находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в суде, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Обичкина Евгения Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Обичкину Евгению Константиновичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Обичкина Евгения Константиновича следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом, но не реже одного раза в месяц; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Обичкину Е.К. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 18072 (восемнадцать тысяч семьдесят два) рубля взыскать с Обичкина Е.К. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Ю.П. Чистякова

1-7/2023 (1-70/2022;)

Категория:
Уголовные
Истцы
Крюков С.М.
Другие
Митюкова И.Е.
Администрация Макарьевского муниципального района
Обичкин Евгений Константинович
Суд
Макарьевский районный суд Костромской области
Судья
Чистякова Ю.П.
Статьи

160

Дело на сайте суда
makarievsky.kst.sudrf.ru
31.10.2022Регистрация поступившего в суд дела
01.11.2022Передача материалов дела судье
28.11.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
09.12.2022Судебное заседание
21.12.2022Судебное заседание
20.01.2023Судебное заседание
06.02.2023Судебное заседание
21.02.2023Судебное заседание
16.03.2023Судебное заседание
29.03.2023Судебное заседание
10.04.2023Судебное заседание
05.05.2023Судебное заседание
10.05.2023Судебное заседание
10.05.2023Провозглашение приговора
12.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее