Решение по делу № 2-1791/2018 от 05.02.2018

XX.XX.XXXX года                         Дело № 2-XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Захаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к Елмашевой Асие Какишбаевне, Елашевой Ксении Игоревне и Елмашеву Игорю Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, в котором просит признать Елмашеву А.К., Елашеву К.И. и Елмашева И.С. утратившими право пользования жилым помещением – комнатой площадью 9,42 кв.м, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ....

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что нанимателем комнаты площадью 9,42 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ..., на основании ордера ЛГИ № 123578 от 20.11.1986 является Елмашева А.К.; совместно с ней в качестве членов семьи нанимателя в комнате зарегистрированы ответчики Елмашева К.И. – дочь и Елмашев И.С. – муж. Истец ссылается на то, что в Администрацию поступило заявление от <данные изъяты>., проживающей по адресу: ..., с просьбой предоставить ей комнату площадью ... кв.м, так как она длительное время свободна. Истец указывает, что Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» был произведен осмотр комнаты № ... площадью ... кв.м; согласно актам осмотра признаков проживания и ведения хозяйственной деятельности в комнате не выявлено, комната закрыта и опечатана. Указывая на то, что ответчики в течение длительного времени не проживают в жилом помещении, в добровольном порядке покинули его, не несут бремя его содержания, не оплачивают коммунальные услуги, не предпринимали попыток вселения в спорное жилое помещение, Администрация обратилась в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

Представитель истца Шаймарданова Татьяна Викторовна, действующая на основании доверенности от 09.01.2018 № 01-60-1/18-0-0, сроком до 31.12.2018, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Елмашева А.К., Елмашев И.С. и Елмашева К.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом судебными повестками, направленными по адресу регистрации: ..., которые не получены и возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 ГПК РФ участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Вместе с тем, ответчики о перемене места жительства в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, ответчик с заявлением по установленной форме, паспортную службу не уведомили.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом суд также исходит из того, что в соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие у суда сведений о новом местонахождении ответчиков, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, извещавшихся о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения ответчиков, указанному в справке Формы 9 и адресных справках.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив показания свидетелей, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а так же гарантировало право на жилище.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Как следует из материалов дела, спорным является жилое помещение –комната площадью ... кв.м, расположенная в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью ... кв.м по адресу: ..., которое находится в собственности Санкт-Петербурга (листы дела <данные изъяты>).

    Согласно ордеру ЛГИ на жилое помещение от 2.11.1986 № 123578, спорное жилое помещение предоставлено Елмашевой (Аялбергеновой) А.К. (листы дела <данные изъяты>).

    Из представленной в материалы дела справки о регистрации формы 9 следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы 14.01.1997 наниматель Елмашева А.К., 27.09.1989 - Елмашев И.С. (бывший муж), 12.01.1990 - Елмашева К.И. (дочь) (лист дела <данные изъяты>).

    Указывая на то, что ответчики в течение длительного времени не проживают в жилом помещении, в добровольном порядке покинули его, не несут бремя содержания комнаты, не оплачивают коммунальные услуги, не предпринимали попыток вселения в спорное жилое помещение, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Статьей 49 ЖК РФ предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения, требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», иск о признании нанимателя (бывшего члена семьи нанимателя) утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В указанном Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации отметил, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Само же намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В данном случае, истец указывает, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, в добровольном порядке покинули его, не несут бремя содержания предоставленной им в коммунальной квартире комнаты, не оплачивают коммунальные услуги, вещей их в комнате нет, место жительства их неизвестно.

    Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

    Так, свидетель <данные изъяты> показал суду, что с 2007 года был зарегистрирован и проживал в комнате, принадлежащей <данные изъяты> по адресу: ...; в период его проживания по указанному адресу комната ответчиков всегда была заперта, ответчиков в квартире он не видел.

    Свидетель <данные изъяты> сообщил, что с 2006 года проживает по адресу: ..., занимает 2 комнаты в трехкомнатной квартире; в 2005 году в квартире был пожар, в результате которого сгорел владелец третьей комнаты; при покупке комнат свидетелю сказали, что владелец третьей комнаты уехал еще до пожара; комната заперта и в ней никто не проживает.

    Свидетель <данные изъяты> пояснила, что с рождения проживает по адресу: ...; в квартире ... свидетель бывала часто; в указанной квартире 3 комнаты, одна из которых принадлежала дяде XX.XX.XXXX, который погиб при пожаре; после пожара его жена и дочь уехали и больше не возвращались.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями законодательства; предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний; их показания последовательны, не противоречат друг другу, пояснениям истца и подтверждаются материалами дела.

Так, из представленных в материалы дела актов осмотра технического состояния, составленных комиссией Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района» 02.02.2017 и 30.10.2017 по результатам осмотра квартиры № ... дома ... по .... в ..., следует, что в комнате площадью ... кв.м нет признаков постоянного проживания (вещей, ведения бытового хозяйства), комната закрыта, опечатана (листы дела <данные изъяты>).

    Согласно справке прокурора Василеостровского района 06.06.2005 в прокуратуре Василеостровского района Санкт-Петербурга зарегистрирован материал проверки № 580пр-05 (КУСП-768 от 28.04.205 по 30 о/м) по факту смерти Елмашева И.С., обнаруженного после пожара по адресу: ...; по материалу сотрудниками прокуратуры проводилась проверка в порядке ст. 145 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела 04.05.2005 отказано; материал проверки уничтожен (срок хранения материалов 3 года) (лист дела <данные изъяты>).

    Из ответа УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга 30 отдел полиции не располагает сведениями о месте нахождения ответчиков; по информации, требующей подтверждения, Елмашева А.К. с дочерью Елмашевой К.И. может проживать в Казахстане, а Елмашев И.С. погиб во время пожара (лист дела <данные изъяты>).

В соответствии с ответами Комитета по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга и Отдела ЗАГС Василеостровского района Санкт-Петербурга в архивах ЗАГС Санкт-Петербурга и в Отделе ЗАГС Василеостровского района Санкт-Петербурга записей актов о смерти ответчиков не обнаружено (листы дела <данные изъяты>).

Согласно ответу УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениями в отношении ответчиков не располагает, в исправительных учреждениях и СИЗО УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчики не содержатся (лист дела <данные изъяты>).

        В ходе судебного разбирательства, с целью получения сведений об ответчиках Елмашевой А.К., Елмашевой К.И. и Елмашеве И.С. судом были направлены запросы в различные организации. Из полученных на данные запросы ответов судом установлено следующее.

Согласно данным УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ответчики по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по адресу: ... (листы дела <данные изъяты>).

        Из ответов Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что на ответчиков в настоящее время в региональной базе данных нет сведений, составляющих пенсионные права (листы дела <данные изъяты>).

        Согласно ответам Наркологического Диспансера Василеостровского района Санкт-Петербурга, СПб ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер № 2» и СПб ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 1 Василеостровского района Санкт-Петербурга» ответчики за учете не состоят, за помощью не обращались (листы дела <данные изъяты>).

        Согласно ответам Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 3» и Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника № 4», ответчики за медицинской помощью не обращались (лист дела <данные изъяты>).

Приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от пользования спорным жилым помещением и выбытии в другое постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт добровольного выбытия ответчиков из спорного жилого помещения, отказа от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Доказательств обратного суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и представленным в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований, свидетельствующих о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь вышеприведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает требование истца о признании Елмашевой А.К., Елмашевой К.И. и Елмашева И.С. утратившими право пользования жилым помещением - комнатой площадью ... кв.м, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ..., подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением влечет его снятие с регистрационного учета по месту жительства.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая то, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, выехали на другое постоянное место жительства, а также принимая во внимание, что наличие регистрации ответчиков по спорному адресу обременяет право проживания и влечет дополнительные расходы по содержанию имущества, суд полагает, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорной комнатой с последующим снятием с регистрационного учета по этому адресу, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковое заявление Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к Елмашевой Асие Какишбаевне, Елашевой Ксении Игоревне и Елмашеву Игорю Сергеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать Елмашеву Асию Какишбаевну, XX.XX.XXXX года рождения, Елашеву Ксению Игоревну, XX.XX.XXXX года рождения, и Елмашева Игоря Сергеевича, XX.XX.XXXX года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – комнатой площадью ... кв.м, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ..., с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья