Решение по делу № 2-808/2024 от 16.07.2024

К делу № 2-808/2024

УИД23RS0038-01-2024-001475-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                           14 ноября 2024 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре - помощника судьи Максимовой А.В.,

истца Колесниковой В.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Колесникова Р.С., Колесниковой А.С.,

с участием представителя ответчика ООО «Управление по строительству искусственных сооружений» по доверенности – Гомельской Е.Л.,

помощника прокурора <адрес> Гудзь В.А.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Яника-Оглы А.В. - адвоката Позднякова Е.В., действующего на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой В. В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Колесникова Р. С., Колесниковой А. С. к ООО «Управление по строительству искусственных сооружений» ООО «УСИС» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова В.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Колесникова Р.С., Колесниковой А.С. обратилась в Отрадненский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Управление по строительству искусственных сооружений» ООО «УСИС» о компенсации морального вреда.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 2500000 рублей; взыскать с ответчика в пользу малолетнего Колесникова Р.С. компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 2000000 рублей; взыскать с ответчика в пользу малолетней Колесниковой А.С. компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 2000000 рублей; а также взыскать с ответчика в ее пользу 25 000 рублей в счет компенсации судебных издержек.

Требования истца мотивированы тем, что ее муж – Колесников С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в ООО «Управление по строительству искусственных сооружений» в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций. 13.04.2021 года, Колесников С.И. погиб от полученных термических ожогов на работе. Полученные повреждения, в результате которых наступила смерть ее мужа, явились следствием преступных действий работника- ответчика Яник-оглы А.В., отсутствием надлежащего контроля за соблюдением трудового законодательства, правил пожарной безопасности, а также обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и и состоят в прямой причинной связи с несоблюдением обязанностей по охране труда производителем работ ООО «УСИС».

Приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 сентября 2023 года, Яник-Оглы А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу.

Смертью близкого им человека причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в перенесенном стрессе, депрессии, чувстве горя от невосполнимой потери мужа и отца, чувства страха за дальнейшую судьбу своих двоих детей, которых истец должна воспитать одна, дать им образование, обеспечить всем необходимым. Погибший воспитывал своего сына Колесникова Р.С. проводил с ним время, играл в различные игры, дарил подарки, обеспечивал его детский досуг. Ребенок морально был очень привязан к отцу. Колесникова А.С. родилась через три дня после смерти отца и также имеет право на возмещение вреда.

В судебном заседании истец Колесникова В.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Колесникова Р.С., Колесниковой А.С. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «УСИС» Гомельская Е.Л. в судебном заседании представила письменный отзыв и частично признала заявленные исковые требования поддержав доводы приведенные в отзыве. В письменном отзыве ответчик полагает заявленные требования завышенными, что истцы не представили доказательств, что данная сумма морального вреда является соразмерной в их ситуации. Истцом не доказано несение физических и нравственных страданий Колесниковой А.С. (ребенок родился после смерти Колесникова С.И., которая не испытывала физических и нравственных страданий от потери отца в силу возраста), в связи с чем полагают, что истцу Колесниковой В.В. следует выплатить 300000 рублей, в пользу Колесникова Р.С. выплатить 150000 рублей, а Колесниковой А.С. 100000 рублей. Также Колесников А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, с ним проводились необходимые инструктажи, с которыми он был ознакомлен под роспись, а также проводилась проверка знаний, проводилось обучение. Таким образом, погибший Колесников С.И. был ознакомлен с должностной инструкцией, нормами по охране труда, был обучен и прошел проверку знаний требований охраны труда, однако он находился в состоянии алкогольного опьянения, что по мнению ответчика является грубым нарушением трудовых обязанностей. Касаемо судебных расходов на услуги адвоката, истцом не приложены документы основания, а именно договор оказания юридических услуг, подтверждающий документ об оплате и факте оказанных услуг-акта оказания услуг. В связи с чем полагает, что данные расходы не подлежат взысканию.

Прокурор Гудзь В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Яник-Оглы А.В. в судебное заседание не явился, его представитель - адвокат Поздняков Е.В. просил рассмотреть дело в отсутствие Яника-Оглы А.В., который был извещен и вынести решение на усмотрение суда.

На основании ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с учетом размещения информации о рассмотрении дела на сайте суда в сети интернет, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При этом нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой или законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец Колесникова В.В. является супругой Колесникова С.И., что подтверждается свидетельством о заключении брака III-АГ №, выданным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> РФ, ДД.ММ.ГГГГ.

Колесникова А.С. 16.04.2021 года является дочерью Колесникова С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении VI-АГ №, выдано Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес>, дата выдачи 27.04.2021 года.

Колесников Р.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Колесникова С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельство о рождении V-АГ №, выдано Отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес> РФ, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно свидетельству о смерти V-АГ № выданному 20.04.2021 года Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес>, Колесников С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 13.04.2021 года.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вступившие в законную силу судебные постановления обязательны согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 02.03.2023 N 7-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.В. Григорьевой" было отмечено, что действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания причинены в результате утраты близкого человека, в том числе когда к моменту его смерти или наступления обстоятельств, приведших к ней, член семьи потерпевшего (его ребенок) еще не родился. Те же принципы положены в основу регулирования возмещения имущественного вреда ребенку потерпевшего (кормильца), родившемуся после его смерти (пункт 1 статьи 1088 ГК Российской Федерации). При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 33 постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", право на возмещение вреда в связи с гибелью кормильца сохраняется за несовершеннолетним в случае его последующего усыновления другим лицом (статья 138 Семейного кодекса Российской Федерации).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)).

Из материалов дела следует и судом установлено, что в результате нарушений производителем работ ООО «УСИС» Яник – Оглы А.В. требований охраны труда, на которого возложены обязанности по их соблюдению, произошла по неосторожности смерть Колесникова С.И., приходящегося мужем (отцом) стороне истца, при следующих обстоятельствах: Так, 16.03.2021 около 22 часов 00 минут Яник – Оглы А.В. находился на производственном объекте, расположенном на участке местности в Тахтамукайском районе Республики Адыгея, на федеральной автомобильной дороге А146 «Краснодар-Верхнебаканский», вблизи автомобильного моста через реку Чибий, совместно с монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций Колесниковым С.И., а также иными работниками ООО «УСИС». При этом, в строительном вагончике неустановленные следствием работники ООО «УСИС» установили непредусмотренное правилами противопожарного режима в РФ, газовое оборудование, а именно – газовый баллон с подключенной к нему газовой плитой, о чем было достоверно известно производителю работ ООО «УСИС» Яник – Оглы А.В., который не исполнил возложенные на него обязанности и не воспрепятствовал в использовании данного газового оборудования. В результате преступных небрежный действий (бездействий) Яник – Оглы А.В. около 23 часов 00 минут 16.03.2021 произошел пожар в строительном вагончике, причиной которого послужил механизм воспламенение газо-воздушной смеси. В результате возгорания монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций ООО «УСИС» Колесников С.И. получил термические ожоги головы, шеи, туловища и конечностей 2-3 степени 51% от общей поверхности тела, которые повлекли его смерть 13.04.2021, явились следствием и состоят в прямой причинной связи с несоблюдением обязанностей по охране труда производителем работ ООО «Управления по строительству искусственных сооружений» - Яник-Оглы А.В.

Вступившим в законную силу приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13.09.2023 года, Яник-Оглы А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Данным приговором признано право на подачу иска о компенсации материального и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Указанное обстоятельство сторонами не оспорено и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца), право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи, независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет, либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг, либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда, после окончания ухода за этими лицами.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (п. 32) указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии, наличия вины причинителя вреда.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика, а также доводам в представленном отзыве о том, что несчастный случай, повлекший гибель Колесникова С.И., произошел в том числе, и по причине грубой неосторожности самого погибшего, поскольку тот, в момент несчастного случая находился в состоянии алкогольного опьянения, так как обстоятельства произошедшего установлены приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13.09.2023 года, который вступил в законную силу. Указанным приговором суда установлены виновники произошедшего несчастного случая.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 2 данной нормы указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены были они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с преступными действиями работника ответчика и отсутствием надлежащего контроля за соблюдением трудового законодательства, пожарной безопасности, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда, истцам, как супруге и детям погибшего Колесникова С.И., причинен моральный вред в форме нравственных и физических страданий.

Смертью близкого человека, им причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в перенесенном стрессе, депрессии, чувстве горя, невосполнимой утраты.

Принимая во внимание изложенные в материалах дела обстоятельства, учитывая, что Колесников С.И. погиб от полученных травм (термических ожогов) на работе. Полученные повреждения, в результате которых наступила смерть Колесникова С.И. явились следствие и состоят в прямой причинной связи с несоблюдением обязанностей по охране труда производителем работ ООО «УСИС» Яник-Оглы А.В., суд с учетом доводов и возражений ответчика, принимая во внимание все обстоятельства дела, считает возможным частично удовлетворить исковые требования о взыскании морального вреда с ООО «УСИС».

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, и считает подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда в сумме 900000 рублей Колесниковой В.В., 900000 рублей – Колесникову Р.С., 900000 рублей Колесниковой А.С., что по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца в части взыскания расходов на оплату судебных издержек в виде юридических услуг подлежат частичному удовлетворению. Судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, который не обладает надлежащими знаниями в области права и был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, понес расходы в размере 25 000 рублей. Согласно представленной в материалы дела квитанции ЛХ № от 15.07.2024 года истцом за подготовку документов к исковому заявлению была уплачена сумма в размере 5000 рублей, за составление искового заявления- 5000 рублей, а также за участием адвоката в судебном заседании 15 000 рублей. При рассмотрении иска в суде адвокат участие ни в одном судебном заседании не принимал. В связи с чем, суд с учетом возражений и доводов ответчика, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Колесниковой В.В. в качестве возмещения расходов на юридические услуги денежную сумму в размере 10 000 рублей.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Колесниковой В. В. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Колесникова Р. С., Колесниковой А. С. к ООО «Управление по строительству искусственных сооружений» ООО «УСИС» о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Управление по строительству искусственных сооружений» (ИНН 6134012538) в пользу Колесниковой В. В. сумму компенсации причиненного ей морального вреда в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, а также денежную сумму в счет возмещения судебных расходов в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Управление по строительству искусственных сооружений» (ИНН 6134012538) в пользу Колесникова Р. С. сумму компенсации причиненного ему морального вреда в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственностью «Управление по строительству искусственных сооружений» (ИНН 6134012538) в пользу Колесниковой А. С. сумму компенсации причиненного ей морального вреда в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2024 года.

    Судья            В.Н. Андреев