Решение по делу № 2-941/2021 (2-8591/2020;) от 11.12.2020

        50RS0№-23

                                Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМ

    16 июня 2021 г.                            г.о. Люберцы

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Т к О об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Т обратилась в суд с иском, в последствие уточненных к О об установлении бессрочного сервитута.

    В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежат два земельных участка с кадастровыми номерами 50:22:0030603:463 и 50:22:0030603:464, расположенных по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>.

    В результате проведения кадастровых работ, в связи с уточнением границ и площади земельных участков, изменилась конфигурация земельных участков истца и ответчика. После уточнения границ образовалось межполосье, которое ответчица оформила в свою частную собственность, тем самым лишив доступа истца к своим коммуникациям: отопительной системе, водопроводу, строениям.

Истец просит суд установить бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 47 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0030603:1990, принадлежащего О с целью обслуживания инженерных коммуникаций, расположенных на данной части земельного участка;

-установить плату за сервитут в размере 1 200 рублей в год, с ежегодной оплатой не позднее 01 декабря.

Истец Т в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца Ж в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик О в судебное заседание не явился. Представитель ответчика П в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Т является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0030603:463 и 50:22:0030603:464, расположенных по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>.

Границы указанных земельных участков истца с кадастровым номером № и с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГ № КУВИ-002/2020-20965585 и № КУВИ-002/2020-20964644.

В собственности ответчика О находится земельный участок с кадастровым номером №.

Судом установлено, что стороны в досудебном порядке не пришли к соглашению об установлении частного сервитута спорного земельного участка на бессрочный срок.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.23 Земельного Кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 1,3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Указанная позиция нашла свое отражение в п.7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, в котором указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Обязанность по доказыванию исков об устранении нарушений права четко определена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и лежит всецело на истце.

Гражданский кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество возможных вариантов.

Для разрешения вопроса о возможности установления сервитута по ходатайству истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».

Согласно заключению эксперта установлено, что проход к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0030603:463 имеется с северной стороны посредством земель неразграниченной собственности, из чего следует, что установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030603:1990 для прохода с земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030603:464 к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0030603:463 не требуется.

Экспертом установлено, что по территории земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030603:1990, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес> проходят коммуникации от строений находящихся на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030603:464 к строениям на находящемся на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0030603:463, для чего необходимо установление сервитута. Площадь устанавливаемого сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030603:1990 будет составлять 35 кв.м. Величина соразмерной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 50:22:0030603:1990 составляет 584 рубля 50 копеек в месяц или 7 014 рублей в год.

Оценивая представленное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами, а также принимая во внимание, что экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию; заключение содержит подробное описание проведенного исследования; выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на материалы дела; эксперт К был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд полагает данное заключение допустимым доказательством по делу.

Суд принимает преклонный возраст истца, возможность доступа только с северной стороны, который требует затрат.

Учитывая исключительный характер правовой природы сервитута, исходя из конкретных обстоятельств спора, учитывая, соблюдая принцип разумности, суд приходит к выводу, что для истца сервитут является единственным способом обеспечения основных потребностей, как собственника недвижимости, в связи с чем полагает, что требования об установлении частного постоянного бессрочного сервитута на земельном участке ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Как следует из ст. 104 ГПК РФ, на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

    Судом была проведена экспертиза, стоимость которой составила 165.000 руб., поскольку требования Т удовлетворены, расходы за экспертизу подлежат взысканию с О в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Т к О об установлении сервитута, удовлетворить.

Установить право ограниченного бессрочного пользования (сервитут) на земельный участок площадью 35 кв.м. кадастровым номером 50:22:0030603:1990, расположенный по адресу: <адрес>, рп. Малаховка, <адрес>, принадлежащий на праве собственности О с целью прохода и осуществления обслуживания инженерных коммуникаций на данной части земельного участка Т, в следующих координатах:

№ точки	РумбыГрад мин	Гориз.пролож.	Координата, Х	Координата, Y
1-2	ЮЗ 84 24.0	0.512	455100.350	2220170.070
2-3	ЮВ 13 16.4	2.004	455100.300	2220169.560
3-4	ЮЗ 79 12.9	1.496	455098.350	2220170.020
4-5	СЗ 13 15.2	17.927	455098.070	2220168.550
5-6	СВ 78 41.4	1.530	455115.520	2220164.440
6-7	СВ 77 44.1	0.471	455115.820	2220165.940
7-1	ЮВ 13 15.8	15.997	455115.920	2220166.400

Взыскать с Т в пользу О плату за установленный сервитут в размере 7.014 руб. в год.

Взыскать с О расхода за экспертизу 165.000 руб. в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Судья                                    Ю.С. Федунова