Решение по делу № 2-826/2019 от 03.10.2019

Дело № 2-826/2019

УИД 42RS0012-01-2019-002758-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Торговцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

22 октября 2019 года

дело по иску Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Горюнову Алексею Евгеньевичу, Колмакову Александру Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к Горюнову А.Е., Колмакову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что 02.10.2017 около 19 часов Горюнов А.Е. по предварительному сговору с Колмаковым А.С. тайно похитили трансформатор ТМГ-63-10/0,4 УХЛ1,У/Zн-11 расположенный по адресу: с. Суслово, ул. Транспортная 1, чем причинили ущерб ПАО «МРСК Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» на общую сумму 101499,35 руб.

Мариинским городским судом Кемеровской области 25.01.2018 был вынесен обвинительный приговор по делу 1-27-2018 № 11701320016141005 в отношении ответчиков Горюнова А.Е. и Колмакова А.С.

В соответствии с указанным приговором Горюнов А.Е. и Колмаков А.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, приговором суда ПАО «МРСК Сибири» признан потерпевшим по уголовному делу и за Обществом признано право на удовлетворение гражданского иска, которое может быть реализовано в порядке гражданского производства.

В силу п. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в соответствии с указанной статьей ГПК РФ, вышеуказанный приговор суда, вынесенные в отношении ответчиков и устанавливающий материальный ущерб, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

07.12.2017 Горюнов А.Е. добровольно внес сумму в размере 50 000 руб. платежным поручением №535993 от 07.12.2017 в счет повышения материального ущерба.

Таким образом, непогашенная сумма ущерба в результате совершенного преступления составила 51499,35 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с Горюнова Алексея Евгеньевича и Колмакова А.С. 51 499,35 руб. в счет погашения материальный ущерба, установленного приговором суда от 25.01.2018 по делу 1-27-2018.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МРСК Сибири» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить.

Ответчик Колмаков А.С. против удовлетворения требований не возражал, размер причиненного ущерба не оспаривал.

Ответчик Горюнов А.Е. против удовлетворения требования возражал, пояснил, что уже возместил ущерб в размере 50000 руб., считает, что свою часть ущерба погасил. Размер причиненного ущерба не оспаривал.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «МРСК Сибири», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Рассмотрев гражданское дело, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «МРСК Сибири» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст.1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из прямого толкования указанных норм права следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Статья 1080 ГК РФ предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду: при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

В соответствии с разъяснения, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного СССР от 23.03.1979 N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Судом установлено, что по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 25.01.2018 (л.д. 8-14) Горюнова А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и Колмаков А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что 02.10.2017 около 19 часов Горюнов А.Е., совместно с Колмаковым А.С., находясь на участке местности, расположенном в 3 км от склада ЛПХ «Сусловский» по ул.Транспортная, 1, увидев трансформаторную подстанцию с трансформатором марки ТМГ-63-10/0.4УХЛ1,У/Zн-11, расположенную на территории Сусловского сельского поселения Мариинского муниципального района Кемеровской области (географические координаты широта 56,225102° долгота 88,163432°) Горюнов в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, предложил Колмакову А.С. совместно совершить тайное хищение трансформатора марки ТМГ-63-10/0,4 УХЛ1,У/Zн -11 с трансформаторной подстанции, на что Колмаков дал согласие, тем самым, Горюнов и Колмаков договорились о совместном совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли в совершении данного преступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, совершили кражу трансформатора марки ТМГ-63-10/0,4 УХЛ1,У/ Zн -11 стоимостью 101 499 руб. 35 коп., принадлежащего ПАО «МРСК Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» при следующих обстоятельствах: 02.10.2017 около 19 часа Горюнов А.Е. и Колмаков А.С., находясь на участке местности у трансформаторной подстанции открытого типа ТП 133 с трансформатором ТМГ-63-10/0,4 УХЛ1,У/ Zн-11, расположенной на территории Сусловского сельского поселения Мариинского муниципального района Кемеровской области (географические координаты широта 56,225102, долгота 88,163432) в 3 км. от склада ЛПХ «Сусловский», по ул.Транспортная, 1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, а именно, Горюнов находился рядом с трансформаторной подстанцией с целью предупреждения об опасности, а Колмаков, управляя трактором марки Т - 40, на котором приехали на вышеуказанный участок местности, закрепил один конец троса за кун трактора, а второй конец троса за корпус трансформатора, поднял куном трактора трансформатор с площадки для обслуживания трансформаторной подстанции и опустил его на землю. Далее Горюнов, действуя согласно распределенным ролям совместно с Колмаковым, руками приподняли трансформатор и погрузили в ковш трактора, тем самым, тайно похитили трансформатор марки ТМГ-63-10/0,4 УХЛ1,У/ Zh-11 стоимостью 101 499 руб. 35 коп., принадлежащий ПАО «МРСК Сибирь»-«Кузбассэнерго-РЭС».

С похищенным Горюнов и Колмаков с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым, причинили ПАО «МРСК Сибирь»-«Кузбассэнерго-РЭС» материальный ущерб на сумму 101 499 руб. 35 коп.

Данный приговор вступил в законную силу.

За ПАО «МРСК Сибирь» признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передаче вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суд не усмотрел достаточных данных, позволяющих разрешить заявленный гражданский иск на сумму 116 668 руб. 87 коп. по существу, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих его частичное возмещение и несоответствия заявленной суммы указанному в фабуле обвинения причиненному подсудимыми ущербу.

Также из приговора следует, что вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 6 частей корпуса трансформатора марки ТМГ-63-10/0,4 УХЛ1,У/ Zh-11, оставлены в распоряжении Горюнова А.Е.

Исходя из вышеизложенного, согласно приговору суда, ПАО «МРСК Сибирь»-«Кузбассэнерго-РЭС» причинен материальный ущерб на сумму 101 499 руб. 35 коп.

07.12.2017 Горюнов А.Е. добровольно внес сумму в размере 50 000 руб. платежным поручением № 535993 от 07.12.2017 в счет повышения материального ущерба (л.д. 15).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из того, что в материалах дела имеются доказательства причиненного преступлением ответчиков материального ущерба, частичном его возмещении, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

Определяя размер материального ущерба, причиненного истцу, суд считает возможным руководствоваться размером ущерба, определенным приговором Мариинского городского суда от 25.01.2018, который, в свою очередь, установлен на основании справки ПАО «МРСК Сибирь»-«Кузбассэнерго-РЭС», согласно которой стоимость трансформатора марки ТМГ-63-10/0,4 УХЛ1,У/ Zh-11 составляет 101 499 руб. 35 коп.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчиков возражений против требуемой ко взысканию суммы ущерба не представлено, размер причиненного ущерба не оспаривался.

В связи с чем, оснований полагать, что истцу причинен ущерб в меньшем размере, у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежному поручению от 25.09.2019 (л.д.4), истец оплатил госпошлину в размере 2200,07 руб. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 745 рублей, то есть по 872 рубля 50 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 499 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 35 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 872 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <...> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 872 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░░░░