Решение по делу № 2-99/2018 от 23.11.2017

         Дело в„–2-99/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 РіРѕРґР°      РіРѕСЂРѕРґ Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Микрюкову Олегу Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

Истец – Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Микрюкову О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке регресса, указав, что *Дата* в результате нарушения Микрюковым О.В., управлявшим транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак *Номер* п. 8.8 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО4 автомобиля Toyota Corsa, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего ФИО3 автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак *Номер*. Во исполнение условий страхования ОСАГО, п. 70 Правил ОСАГО, ст. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ОСАО «Ингосстрах» выплатило в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО ФИО4 в размере 61 900 рублей, ФИО3 в размере 131 900 рублей.

Учитывая, что в момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 193 800 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму материального ущерба в размере в размере 193 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 076 рублей.

Представители истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – Микрюков О.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом через Почту России, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено отдельное определение.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *Дата* в 20 час. 55 мин. по адресу: *Адрес* произошло ДТП, с участием транспортных средств Тойота Королла, государственный регистрационный знак *Номер* под управлением Микрюкова О.В., БМВ, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением водителя ФИО3, Toyota Corsa, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *Дата* Микрюков О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.47).

Микрюков О.В. в момент ДТП управлял транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак *Номер*, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.19).

Согласно акту о страховом случае, *Дата* произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего ФИО1 и застрахованного в СПАО «Ингосстрах». Виновником ДТП является Микрюков О.В. В соответствии с предъявленными документами размер ущерба причиненного транспортного средству БМВ, государственный регистрационный знак *Номер*, составляет 131 900 рублей (л.д.20).

*Дата* в ОСАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО3 о возмещении убытков по ОСАГО, в связи с повреждением транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак *Номер* (л.д.21).

Согласно свидетельству о регистрации, собственником транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак *Номер*, является ФИО3 (л.д.22,23).

Как следует из акта осмотра от *Дата* был осмотрен автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, экспертом. В акте отражены обнаруженные повреждения (л.д.28).

Согласно экспертному заключению *Номер* от *Дата* стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак *Номер*, с учетом износа составляет 131 900 рублей (л.д.29-42).

Платежным поручение *Номер* от *Дата* подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» перечислил ФИО3 страховое возмещение в размере 131 900 рублей (л.д.43).

Из акта о страховом случае следует, что *Дата* произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащего ФИО1 и застрахованного в СПАО «Ингосстрах». Виновником ДТП является Микрюков О.В. В соответствии с предъявленными документами размер ущерба причиненного транспортного средству Toyota Corsa, государственный регистрационный знак *Номер* составляет 61 900 рублей (л.д.44).

*Дата* ФИО4 обратился в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения по ОСАГО, в связи с повреждением транспортного средства Тойота Корса, государственный регистрационный знак *Номер* (л.д.45).

Согласно свидетельству о регистрации, собственником транспортного средства Тойота Корса, государственный регистрационный знак *Номер* является ФИО4 (л.д.52).

Как следует из акта осмотра от *Дата* был осмотрен автомобиль Тойота Корса, государственный регистрационный знак Е *Номер*, принадлежащий ФИО4. на праве собственности, экспертом. В акте отражены обнаруженные повреждения (л.д.57-59).

Согласно экспертному заключению *Номер* от *Дата* стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Корса, государственный регистрационный знак *Номер*, с учетом износа составляет 61 900 рублей (л.д.44-65).

Платежным поручение *Номер* от *Дата* подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» перечислил ФИО4 страховое возмещение в размере 61 900 рублей (л.д.66).

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст.1079 п.3 ч.2, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению на общих основаниях. Лицо, действия которого повлекли ДТП, обязано возместить вред, причиненный другому участнику ДТП, если не докажет, что вред возник не по его вине. Согласно абз.2 п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при наступлении страхового случая на страховую компанию возлагается ответственность по возмещению ущерба потерпевшему

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. ст. 1079 п. 3 ч. 2, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению на общих основаниях. Лицо, действия которого повлекли ДТП, обязано возместить вред, причиненный другому участнику ДТП, если не докажет, что вред возник не по его вине.

В соответствии с пп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, исходя из исследованных судом материалов, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Микрюкова О.В., который в момент причинения повреждений транспортным средствам Toyota Corsa, государственный регистрационный знак *Номер*, и БМВ, государственный регистрационный знак *Номер*, не имел права на управление транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащем на праве собственности ФИО1

Суд полагает, что в судебном заседании истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих размер причиненных истцу убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения, размер которых составляет 193 800 рублей исходя из расчета: 131 900 рублей (стоимость страхового возмещения потерпевшему ФИО3), 61 900 рублей (стоимость страхового возмещения потерпевшей ФИО4). Доказательств возмещения причиненных истцу убытков ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона. Ответчик, предоставленными ему правами на подачу возражений, предоставление доказательств в обоснование возражений по иску, не воспользовался, каких-либо доказательств в опровержение размера причиненного ущерба не представил, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с Микрюкова О.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки, возникшие в связи с выплатой потерпевшим страхового возмещения, в размере 193 800 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 076 рублей (л.д.6), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Микрюкову Олегу Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Микрюкова Олега Вячеславовича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб, возникший в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 193 800 (сто девяносто три тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с Микрюкова Олега Вячеславовича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 076 (пять тысяч семьдесят шесть) рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных