Решение от 14.03.2023 по делу № 1-44/2023 (1-213/2022;) от 01.12.2022

Дело № 1-44/2023

УИД № 24RS0054-01-2022-001454-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур               14 марта 2023 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Тимошевского А.И.,

подсудимого Вязникова Олега Николаевича,

защитника Полежаева С.В., представившего удостоверение № 1790 и ордер № 120,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВЯЗНИКОВА ОЛЕГА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты> с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вязников О.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.В.В., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 20 сентября 2022 года, в период с 18 часов до 22 часов, точное время не установлено, между Вязниковым О.Н. и К.В.В., находящимися в состоянии алкогольного опьянения около калитки во дворе <адрес> в с. Малый Имыш Ужурского района Красноярского края, произошла ссора, в ходе которой Вязников на почве внезапно возникшей личной неприязни решил причинить тяжкий вред здоровью К.В.В.. В эти же сутки, в указанный период времени, Вязников О.Н., взяв в правую руку копалку для картофеля, умышленно нанес данной копалкой не менее четырех ударов в левую часть головы К.В.В. и не менее пяти ударов руками в область левого предплечья К.В.В. Своими действиями, направленными на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.В.В., Вязников причинил ему повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в левой теменно-височной области; линейный перелом костей лицевого скелета слева; вдавленный проникающий перелом левых теменной и височной костей с переходом на основание черепа; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в правой и левой височных долях по верхнелатеральным поверхностям в области верхних и средних височных извилин и борозд, а также по нижним поверхностям в области верхних и средних височных извилин и борозд, в правой теменной доле по верхней и верхнелатеральной поверхности в области пре- и постцентральных извилин и борозд, в левой теменной доле по верхней и верхнелатеральной поверхности в области пре- и постцентральных извилин и борозд, в правой и левой затылочных долях по верхнелатеральным поверхностям в области затылочных извилин и борозд и по всем поверхностям обеих долей мозжечка; кровоизлияния в желудочки головного мозга; очаг ушиба вещества головного мозга левой теменной доли; размозжение вещества головного мозга левой височной доли; две ушибленные раны теменно-височной области слева, ушибленная рана левой скуловой области; кровоподтек левой параорбитальной области. Данные повреждения по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью К.В.В.. Кроме того, Вязников причинил К.В.В. повреждения в виде пяти ссадин левого предплечья, которые не причинили вред здоровью К.В.В. В результате полученной открытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку; очагом ушиба вещества головного мозга; размозжением вещества головного мозга; переломами костей свода, основания черепа и костей лицевого скелета, осложнившейся отеком и дислокацией вещества головного мозга, с ущемлением стволовых отделов, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть К.В.В.

Подсудимый Вязников О.Н. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, признавая вину в совершении преступления, Вязников О.Н. показал, что в конце августа 2022 года, точную дату не помнит, он приехал в гости к своей сестре Потерпевший №1, проживающей с сожителем К.В.В. по адресу: <адрес>, с. <адрес>. Он часто к ним приезжал и помогал по хозяйству. 20 сентября 2022 года, около 08 часов, сестра ушла на работу, а он около 10 часов ушел к соседям перекидать уголь, чтобы заработать денег, К.В.В. остался дома. Когда он вернулся домой, около 18 часов, сестры дома не было, К.В.В. находился дома один. Он заработал денежные средства, а потому с К.В.В. решили выпить. В магазине он приобрел две бутылки водки объемом по 0,5 литра. В ограде квартиры, расположились в зоне отдыха, они с К.В.В. начали распивать спиртное. Около 19 часов, во время распития спиртного, между ним и К.В.В. произошел словестный конфликт. К.В.В. начал выгонять его из дома, они стали бороться. В ходе борьбы К.В.В. повалил его на бетонное покрытие зоны отдыха, об которое он ударился локтями. К.В.В. находясь сверху на нем, начал его душить, в связи с чем он нанес один удар кулаком в область носа К.В.В., у которого из носа пошла кровь. Он находился в рабочих грязных трико темного цвета, рубахе серого цвета с застегивающейся молнией до груди и в кепке серо-голубого цвета, возможно кровь К.В.В. попала на его одежду. Во что был одет К.В.В., он не помнит. Затем вырвавшись от К.В.В., он выбежал из ограды дома, и направился в Малоимышскую школу, где работала Потерпевший №1 Прейдя к сестре он сообщил, что К.В.В. ведет себя неадекватно, чтобы она не возвращалась домой. Говорила ли сестра ему, что то в ответ, он не помнит. Потерпевший №1 зашла в школу, а он пошел домой, надеясь, что К.В.В. успокоился. Дойдя до перекрестка по улице пересекающей ул. Комарова, название ее он не помнит, он увидел, что К.В.В. в открытую калитку выбрасывает его вещи, в связи с чем, он решил зайти к участковому Свидетель №5, которому сообщить произошедшее и попросить, чтобы он успокоил К.В.В. Свидетель №5 вышел на улицу, он сказал ему: «Смотри, что Виктор творит - вещи мои выбрасывает!» Свидетель №5 сказал, что не является участковым, чтобы они сами разбирались с их семейными проблемами. Когда он зашел в ограду дома, около калитки между ним и К.В.В. снова началась борьба из-за того, что К.В.В. выбрасывал его вещи. К.В.В. завалил его на землю, начал душить, сказал, что уничтожит его. Слова и действия К.В.В. он воспринял как угрозу, они очень разозлили его. Вырвавшись из рук К.В.В., он встал. К.В.В. был агрессивен и встал вслед за ним. В этот момент, увидев висящую на перекладине калитки копалку для картофеля с четырьмя зубцами с металлической трубкой на ручке, края которой были развальцованы молотком, он решил взять и ударить ею К.В.В. У него была возможность уйти, но он был зол на К.В.В. Он взял данную копалку для картофеля в правую руку, развернулся к К.В.В. и данной копалкой стороной с развальцованной ручкой нанес не менее трех ударов К.В.В. в область головы слева. После его ударов он увидел, что у К.В.В. с левой части головы потекла кровь и К.В.В. упал. Умысла убивать К.В.В. у него не было, он сильно разозлился и поэтому ударил К.В.В., увидев у него на голове кровь, он прекратил свои действия. Он испугался, подумав, что же он наделал, ушел, предмет, которым он наносил удары, находился при нем. Около 19 часов 15 минут, проходя по <адрес>, после пересекающей ее улицы, он подошел к двум мусорным бакам, и в один из них выкинул данную копалку для картофеля. Он ходил по деревне за огородами, так как было холодно, пытался переночевать в траве или в сене. Домой вернулся под утро, так как замерз, в дом проходить не стал, решил переночевать в бане. 21 сентября 2022 года, около 08 часов, он вышел из бани в ограду дома, где увидел Потерпевший №1, которая уходя на работу, с ним не разговаривала, по ее взгляду он понял, что она очень злая на него. Он решил уехать в г. Красноярск, так как испугался ответственности за совершенное им преступление, а также решил, что сестре больше не нужен. Он переоделся, собрал свои вещи, грязные вещи он оставил дома, вышел на остановку и на междугороднем автобусе уехал в г. Красноярск к себе домой. 22 сентября 2022 года в г. Красноярске он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Ужурскому району. От сотрудников полиции он узнал, что К.В.В. лежит в больнице, так как он своими действиями причинил тяжкий вред его здоровью. Впоследствии он узнал, что К.В.В. от полученных травм скончался. В момент совершения данного преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, но даже будучи трезвым, он совершил бы данное преступление, так как К.В.В. его очень сильно обидел тем, что выгонял из дома, хотя он им с Потерпевший №1 постоянно помогал по хозяйству. Ознакомившись с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К.В.В., он может пояснить, что телесные повреждения, обнаруженные у К.В.В., в том числе смертельные, причинены им. Он помнит, что наносил три удара в левую часть головы К.В.В. копалкой для картофеля, но не исключает, что мог нанести и четвертый удар. Согласно экспертизе у К.В.В. имеются ссадины левого предплечья, он точно не помнит, но они могли образоваться у К.В.В. в ходе борьбы, когда К.В.В. его душил, а он пытался убрать руки К.В.В. и вырваться, либо когда они боролись К.В.В. мог ударяться либо оцарапаться о бетонное покрытие в зоне отдыха или около калитки во дворе дома. Обнаруженные у него телесные повреждения получены в результате борьбы с К.В.В., по данному поводу никого привлекать к ответственности не желает (т. 1 л.д. 242-246, 247-250, т. 2 л.д. 6-10). Показания подсудимого Вязникова О.Н. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. После оглашения показаний подсудимый Вязников О.Н. подтвердил их достоверность, дополнительно пояснил, что его разозлило и обидело поведение К.В.В., который вел себя агрессивно и не в первый раз так поступал по отношению к нему, а потому даже будучи трезвым, он совершил бы данное преступление. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия. Он направил письменные извинения потерпевшему Потерпевший №2 и просит прощение и извинение у потерпевшей Потерпевший №1 Вину в совершении данного преступления признает, раскаивается в содеянном, ему стыдно за свой поступок.

В ходе проверки показаний на местес видеозаписью(т. 2 л.д. 12-22) подсудимый Вязников О.Н. подтвердил свои признательные показания, подробно и последовательно на месте показал, где он и К.В.В. находились в ограде <адрес> в с. Малый Имыш Ужурского района Красноярского края, когда в ходе распития спиртного между ними произошла ссора, указал место, куда в ходе борьбы он упал, где К.В.В., находясь сверху, душил его, а он ударил его кулаком в нос, а затем ушел на работу к сестре. Подсудимый Вязников О.Н. пояснил, что возвращаясь с работы сестры, увидел, как К.В.В. выкидывает его вещи через открытую калитку на улицу, что это его сильно разозлило и обидело, а также указал на дом, возле которого он разговаривал с Свидетель №5, которого считал участковым. Затем подсудимый Вязников О.Н. указал на место возле калитки в ограде <адрес> в с. <адрес>, где между ним и К.В.В. вновь произошла борьба, в ходе которой К.В.В. завалил его на бетонное покрытие и стал душить, как он вырвался, пояснил, что имел возможность уйти. Подсудимый Вязников О.Н. указал место, откуда он взял копалку для картофеля, где находился К.В.В., продемонстрировал как, куда и сколько раз он нанес К.В.В. удары копалкой для картофеля, указал место, куда впоследствии выбросил данный предмет.

Кроме личного признания Вязниковым О.Н. своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.В.В., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, его вина в совершении данного преступления подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что его отец К.В.В. проживал с сожительницей Потерпевший №1 в с. Малый Имыш Ужурского района Красноярского края. С отцом поддерживал хорошие отношения, он приезжал к нему в гости, общались по телефону. По характеру отец был нормальным, устойчивым человеком, помогал ему. Трезвым был уравновешенным и неконфликтным. Последние время он не пил по состоянию здоровья, проходил химеотерапию. 22 сентября 2022 года ему позвонили родственники и сообщили, что отец находится в больнице в г. Ачинске. Он позвонил его сожительнице Потерпевший №1, которая ему рассказала, что его отец и её брат Вязников после копки картошки выпивали, поссорились, между ними произошла драка, в ходе которой Вязников нанес отцу удар по голове. Она в течение дня находилась на работе. Он посещал отца в больнице г. Ачинска, он находился без сознания, голова у него была разбита и висок рассечен, голова отца была перебинтована. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что отец умер. Считает, что Вязникова О.Н. нужно строго наказать.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что с 2011 года на протяжении 11 лет она проживала с сожителем К.В.В., который по характеру был спокойным, добрым, хорошим, заботливым человеком, но в состоянии алкогольного опьянения ревновал, оскорблял, были вспышки ярости, с которыми они справлялись. Выпивал он не много 2-3 раза в неделю, последнее лето в течение года К.В.В. не пил, так как проходил химеотерапию, которая ему помогала. Её родной брат Вязников О.Н. каждый год помогал им по хозяйству, в том числе копать картофель. Вязников по характеру спокойный, меланхоличный, не агрессивный человек. Взаимоотношения между К.В.В. и Вязниковым О.Н. были хорошие, конфликтов между ними никогда не было, они вместе рыбачили, общались и выпивали. В конце августа 2022 года они привезли домой Вязникова О.Н., чтобы помог копать картошку. 20 сентября 2022 в 08 часов она ушла на работу, договорившись с К.В.В. и Вязниковым, что в течение дня они будут заниматься огородом. Около 19 часов, к ней на работу пришел в грязной рабочей одежде Вязников О.Н., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, который сказал, что К.В.В. ведет себя неадекватно. Она поругала Вязникова О.Н., сказала, чтобы он шел домой, а сама вернулась на работу. Около 22 часов она пришла домой, где было тихо, Вязникова О.Н. дома не было, К.В.В. спал в своей комнате. Через некоторое время она вышла в ограду дома, где на столе увидела две пустые стопки из-под алкоголя и закуску, она подумала, что К.В.В. с Вязниковым выпивали. Около 23 часов, она подошла под окно спальни К.В.В., чтобы сорвать ягоду и услышала стоны К.В.В. После чего, она забежала домой и включила свет в комнате, где увидела сидящего на кровати К.В.В., на ушах и плечах которого была кровь, он не вставал на ноги. Она запаниковала и пошла в больницу. По дороге, увидев свет в окнах дома бывшего участкового Свидетель №5, она зашла к нему, сообщила, что К.В.В. в крови, попросила помочь, он сказал, что нужно вызвать скорую помощь. После чего, она пошла в Малоимышскую больницу, где по её звонку вышла фельдшер Свидетель №1, которой она сообщила об увиденном. Вместе с Свидетель №1, которая взяла с собой медицинский чемодан, они пришли домой, где К.В.В. сидел уже в коридоре на полу и полотенцем замывал следы крови. Свидетель №1 оказывала ему первую медицинской помощь бинтовала голову, потом позвонила и вызвала водителя скорой помощи Свидетель №6, чтобы отвезти К.В.В. в Ужурскую больницу. Однако К.В.В. ехать в больницу отказался, прошел в комнату и лег спать. Свидетель №6 посоветовала ей съездить к Н.О.Н., чтобы она убедила К.В.В. поехать в больницу. На скорой помощи она съездила и привезла домой Н.О.Н., которая уговорила К.В.В. поехать в больницу. Около 1 часа 05 минут 21 сентября 2022 года на скорой помощи вместе с К.В.В. они приехали в Ужурскую больницу, где ему оказали медицинскую помощь и госпитализировали в хирургическое отделение. В дневное время 21 сентября 2022 года она звонила К.В.В., но не дозвонилась. От сотрудников следственного комитета узнала, что К.В.В. госпитализировали в больницу г. Ачинска. У них в хозяйстве имелись картофельные копалки, где они находились, она не знает.

Свидетель Свидетель №5, госинспектор БДД РЭО ОГИБДД МО МВД «Балахтинский», показал, что ранее он работал участковым ОМВД России по Ужурскому району, с. Малый Имыш находился на его административном участке. Через дорогу от его дома наискосок проживал К.В.В. с сожительницей Потерпевший №1 Примерно с сентября 2022 года у К.В.В. стал проживать Вязников О.Н. 20 сентября 2022 года, в 18 часов, он находился в ограде дома, когда пришел Вязников О.Н., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который спросил участкового. Он пояснил, что участковым не является, так как перевелся на другую должность в другой отдел. Вязников О.Н. спросил, кто является участковым полиции, и пояснил, что К.В.В. в алкогольном опьянении. Он пояснил Вязникову О.Н., что приезжает дежурный участковый с г. Ужура. Телесных повреждений у Вязникова он не видел. Вязников О.Н. о совершении противоправных действий со стороны К.В.В. не сообщал, помощи и вызвать сотрудников полиции не просил. На его вопрос, где находится Потерпевший №1, Вязников пояснил, что на работе в школе, после чего ушел. Он видел К.В.В., который находился около своего дома возле автомобиля, что делал К.В.В., он не видел. Кроме того, в ночное время к нему приходила Потерпевший №1, которая спросила, является ли он участковым, он пояснил, что нет и, что если нужно может позвонить в дежурную часть. Потерпевший №1 пояснила, что у К.В.В. пробита голова. На его вопрос, что случилось, она ответила, что не знает. Он сказал Потерпевший №1, что нужно вызывать скорую помощь, а она сказала, что пошла к дежурному фельдшеру. Семья К.В.В. и Потерпевший №1, являлась нормальной семьей, жалоб на них никогда не поступало, в конфликтах не были замечены. К.В.В. с Вязниковым хорошо общались между собой. По ул. Комарова с. Малый Имыш расположены мусорные контейнеры, которые вывозят каждую неделю.

Свидетель Свидетель №1, фельдшер Малоимышской участковой больницы, показала, что 20 сентября 2022 года она дежурила в больнице. В 23 часа 30 минут, в больницу обратилась Потерпевший №1, которая сообщила, что её сожитель К.В.В. находится дома в крови, что его кто-то ударил по голове. Когда она пришла к Потерпевший №1 домой, К.В.В., вымазанный в крови, сидел на полу в коридоре и вытирал полотенцем пол от крови. У него в левой височной области головы была глубокая рана, из которой шла кровь. Она усадила К.В.В. на стул, чтобы оказать первую помощь, а он сел на пол. Она обработала раны антисептиком и наложила асептическую повязку, попросила Потерпевший №1 дать платок, которым она обвязала повязку сверху, чтобы она не слетела. По её просьбе Потерпевший №1 принесла таз с водой, чтобы обмыть К.В.В., его нужно было госпитализировать в Ужурскую больницу, чтобы сделать рентген и зашить рану. Она позвонила водителю скорой помощи Свидетель №6, который приехал через 10 минут. Они одели К.В.В., чтобы отвезти его в больницу, но К.В.В. отказывался, пошел и лег в комнату. После чего, Потерпевший №1 с водителем скорой помощи поехали и привезли Свидетель №2, которая убедила К.В.В. поехать в больницу, он согласился. Затем К.В.В. увезли в Ужурскую районную больницу.

Свидетель Свидетель №6, водитель КГБУЗ «Ужурская РБ», показал, что проживает в с. <адрес>. 20 сентября 2022 года, ему позвонила фельдшер Свидетель №1 и пояснила, что необходимо подъехать по адресу: <адрес>, чтобы срочно увезти на госпитализацию пациента в <адрес>. Подъехав к указанному Свидетель №1 дому, он зашел в квартиру, где увидел К.В.В., который сидел в прихожей с перебинтованной головой, сверху перевязанной платком, бинты и платок были в крови. На вопрос кто его избил, он что-то невнятно пояснил. Затем он привез Н.О.Н., совместно с ней и Свидетель №1 усадили К.В.В. в скорую и отвезли в Ужурскую районную больницу.

Свидетель Свидетель №2, медицинская сестра стоматологии Малоимышской участковой больницы, показала, что 21 сентября 2022 года, около 00 часов, к ней на скорой помощи приехала Потерпевший №1, которая попросила помочь направить К.В.В. в больницу, так как он отказывался ехать. Потерпевший №1 не говорила, что с ним случилась, просто пояснила, что К.В.В. весь в крови. Когда она приехала домой к К.В.В., он лежал в комнате на диване, на его голове была повязка, сверху которой находился платок. К.В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его внешнему виду. Фельдшер Свидетель №1, оказавшая К.В.В. первую медицинскую помощь, пояснила ей, что рана глубокая, К.В.В. нужно госпитализировать в Ужурскую районную больницу. К.В.В. не соглашался одеваться, но она его уговорила и помогла одеться. После чего, К.В.В. на скорой увезли в Ужурскую больницу.

Свидетель Свидетель №8, заведующий хирургическим отделение КГБУЗ «Ужурская РБ», показал, что в 2022 году, точную дату не помнит, в Ужурскую районную больницу поступил пациент с черепно-мозговой травмой, которого госпитализировали в хирургическое отделение, а затем направили в больницу г. Ачинска. Подробности он забыл, так как прошло много времени.

В ходе предварительного следствия свидетель К.С.В. показал, что 21 сентября 2022 года, в 02 часа, в отделение хирургии КГБУЗ «Ужурская РБ» поступил К.В.В. с диагнозом открытая черепно-мозговая травма, перелом височной кости слева, ушиб головного мозга, перелом нижней челюсти слева. Состояние больного расценивалось как тяжелое. В 09 часов этих же суток при утреннем обходе он осмотрель К.В.В. и назначил рентгенографию черепа. На рентгенограмме был обнаружен вдавленный перелом височной кости слева. Разговаривал К.В.В. невнятно, неразборчиво. Так как пациент по линии санавиации был консультирован с нейрохирургом «КККБ-1», был рекомендован перевод больного в травматологическое отделение «Ачинской МРБ», в связи с чем К.В.В. был перенаправлен в г. Ачинск (т. 1 л.д. 203-205). Эти показания свидетеля Свидетель №8 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ. После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 полностью их подтвердил.

Свидетель Свидетель №7 показала, что 19 сентября 2022 года, около 18 часов, она шла с работы мимо дома К.В.В. и Потерпевший №1, где около ограды встретила К.В.В. В ходе разговора с ним, она сообщила, что ей привезли уголь, но она не может найти рабочего, который его перекидает. К.В.В. позвал Вязникова О.Н., которого она раньше не знала, но видела, что он не однократно приезжал к ним в гости. К.В.В. пояснил, что он спросил у Вязникова О.Н., который согласился ей перекидать уголь. Они договорились, что Вязников О.Н. прейдет к ней 20 сентября 2022 года к 10 часам утра. 20 сентября 2022 года Вязников О.Н. пришел к ней перекидал уголь, она с ним расплатилась, передала денежные средства в сумме 1500 рублей, около 15 часов он ушел. На следующий день, она узнала, что К.В.В. увезли на скорой помощи, по какой причине ей не известно.

Свидетель Свидетель №4 показал, что более 10 лет работает кочегаром в МУЗ «Забота» в <данные изъяты>, посменно сутки через трое. В сентябре 2022 года, точную дату не помнит, под утро, к нему в кочегарку постучался мужчина, как впоследствии он узнал Вязников О.Н., который попросил спичек и посидеть у него в кочегарке. Он дал ему спичек, но в кочегарку не пустил, тот взял спички и ушел.

Свидетель Свидетель №3 показала, что Потерпевший №1 с К.В.В. проживали по соседству с ней. Как соседей знала их с хорошей стороны, у них все было тихо и спокойно, она не слышала, чтобы они ругались. Периодически к ним приезжал брат Потерпевший №1 - Вязников О.Н., который помогал им по дому и по хозяйству. 20 сентября 2022 года, находясь дома, после 17 часов, она видела, как Вязников О.Н. и К.В.В. проходили мимо ее окон. Она не знает, распивали ли они спиртное. В 21 час они легли спать, все было тихо, шума со стороны соседей она не слышала.

Вина подсудимого Вязникова О.Н. в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами. Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей (т. 1 л.д. 38-52) следует, что вход в <адрес> в с. <адрес> осуществляется через веранду, где имеется вход в котельную. При осмотре котельной на сушилке для вещей, обнаружены и изъяты штаны с пятнами бурого цвета. При входе в квартиру расположен коридор, где слева на право, располагаются вход в зал, в комнаты № и №, а также в кухню. В зале квартиры на диване обнаружены и изъяты кофта и кепка с пятнами бурого цвета. В комнате № имеется двуспальная кровать с матрасом, на котором ближе к изголовью кровати имеются пятна бурого цвета. Также на кровати обнаружена подушка с пятнами бурого цвета, с которой изъят кусок ткани с пятнами бурого цвета. На полу вблизи кровати на паласе имеются пятна бурого цвета, а также обнаружено и изъято полотенце с пятнами бурого цвета.

Согласно дополнительномупротоколуосмотра места происшествия с фото-таблицей (т. 1 л.д. 54-65) вход в ограду <адрес> в <адрес> осуществляется через деревянную калитку. Во дворе квартиры, расположенной по указанному адресу, имеется зона отдыха в виде забетонированного участка, на котором расположен мангал, справа от которого на земле в растительности обнаружена пустая бутылка из-под водки. Напротив мангала расположена скамейка, перед которой стоит деревянный стол, на котором имеется две пустые стопки, около стола на бетонном покрытии стоит пустая бутылка из-под водки. Около зоны отдыха расположен летний домик, на пороге которого обнаружены и изъяты две копалки для картофеля одна с тремя зубцами, а вторая с двумя зубцами. Потерпевший №1 пояснила, что копалку для картофеля с тремя зубцами она обнаружила в насаждениях справа от входа в летний домик.

Из акта осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 35) следует, что в комнате временного хранения трупов КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», расположенного по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, на каталке без признаков жизни лежит К.В.В., у которого перебинтована голова, имеются следы хирургического вмешательства (швы).

Как следует из протокола выемки с фото-таблицей (т. 1 л.д. 218-221) в помещении Ачинского РСМО КГБУЗ «ККБСМЭ» произведено изъятие образца крови с трупа К.В.В. на марлевом тампоне с контролем марли к нему.

Согласно протоколу осмотра предметов с фото-таблицей (т. 1 л.д. 66-78) произведен осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в с. <адрес>: штанов темного цвета, кофты серого цвета, кепки серого цвета с козырьком, махрового полотенца голубого цвета, куска ткани с рисунком в полоску с подушки на поверхностях которых имеются множественные следы бурого (темно-красного) цвета. В ходе осмотра изъятых при дополнительном осмотра места происшествия в ограде <адрес> в с. <адрес> металлической копалки для картофеля с двумя зубцами и металлической копалки с тремя зубцами, на поверхностях которых следов бурого (темно-красного) цвета не обнаружено. Также произведен осмотр марлевого тампона с кровью с трупа К.В.В. с контролем марли к нему. Постановлением (т. 1 л.д. 79-80) указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы(т. 1 л.д. 84-89) смерть К.В.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут от <данные изъяты> Данная <данные изъяты> травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью К.В.В. <данные изъяты>, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные <данные изъяты> были причинены прижизненно и могли быть получены как при пяти воздействиях с достаточной силой твердым тупым предметом (предметами), так и при падении и ударе о таковые, около 6-7 суток к моменту наступления смерти. Определить последовательность причинения телесных повреждений не представляется возможным, поскольку они причинены в короткий промежуток времени и имеют одинаковые морфологические свойства. Ушибленные раны головы могли сопровождаться обильным наружным кровотечением.

Характер обнаруженных на трупе К.В.В. повреждений, их локализация соответствует показаниям в ходе предварительного следствия подсудимого Вязникова о том, как, куда и сколько раз он ударил копалкой от картофеля К.В.В.. С учетом этого суд признает показания подсудимого Вязникова об обстоятельствах нанесения ударов копалкой от картофеля по голове К.В.В., данные им в ходе предварительного следствия достоверными и соответствующими действительности.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (т. 2 л.д. 44-46) у Вязникова О.Н. обнаружены повреждения в виде двух следов ссадин на задних поверхностях локтевых суставов, возникших в результате не менее двух касательных воздействий твердого тупого предмета (предметов) за 3-5 недель на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ). Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не причинили вред здоровью человека.

Из заключений судебно-биологических экспертиз (т. 1 л.д. 102-106, 111-114) следует, что на изъятых в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в с. Малый <адрес> <адрес> кепке, кофте, штанах, куске ткани и полотенце обнаружена кровь человека А

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Вязникова О.Н. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К.В.В., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, полностью доказанной. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми. У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, в правильности отражения в протоколах результатов осмотра места происшествия, предметов, в достоверности выводов судебных экспертиз, так как указанные доказательства согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Действия подсудимого Вязникова О.Н. носили умышленный, целенаправленный характер, были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью К.В.В., совершены из чувства неприязни, возникшей по причине поведения потерпевшего К.В.В., который в ходе ссоры выгонял подсудимого Вязникова О.Н. из дома, повалив его на бетонное покрытие ограды, душил. Характер обнаруженных на трупе К.В.В. повреждений, их локализация и количество соответствует показаниям подсудимого Вязникова О.Н. о том, в какую часть головы, каким предметом и в каком количестве он нанес удары К.В.В.

Действия подсудимого Вязникова О.Н. квалифицируются судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Из информации КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологичский диспансер № 1», КГБУЗ Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» (т. 2 л.д. 65, 66) следует, что подсудимый Вязников О.Н. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит. Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 38-40) Вязников О.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики ранее не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения преступления Вязников О.Н. не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в состоянии физиологического аффекта, а также ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), вызванном действием длительной психотравмирующей ситуации, способном оказать влияние на его поведение не находился, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Вязников О.Н. токсикоманией, алкогольной и наркотической зависимостями не страдает, и в лечении не нуждается.

С учетом заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, адекватного поведения и речевого контакта подсудимого Вязникова О.Н., правильного восприятия обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. Вязников О.Н. совершил особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вязникова О.Н., в соответствии с пп. «з, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего К.В.В., который выгонял Вязникова О.Н. из дома, повалил на бетонное покрытие ограды, душил, что явилось поводом для совершения преступления, явку с повинной, так как в объяснении от 22.09.2022 Вязников О.Н. сообщил правоохранительным органам о совершенном им 20 сентября 2022 года умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.В.В. с применением копалки для картофеля, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым полных, признательных показаний, которые подтверждены им в ходе проверки показаний на месте, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившихся в принесении извинений в письменном виде потерпевшему Потерпевший №2 и в устном виде потерпевшей Потерпевший №1, а также полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В действиях подсудимого Вязникова О.Н. отсутствует отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя не повлияло на его поведение, так как подсудимый Вязников О.Н. пояснил, что его разозлило и обидело поведение потерпевшего, который выгонял его из дома, повалил на бетонное покрытие ограды, душил. Доказательств, что именно состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого Вязникова О.Н., способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, в судебном заседании не добыто.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вязникова О.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести содеянного, пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому Вязникову О.Н. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Вязникову О.Н. не назначать, учитывая данные о личности подсудимого.

Отбывание наказания подсудимому Вязникову О.Н. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Вязникова О.Н. под стражей следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:штаны, кофту, кепку, полотенце, кусок ткани, копалку для картофеля с двумя зубцами, копалка для картофеля с тремя зубцами, марлевый тампон с образцом крови К.В.В. с контролем марли к нему, следует уничтожить как не представляющие ценности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановлений следователя СО ОМВД России по Ужурскому району от 28 сентября 2022 года следователя СО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия от 24 ноября 2022 года произведены выплаты вознаграждения адвокату Полежаеву С.В., участвующему в деле в ходе предварительного следствия по назначению, на общую сумму 35 766 рублей, за счет средств федерального бюджета. Указанные выплаты отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Вязников О.Н. в ходе предварительного следствия заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для освобождения Вязникова О.Н. полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит. Подсудимый Вязников О.Н. возражений против взыскания с него указанных процессуальных издержек не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 23 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 35 766 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░░░░