Решение по делу № 33-4848/2018 от 20.04.2018

Судья: Изотовой О.В.	№ 33-4848
Докладчик: Котов Д.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Зайцевой Е.Н.,    

судей: Котова Д.И., Лавник М.В.,

при секретаре: Ивлевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котова Д.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Уюсова Я.В. – Шнайдер Н.В., действующей на основании доверенности от 21.12.2017 года, выданной сроком на три года,

на решение Заводского районного суда города Кемерово от 20 февраля 2018 года

по иску Уюсова Ярослава Викторовича к Уюсову Виктору Петровичу о прекращении права собственности на долю жилого помещения, выплате компенсации, признании права собственности на долю жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л А:

Уюсов Я.В. обратился с иском к Уюсову В.П. о прекращении права собственности на долю жилого помещения, выплате компенсации, признании права собственности на долю жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что он, Уюсов В.П., а также Уюсова Т.П. и Уюсов Д.А. являются долевыми собственниками (по 1/4 доли у каждого) 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности сторон на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик имеет намерение продать свою долю в квартире, о чем извещал его. При этом соглашения о выкупной цене названного имущества между сторонами не достигнуто. Доля ответчика в объекте недвижимости является незначительной, выдел ее в натуре невозможен. Фактически ответчик в квартире не проживает. Как следует из отчета ООО «Прайс Сервис» № от 08.12.17 года рыночная стоимость 1/4 доли спорной квартиры составляет 370000 рублей. За проведение экспертизы им было оплачено 2000 рублей. Уюсова Т.П. и Уюсов Д.А. отказались участвовать в выкупе доли. Полагает, что в судебном порядке должно быть прекращено право собственности на 1/4 долю ответчика Уюсова В.П. в спорной квартире в связи с выделом его доли путем выплаты денежной компенсации в сумме 370000 рублей, подлежащей взысканию с него и признание за ним права собственности на долю ответчика в спорном имуществе.

Просит суд выделить Уюсову В.П. 1/4 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> путем выплаты ему денежной компенсации в сумме 370000 рублей, взыскав ее с него. Прекратить право собственности ответчика на названную долю с выплатой компенсации; признать за ним право собственности на указанную долю в жилом помещении; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оценке квартиры в размере 2000 рублей и расходы по оплате госпошлины 6900 рублей.

В судебном заседании представитель Уюсова Я.В. - Шнайдер Н.В., действующая на основании доверенности от 21.12.17 года, выданной сроком на 3 года, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика Уюсова В.П. - Воскобойник Е.В., действующий на основании доверенности от 25.01.18 года, сроком действия на 2 года, предъявленные требования не признал.

Истец Уюсов Я.В., ответчик Уюсов В.П. и третьи лица Уюсова Т.П., Уюсов Д.А. в судебное заседание не явились.

Решением Заводского районного суда города Кемерово от 20 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Уюсова Ярослава Викторовича к Уюсову Виктору Петровичу отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Уюсова Я.В. – Шнайдер Н.В. просит отменить решение суда как незаконное, поскольку невозможно выделить для проживания ответчику изолированную жилую комнату по размеру соответствующую его доли, ввиду ее отсутствия в спорной квартире, что в силу ст. 252 ГК РФ является основанием для выплаты доли ответчику. Кроме того, представитель ответчика признал исковые требования в части невозможности выдела доли ответчика в натуре. Также представитель ответчика подтвердил, что ответчик не проживает в спорной квартире, что является подтверждением отсутствия у ответчика существенного интереса в использовании спорного жилого помещения. Полагает необоснованным указание суда на то, что ответчик является лицом пенсионного возраста, что свидетельствует о его нуждаемости в жилом помещении, а также невозможность приобретения ответчиком иного жилого помещения. Данный вывод противоречит судебной практике, поскольку отсутствие у ответчика в собственности или в пользовании жилого помещения не является определяющим при решении вопроса о наличии или отсутствии у него существенного интереса в использовании спорного имущества. Также, сам факт наличия пенсионного возраста не может свидетельствовать о нуждаемости жилом помещении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Уюсова В.П. – Воскобойник Е.В., действующего на основании доверенности, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Как следует из абзаца второго п. 4 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить компенсацию выделяющемуся собственнику в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 года № 242-O-O абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Как следует из материалов дела, на основании договора № на передачу квартиры в собственность граждан от 02.09.2002 года, заключенного между ООО «Штаб по строительству МЖК» и Уюсовой Т.П., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Уюсова Я.В., Уюсовым В.П., Уюсовым Д.А., на праве общей собственности принадлежит (л.д.49), с дальнейшим определением долей как 1/4 у каждого из собственников (л.д.45-48), двухкомнатная квартира, общей площадью 57,6 кв.м., жилой-31,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справке ООО «Южный» (л.д. 5) в квартире по <адрес> в настоящее время с 21.10.2002 года зарегистрированы: Уюсов Я.В, ДД.ММ.ГГГГ ░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░.░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░ 08.12.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ 07.12.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 370000 ░░░░░░ (░.░.7-29). ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 07.12.11 ░░░░ - 2000 ░░░░░░ (░.░.6).

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 2 ░. 4 ░░. 252 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 6, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 8 ░░ 01.07.1996 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ 1/4 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 252 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░. 252 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 252 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1, ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░., – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░