Решение по делу № 33-5275/2022 от 27.06.2022

Дело № 33-5275/2021

№ 2-2318/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                     28 июля 2022 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Судак О.Н.,

при секретаре Лихтиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Газпром страхование» на определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 04 мая 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2021 года удовлетворены частично исковые требования Урымбасарова Т.С. к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Представителем ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» подана апелляционная жалоба на решение суда от 29 декабря 2021 года.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 14 апреля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено устранить недостатки, а именно: представить документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя ООО СК «ВТБ Страхование», подписавшего апелляционную жалобу.

Устраняя недостатки, указанные в определении суда от 14 апреля 2022 года представителем ответчика представлено заявление, в соответствии с которым уведомляет суд о том, что 05 марта 2022 года произведено изменение наименования ООО СК «ВТБ Страхование» на ООО СК «Газпром Страхование», в то время как апелляционная жалоба подписана руководителем подразделения Крилловым В.А., который осуществляет непосредственное управление деятельностью ООО СК «ВТБ Страхование» (ООО СК «Газпром Страхование») в г. Оренбурге.

Обжалуемым определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 04 мая 2022 года апелляционная жалоба ООО СК «ВТБ Страхование» на решение суда от 29 декабря 2021 года возвращена в связи с не устранением недостатков в установленный в определении об оставлении без движения срок.

В частной жалобе ООО СК «Газпром Страхование» просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу частей 2 и 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют. Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при подаче апелляционной жалобы необходимо представить суду документы, удостоверяющие полномочия представителей, а также документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Из материалов дела следует, что в адрес Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области представлено уведомление об изменении наименования ООО СК «ВТБ Страхование», приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 28 февраля 2019 года из которого следует, что Кириллов В.А. принят на работу руководителем проекта Департамента страхования корпоративных рисков. Однако документы, подтверждающие полномочия подателя апелляционной жалобы, в том числе, документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя Кирилоова В.А., либо удостоверяющих его статус адвоката, либо подтверждающих полномочия руководителя филиала в г. Оренбурге материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о возвращении апелляционной жалобы, поданной в суд 15 февраля 2022 года, поскольку на дату вынесения определения о возврате апелляционной жалобы 04 мая 2022 года, недостатки, указанные в определении суда от 14 апреля 2022 года в установленный судом срок не устранены в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о том, что представление диплома о высшем образовании или об ученой степени по юридической специальности относится непосредственно к представлению интересов в суде, и гражданское процессуальное законодательство не предусматривает приложение к апелляционной жалобе копии диплома при наличии доверенности с правом подачи жалобы, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, поскольку полномочия подателя апелляционной жалобы не подтверждены, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 04 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром Страхование» – без удовлетворения.

Председательствующий