Решение по делу № 33-4716/2024 от 08.07.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 августа 2024 г. по делу №33-4725/2024

Судья Колесникова Л.И. Дело №2-188/2022

УИД 43RS0010-01-2022-000092-60

Кировский областной суд в составе судьи Костицыной О.М.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 01 августа 2024 года дело по частной жалобе директора Благотворительного фонда реализации свобод, совести и прав человека Гилязева А.Я. на определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 03 мая 2024 года, которым частная жалоба Благотворительного фонда реализации свобод, совести и прав человека на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 27 марта 2024 года возвращена заявителю,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 27.03.2024 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району о разъяснении положений исполнительного документа, выданного на основании заочного решения Вятскополянского районного суда от 11.03.2022 по гражданскому делу № по иску Поповой О.В., Рассомахиной Т.В., Кузьминой В.П., Кузнецовой Н.В., Недорезовой Е.М. к Гилязеву А.Я., Гилязевой Р.Г. о возложении обязанности демонтировать камеры видеонаблюдения.

Разъяснено, что в случае неисполнения обязанным лицом (должником) заочного решения Вятскополянского районного суда Кировской области от 11.03.2022, решение подлежит исполнению принудительно указанным в решении способом (демонтаж камер видонаблюдения). В последующем, демонтированные камеры видеонаблюдения подлежат передаче их собственнику или законному владельцу. В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № от 25.01.2024, возбужденного в отношении Гилязева А.Я., отказано.

02.05.2024 в Вятскополянский районный суд поступили «дополнения №1 к частной жалобе» за подписью Гилязева А.Я., из содержания которых следует, что Благотворительный фонд реализации свобод, совести и прав человека не согласен с определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 27.03.2024, просит признать указанное определение незаконным и отменить.

Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 03.05.2024 частная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана с пропуском срока на обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе с дополнениями к ней директор Благотворительного фонда реализации свобод, совести и прав человека Гилязев А.Я. ставит вопрос об отмене определения как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Считает, что частная жалоба подана в установленный законом срок. Возвращая частную жалобу, суд препятствует доступу к правосудию, нарушает его права.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы распространяются общие правила подачи апелляционной жалобы, в частности установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая частную жалобу, судья районного суда исходил из того, что заявителем пропущен срок на подачу частной жалобы на определение от 27.03.2024 и отсутствует ходатайство о восстановлении указанного срока. Кроме того, к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия Гилязева А.Я. действовать от имени Благотворительного фонда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами судьи районного суда.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение принято судом 27.03.2024 (т. 4 л.д. 102-104), срок на подачу частной жалобы истекал 17.04.2024, однако частная жалоба направлена заявителем посредством почтового отправления 26.04.2024 (т.4 л.д. 170), то есть с пропуском срока на ее подачу, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока частная жалоба не содержит и в виде отдельного документа не представлено.

В частной жалобе истец ссылается на то, что определение суда от 27.03.2024 не было вручено ему в установленный срок. Вместе с тем, указанное обстоятельство могло бы иметь значение при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, однако такое ходатайство заявлено не было, в связи с чем, судья обоснованно возвратил частную жалобу заявителю.

Учитывая, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом определении, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое определение не препятствует Фонду в доступе к правосудию, и не является препятствием для повторного обращения с частной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Кроме того, определением Вятскополянского районного суда Кировской области 05.06.2024 Благотворительному фонду восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 27.03.2024, частная жалоба принята и направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 03 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.М. Костицына