Решение по делу № 33-1446/2014 от 04.04.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-1446/2014г.

г. Махачкала 28 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Шихгереева Х.И.,

судей – Гаджиева Б.Г. и Сидоренко М.И.

при секретаре судебного заседания Нурмагомедове А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Манапова Ш. М. на определение судьи Бабаюртовского районного суда Шаипова А.А. от 11 марта 2014 года, вынесенное по гражданскому делу по иску представителя Чатаева М.А. в интересах Аджимавова Д. А. к Манапову Ш. М. о воз­мещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия

установила:

Представители Аджимаво­ва Д. А. по доверенности Чатаев М. А. и М. М. А. обратились в суд с иском к Манапову Ш. М. о взыскании причиненного дорожно-транспортным проис­шествием ущерба в сумме № рублей и судебных расходов в сумме № рублей. В обоснование иска указано, что в результате произошедшего № апреля 2012 года по вине ответчика дорожно-транспотного происшествия автомашине марки ВАЗ – 217030 за государственными номерными знаками № 05 РУС, принадлежащей их доверителю Аджимавову Д.А., причинены значительные механические повреждения. Актом экспертного исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля их доверителя составляет № рублей, из которых страховой компанией выплачено № рублей. От продажи автомобиля их доверитель также получил № рублей. Остаток от стоимости автомашины составляет № рублей. В личном пользовании и в собственности ответчика имеется автомашина «КАМАЗ 53212» за государст­венными номерными знаками № 05 рус, 1986 года выпуска. На неоднократные обращения о возмещении причиненного ущерба ответчик не реагирует, в связи с чем и в целях обеспечения иска истцы просили наложить арест на принадлежащую ответчику автомашину «КАМАЗ 53212» за государст­венными номерными знаками № 05 рус, 1986 года выпуска.

Определением судьи Бабаюртовского районного суда РД от 28 февраля 2014 года указанное исковое заявление принято к про­изводству суда, возбуждено гражданское дело № и определением от 11 марта 2014 года по данному гражданскому делу назначено судебное заседание.

Определением суда от <дата> заявление истцов удовлетворено, на автомашину «КАМАЗ 53212» за государственными номерными знаками № 05 рус, 1986 года вы­пуска, грузовой, цвет синий, тип кузова- автофургон, принадлежащую Манапову Ш. М., <дата> года рождения, проживающего в селе <адрес> РД на территории Бабаюртовского района РД, наложен арест.

Определение суда для исполнения направлено в Бабаюртовский от­дел службы судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан.

В частной жалобе Манапова Ш.М. содержится просьба об отмене определения суда по тем основаниям, что истцом по делу в суд не представлены доказательства и в определении суда не приведены обстоятельства того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Суд наложил арест на имущество, принадлежащее М. М. А., что приведет к нарушению прав и интересов последнего.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

Из правой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении № от <дата> « О подготовке дела к судебному разбирательству» следует, что с учетом требований части 3 статьи 140 ГПК РФ судья, допуская меры по обеспечению иска в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не связан инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.

В силу части первой статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Изложенное позволяет признать, что арест может быть наложен только на имущество, принадлежащее данному лицу.

Из материалов дела ( л.д.74) усматривается, что автомашина «КАМАЗ 53212» за государственными номерными знаками № 05 рус, 1986 года вы­пуска, принадлежит М. М. А..

Поскольку наложение ареста означает объявление запрета распоряжаться имуществом, по мнению Судебной коллегии, в данном случае нарушаются законные права и интересы М. М.А., кто не является виновным в дорожно-транспортном происшествии или стороной по данному делу.

При изложенных обстоятельствах вынесенное по делу определение суда не может быть признано законным, подлежит отмене в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Бабаюртовского района Республики Дагестан от 11 марта 2014 года по обеспечению иска по гражданскому делу по иску представителя Чатаева М.А. в интересах Аджимавова Д. А. к Манапову Ш. М. о воз­мещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отменить.

Председательствующий

Судьи: