Решение от 18.08.2015 по делу № 2-1006/2015 от 30.03.2015

Дело N 2-1006/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 18 августа 2015 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Баранова В.В.,

с участием истца Виноградовой А.В., представителей соответчиков Матащука И.М., Осадчего В.П.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Виноградовой Алёны Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверьзапчасть», Потапову А.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Тверьзапчасть», Потапову А.В. о взыскании с ответчиков солидарно компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Виноградовой А.В. указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в городе Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Потапова А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением истца. В момент ДТП Виноградова А.В. получила ущерб здоровью – сотрясение головного мозга. Виновником ДТП по неосторожности является истец. Однако, какого-либо умысла с целью совершения ДТП и причинения себе вреда здоровью, в виде сотрясения головного мозга, со стороны истца не было. Виноградова А.В. после ДТП находилась на больничном, <данные изъяты>. Из-за состояния здоровья вынуждена была пропускать обучение в ВУЗе и работу, до настоящего времени испытывает <данные изъяты> как следствие ДТП. Истец продолжает проходить лечение, несмотря на то, что находится на 7 месяце беременности, принимает таблетки <данные изъяты>

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Проминстрах» и ОАО «СГ «МСК».

В судебном заседании Виноградова А.В. поддержала исковые требования по вышеприведенным основаниям.

Представители ответчиков ООО «Тверьзапчасть» и Потапова А.В. в суде исковые требования не признали, указав на то, что единственным виновником ДТП является Виноградова А.В.

Ответчик Потапов А.В., представители третьих лиц ОАО СГ «МСК», ООО «Проминстрах» и проурор, извещенные в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

В силу ч. 3 ст. 45 ГПК неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В отсутствие данных об уважительных причинах неявки указанных лиц суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено вступившим в законную силу заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ Московского районного суда г. Твери ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств - <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ООО «Тверьзапчасть» находившееся под управлением водителя Потапова А.В., и <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением водителя Виноградовой А.В.

Причиной дорожно-транспортного происшествия судом признаны исключительно действия водителя Виноградовой А.В., которая при выполнении маневра разворота не убедилась в безопасности осуществляемого ею маневра, не выехала на трамвайные пути попутного направления, начала осуществлять разворот с левого ряда проезжей части, не уступив дорогу двигавшемуся в попутном направлении прямо по трамвайным путям автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя Потапова А.В., чем создала опасность для его движения. Действия Виноградовой А.В. стали предпосылкой дорожно-транспортного происшествия. Вина Потапова А.В. в происшедшем ДТП отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключения проведённой по настоящему делу судебно-медицинской экспертизы № у Виноградовой А.В. имелось кровоизлияние (гематома) в мягких тканях левой височной области в виде контузионного изменения. Оно могло возникнуть от действия тупого твёрдого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причинённый личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1100 ГК компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. На основании п. 1 ст. 1079 ГК граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе на праве аренды).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску Виноградовой А.В. является ООО «Тверьзапчасть».

На основании ст. 151 ГК если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в своём Постановлении от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32).

Согласно ст. 1101 ГК размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, отсутствия вины причинителя вреда, физических страданий Виноградовой А.В. исходя из локализации и характера полученных телесных повреждений, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ООО «Тверьзапчасть» в пользу Виноградовой А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░