Решение по делу № 2-4996/2020 от 01.09.2020

... Дело № 2-4996/2020

16RS0046-01-2020-011454-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.Ш. Сайфуллина,

при секретаре Э.Д. Багавиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аракелян Т.А. к ООО «Управляющая организация «Берег», ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО4, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО5, ФИО6, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО7, ФИО8, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО9, ФИО44, ФИО10, ФИО46, ФИО11, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО12, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО13, ФИО38, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО14, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО15, ФИО74 о возложении обязанности совершить действия по устранению препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Т.А. Аракелян обратился в суд с иском изначально к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту также ООО) «Управляющая организация «Берег» о возложении обязанности устранить препятствия.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 526,75 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Зона ДАИ, адрес местонахождения: ... на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.05.2015 года.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.06.2015 г. за ....

Земельный участок с кадастровым номером ... обременен Охранным обязательством № ... на объект культурного наследия (Памятник истории и культуры) от 25.12.2011 г. - «Дом, где в 1966-1974 гг. жила актриса Гизатуллина-Волжская Сахибджамал».

Истец на вышеуказанном земельном участке осуществляет реконструкцию объекта культурного наследия республиканского значения на основании Разрешения ... от 07.05.2018 г. на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия народов РФ регионального значения и Разрешения на строительство № ... от 07.05.2018 года, выданных Министерством культуры РТ.

Согласно схеме движения транспортных средств и пешеходов, утвержденной в составе генерального плана проекта, проход и проезд к участку заявителя должен осуществляться по дворовой территории с улиц ... через земельный участок многоквартирного жилого ... с кадастровым номером ....

По факту на местности проход и проезд к земельному участку ... также как и к земельному участку, находящемуся в муниципальной собственности ..., невозможен по причине установки ответчиком ООО «Управляющая организация «Берег» - управляющей компанией ... металлического забора и ворот.

Так со стороны ... установлены автоматические ворота, которые препятствуют проходу и проезду к земельным участкам ... и ..., а со стороны двора по ... ответчиком также еще и захвачен земельный участок, который не входит в состав земельного участка ..., также путем установки забора и ворот.

Кроме того, на кадастровой карте на захваченном земельном участке на кадастровом учете под номером ... стоит давно несуществующий объект в виде многоквартирного жилого дома. Поставлен на учет он был неустановленными лицами уже после его сноса, а точнее именно после захвата данного земельного участка и установки забора и ворот.

Заявитель ранее неоднократно обращался в УАиГ и КЗИО г. Казани с заявлениями о формировании и выкупе данного земельного участка, но получал отказы под различными предлогами.

В связи с наличием в действиях ответчика нарушений земельного и градостроительного законодательства истец обратился с заявлением в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани», Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан, Прокуратуру города Казани о проведении проверки.

Указывается, что полученные на данное заявление ответы полностью подтверждают доводы истца.

Более того, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером ... обременен Охранным обязательством № ... на объект культурного наследия (Памятник истории и культуры) от 25.12.2011 г. - «Дом, где в 1966-1974 гг. жила актриса Гизатуллина-Волжская Сахибджамал», ограничение ответчиком права пользованием земельным участком истца без согласования с Комитетом Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия также является незаконным.

На основании изложенного, просил суд обязать ответчика ООО «Управляющая организация «Берег» устранить препятствие в пользование принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером ... площадью 526,75 кв.м., по адресу: ... путем полного или частичного демонтажа автоматических ворот со стороны ... и металлического ограждения и ворот со стороны двора по ... течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком ООО «Управляющая организация «Берег» решения суда в указанный 10-дневный срок обязать истца устранить препятствие в пользование принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером ... площадью 526,75 кв.м., по адресу: ... путем полного или частичного демонтажа автоматических ворот со стороны ... и металлического ограждения и ворот со стороны двора по ... течение 10 рабочих дней с момента наступления этой обязанности.

Протокольным определением суда от 10 декабря 2020 года по заявлению представителя истца в качестве соответчиков привлечены ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО4, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО8, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО14, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО15, ФИО74,как сособственники многоквартирного жилого ....

Представитель истца Т.А. Аракеляна – А.А. Чернов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ООО «Управляющая организация «Берег», Ф.Г. Мифтаховой, А.А. Маратова, О.Н. Волковой, Г.Н. Голяковой, Д.Р. Сибгатуллина, Х.К. Башировой, Е.А. Шишовой, Д.А. Мясникова, Н.Е. Федотовой, М.Р. Мифтахова, Э.Р. Ковалевой, Р.Ш. Сабирзянова, А.В. Авдеевой, Д.В. Волкова, А.В. Попова, А.С. Аптралова, Е.О. Евменовой, М.А. Имайкиной, Л.М. Шайхутдиновой, Ю.Е. Валеевой, Э.Р. Гайнановой, Е.С. Процко, Т.П. Мишечкиной, Р.Р. Халиуллина, Н.А. Герасимова – Л.Г. Охотникова в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» - Р.И. Бахтина в судебном заседании полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение исковых требований представитель указанной организации оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Комитета РТ по охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные пояснения, согласно которым просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 526,75 +/- 8,03 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Зона ДАИ, адрес местонахождения: ....

Земельный участок с кадастровым номером ... обременен Охранным обязательством № ... на объект культурного наследия (Памятник истории и культуры) от 25.12.2011 г. - «Дом, где в 1966-1974 гг. жила актриса Гизатуллина-Волжская Сахибджамал».

Истец на вышеуказанном земельном участке осуществляет реконструкцию объекта культурного наследия республиканского значения на основании Разрешения ... от 07.05.2018 г. на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия народов РФ регионального значения и Разрешения на строительство № ... от 07.05.2018 года, выданных Министерством культуры РТ.

Истец в обоснование иска указал, что проход и проезд к принадлежащему ему земельному участку должен осуществляться по дворовой территории с улиц ... через земельный участок многоквартирного жилого ... с кадастровым номером ..., при этом проход и проезд к принадлежащему ему земельному участку невозможен по причине установки металлического забора и ворот, в связи с чем заявлен настоящий иск к указанным выше ответчикам.

Собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2550 +/- 17,67 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома, адрес местонахождения: ... является муниципальное образование город Казань Республики Татарстан.

При этом согласно Разрешению МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» ... от 04 декабря 2020 года ООО «Управляющая организация «Берег» разрешена установка ворот с автоматическими приводами и калиток в границах земельного участка с кадастровым номером ....

Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 2 719 +/- 18 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный дом, расположен по адресу: ....

Доказательств с достоверностью подтверждающих, что в результате размещения спорных ворот и (или) действиями ответчиков нарушены права Т.А. Аракеляна владения, пользования принадлежащим ему земельным участком, созданы препятствия в пользовании земельным участком, подлежащие восстановлению путем предъявления требований основанных на статьях 304, 305 Гражданского кодекса РФ в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Представленные истцом документы, приведенные им доводы таковыми не являются. Напротив, как установлено выше, установка спорных ворот согласована разрешением соответствующего органа, ворота установлены не на земельном участке истца, кроме того, как следует из представленных материалов, в результате реконструкции истцом объекта культурного наследия республиканского значения, расположенного на его земельном участке, существовавший там проход (проезд) был занят реконструируемым объектом, то есть действиями истца, являющегося собственником объекта недвижимости и земельного участка получены документы, исключающие имевшийся проезд. При этом ссылка представителя истца о том, что разрешения на реконструкцию выданы государственными органами, судом отклоняется, поскольку как указано выше, собственником и инициатором реконструкции объекта недвижимости является сам истец.

Довод о невозможности проехать на спорный участок автомашинам специальных служб, судом отклоняется, поскольку таких сведений и требований от соответствующих служб суду не заявлено и надлежащими доказательствами не подтверждено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установив обстоятельства имеющие значение для дела суд, руководствуясь статьями 304, 305 ГК РФ, приходит к выводу об отказе удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин