Решение по делу № 1-162/2023 от 05.04.2023

Дело №                                                                                                 копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО21

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

защитника ФИО20,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                    <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, неженатого, имеющего ребенка 2010 года рождения, не трудоустроенного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом <адрес> по пп. «а», «г»              ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере                  5 000 рублей, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 4 месяца 22 дня ограничения свободы; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 5 дней, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2               ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого                               ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, и угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на <адрес> МВД России по <адрес> на               ДД.ММ.ГГГГ, в период с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ участковые уполномоченные полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №2, назначенный на указанную должность приказом временно исполняющего обязанности начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №3, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, исполняли свои должностные обязанности по охране общественного порядка на территории <адрес> муниципального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с                  12 часов до 16 часов 02 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 доставил в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: <адрес>, задержанного за совершение административного правонарушения, предусмотренного                ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где на тот момент находились участковые уполномоченные полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №2 и Потерпевший №3 После чего ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 12 часов до 16 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении участкового пункта полиции по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный округ, <адрес>, достоверно зная, что                Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являются представителями власти, одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, исполняют свои должностные обязанности, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №2,                   Потерпевший №3 и Потерпевший №1, из чувства мести за выполнения ими своих должностных обязанностей по привлечению его к административной ответственности, с целью воспрепятствовать их законным действиям, публично, в присутствии                Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО8, ФИО11, ФИО9, Свидетель №2 стал выражаться в адрес Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 нецензурной бранью, словесно оскорблял их грубыми нецензурными словами, унизив их честь и достоинство, подорвав их авторитет в глазах окружающих граждан. После этого, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в помещении участкового пункта полиции по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в органах государственной власти, желая наступления указанных последствий, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, исполняет свои должностные обязанности, попытался умышленно нанести рукой удар в область головы Потерпевший №1, от которого Потерпевший №1 увернулся, не допустив причинения ему телесных повреждений. При этом ФИО1 высказал словесную угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей, которую Потерпевший №1, с учетом обстановки на месте происшествия, агрессивных и угрожающих действий                    ФИО1, воспринимал как реальную угрозу применения насилия. После этого в период с 12 часов до 16 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении коридора первого этажа общежития по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в органах государственной власти, желая наступления указанных последствий, достоверно зная, что участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №3 является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, исполняет свои должностные обязанности, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, умышлено нанеся один удар головой в область лица Потерпевший №3, причинив ему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, указав, что не угрожал применением насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции отвел его на участковый пункт полиции в <адрес>, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Монетка», посадил на скамью и ушел. Через некоторое время он встал и направился к выходу, при этом сообщил сотрудникам полиции, что пошел в туалет. Один из сотрудников полиции и участковый уполномоченный полиции Потерпевший №3 поймали его у выхода и посадили обратно, надели наручники за спиной. После этого он стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, при этом кроме сотрудников полиции и него на участковом пункте полиции больше никого не было. Спустя некоторое время он попытался перевести руки из-за спины вперед. Затем спустя еще некоторое время, когда его вели к служебному автомобилю, он ударил головой по лицу Потерпевший №3, так как последний дергал его за наручники, когда вел к автомобилю. Выпад рукой в сторону Потерпевший №1 не делал (том 1 л.д. 228-233, том 2 л.д. 24-30).

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал и подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что работает участковым уполномоченным полиции в Отделе МВД России по <адрес>, осуществляет деятельность на административных участках № и № в <адрес>. В связи с проведением ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> массового спортивного мероприятия он, а также участковые уполномоченные полиции Потерпевший №3 и Потерпевший №2 заступил на смену в 9 часов, которая должна была продлиться до 18 часов. На них было надето форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия. Около 12 часов 25 минут при осуществлении профилактического обхода территории зашел в магазин «Монетка», где к нему обратилась продавец и указала на то, что ФИО1 портит продукты, выражается нецензурной бранью в присутствии посетителей, находится в состоянии алкогольного опьянения. Вблизи находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который выражался нецензурной бранью и на его замечания не реагировал. В связи с этим он препроводил ФИО1 на участковый пункт полиции, который расположен по адресу: <адрес>. По дороге на участковый пункт полиции ФИО1 сопротивлялся. В фойе участкового пункта полиции, откуда имеются проходы в кабинеты, он посадил ФИО1 на скамью, потребовал дождаться, когда он к нему подойдет, сам ушел распечатывать бланки объяснения. Почти сразу он услышал стук двери и увидел, как Потерпевший №3 из соседнего кабинета побежал в сторону выхода. ФИО1 пытался скрыться, но его вернули. После чего он совместно с Потерпевший №3 применили к ФИО1 специальное средство- наручники, застегнув их за спиной, посадили того на скамью. После этого он ушел распечатывать бланк объяснения. ФИО1 в это время в присутствии граждан, которые находились на участковом пункте полиции, стал выражаться нецензурной бранью в его адрес и в адрес Потерпевший №3 и Потерпевший №2, на их замечания противоправные действия не прекратил. Через некоторое время он снова услышал шум из фойе, вслед за Потерпевший №2 вернулся к ФИО1, который через ноги пытался перекинуть руки в наручниках перед собой. Для того чтобы перецепить руки ФИО1 в наручниках в исходное положение, он передал ключи от наручников Потерпевший №2 ФИО10 А.М. в это время сидел, Потерпевший №2 стоял справа от ФИО1, отцепил левый браслет, удерживая правую руку ФИО1 После чего последний резко поднялся и освободившейся левой рукой целенаправленно попытался его ударить по лицу, при этом с использованием нецензурной брани высказал ему угрозу применить насилие. Поскольку он успел отклониться от удара, ФИО1 в него не попал. Они одновременно с             Потерпевший №2 применили к ФИО1 загиб руки за спину и подножку, уложили того на пол, двумя парами наручников ограничили его подвижность, зацепив каждую руку за скамейку. После этого он пошел в магазин «Монетка» чтобы взять объяснение с продавца, уходя, слышал, как ФИО1 продолжил выражаться в его адрес и адрес Потерпевший №3 и Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью. Через некоторое время он вернулся на участковый пункт полиции, ФИО1 продолжал его, Потерпевший №2, и Потерпевший №3 в присутствии граждан оскорблять нецензурными словами. После составления административных протоколов в отношении ФИО1 последнего около 16 часов повезли в отделении полиции № (дислокация <адрес>) Отдела МВД России по <адрес> для помещения в комнату временного содержания административно задержанных лиц. Когда сопровождали ФИО1 к автомобилю, наручники у него были надеты спереди. Потерпевший №3, удерживая за наручники, вел ФИО1, который добровольно отказался пройти к машине, оказывал сопротивление. Закрывая дверь, он услышал, как Потерпевший №3 сказал                         ФИО1: «Ты чего мне пальцы крутишь?». Повернувшись к ним, он увидел, как ФИО1 нанес один удар головой по лицу Потерпевший №3 Нецензурные выражения, которые ФИО1 высказывал в его адрес, унизили его честь и достоинство как сотрудника полиции, был подорван его авторитет как представителя власти в лице окружающих. Подтвердил, что ФИО1 высказывал нецензурные слова, которые содержатся в приложении к его протоколу допроса (том 1 л.д. 103-110).

Потерпевшей Потерпевший №2 суду показал, что работает участковым уполномоченным полиции в Отделе МВД России по <адрес>, закреплен за административным участком № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену, которая длилась до 18 часов. Вместе с ним на смене находились участковые уполномоченные полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №3 Все они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Около 12 часов Потерпевший №1 проводил профилактический обход, а он и Потерпевший №3 проводили опрос граждан по сообщению о конфликте между Свидетель №3 и ФИО11, в связи с этим на участковом пункте полиции, расположенном в <адрес> в <адрес>, находилось большое количество лиц. Около 12 часов 30 минут Потерпевший №1 вернулся с обхода с ФИО1, так как тот хулиганил в магазине «Монетка». Он видел, как Потерпевший №1 один зашел в кабинет, расположенный справа. Через некоторое время послышался звук двери, он увидел, как Потерпевший №3 резко побежал в сторону выхода, а за ним Потерпевший №1, так как ФИО1 пытался скрыться, но того вернули, надели ему за спиной наручники. Спустя некоторое время он выглянул в фойе и увидел, что ФИО1 застегнутые за спиной руки пытается перевести вперед, продев их через ноги. Они с Потерпевший №1 решили перецепить наручники за спину. Он стоял справа от ФИО1, а Потерпевший №1 напротив того. Взятым у Потерпевший №1 ключом он отцепил браслет с левой руки ФИО1, удерживая правую руку. ФИО1 резко встал, в грубой нецензурной форме высказал Потерпевший №1 угрозу применения насилия, замахнувшись, целенаправленно попытался ударить Потерпевший №1 по голове. В связи с тем, что он удерживал ФИО1, а Потерпевший №1 отпрянул назад, ФИО1 не попал в Потерпевший №1 После этого они применили в отношении ФИО1 загиб руки за спину и подножку, двумя парами наручников пристегнули его к лавке. При этом ФИО1 в присутствии находившихся на участковом пункте полиции гражданах периодически в его адрес, адрес Потерпевший №3 и Потерпевший №1 высказывал грубые нецензурные выражения. После составления в отношении ФИО1 административных протоколов около 16 часов они решили доставить его в комнату временного содержания административно задержанных лиц в ОП № (дислокация <адрес>). Он вышел первым. Затем от Потерпевший №3 ему стало известно, что ФИО1 пытался вывернуть ему пальцы, ударил его головой в область глаза. На лице у Потерпевший №3 в области под левым глазом он видел покраснение. Нецензурные выражения, которые ФИО1 высказывал в его адрес, унизили его честь и достоинство как сотрудника полиции, был подорван его авторитет как представителя власти в лице окружающих. Подтвердил, что                     ФИО1 высказывал нецензурные слова, которые содержатся в приложении к его протоколу допроса.

Потерпевшей Потерпевший №3 суду показал, что работает участковым уполномоченным полиции в Отделе МВД России по <адрес>, закреплен за административным участком № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов до                          18 часов находился на дежурстве. Вместе с ним на смене находились участковые уполномоченные полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №3 Все они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. К 12 часам этого дня для опроса по поводу произошедшего конфликта между Свидетель №3 и ФИО11 он на участковый пункт полиции вызвал ФИО11, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО8 С Свидетель №3 пришла его жена Свидетель №4 Около 12 часов 30 минут, когда он опрашивал указанных лиц, Потерпевший №1 на участковый пункт полиции привел ФИО1, которого задержал за хулиганство в магазине «Монетка», посадил того в фойе, а сам ушел в соседний кабинет распечатывать бланки объяснений. Он через некоторое время в проем двери увидел, что ФИО1 побежал к выходу. Он вместе с Потерпевший №1 побежали за                ФИО1, догнали его у выхода, после чего застегнули ему наручники за спиной и посадили на лавку в фойе. После этого ФИО1 в их адрес в присутствии граждан находящихся на участковом пункте полиции стал выражаться грубой нецензурной бранью, использовал грубые нецензурные выражения. После этого через некоторое время, находясь в кабинете, он услышал звуки в фойе и голос                  Потерпевший №1, который просил ФИО1 не переводить руки в наручниках под ногами. Затем он услышал звуки борьбы, ФИО1, используя нецензурные выражения, высказал угрозу применения насилия в адрес Потерпевший №1 После этого он вышел из кабинета в фойе и помог Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прицепить                 ФИО10 наручниками к скамье. От Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ему стало известно, что они стали перецеплять ФИО1 наручники, когда одна из рук ФИО1 стала свободна, он попытался нанести удар по лицу Потерпевший №1 На протяжении всего времени, в течение которого ФИО1 находился в фойе участкового пункта полиции он в их адрес высказывал нецензурные выражения, оскорблял их в присутствии граждан. Нецензурные выражения, которые ФИО1 высказывал в его адрес, унизили его честь и достоинство как сотрудника полиции, был подорван его авторитет как представителя власти в лице окружающих. Подтвердил, что ФИО1 высказывал нецензурные слова, которые содержатся в приложении к его протоколу допроса. Около 16 часов они повели ФИО1 в машину, чтобы доставить его отделение полиции № (дислокация <адрес>). Потерпевший №2 вышел раньше. В связи с тем, что ФИО1 не хотел добровольно идти с ними, он повел его к машине, удерживая за наручники, Потерпевший №1 закрывал двери. Он остановился, чтобы подождать Потерпевший №1, ФИО1 в это время стал выкручивать ему пальцы, причиняя дискомфорт. В тот момент, когда он обернулся к ФИО1, чтобы спросить, что тот делает, ФИО1 нанес ему удар лбом в область левого глаза, от которого он испытал физическую боль. После удара у него появилась отечность и покраснения, он обратился в больницу.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находился на участковом пункте полиции в                          <адрес>, его опрашивал участковый уполномоченный полиции Потерпевший №3 В какой-то момент в помещение участкового пункта полиции завели находившегося в состоянии алкогольного опьянения мужчину, который остался в фойе. Через некоторое время в фойе послышался шум, Потерпевший №3, видевший со своего места, что происходит в фойе, резко встал и выбежал из кабинета. Этот нетрезвый мужчина в адрес сотрудников полиции высказывал нецензурные оскорбления. Сотрудники полиции делали этому мужчине замечания, но тот не реагировал, продолжал в адрес участковых уполномоченных полиции высказывать грубые нецензурные оскорбления. Сотрудники полиции указанного мужчину не оскорбляли, насилие к нему не применяли (том 1                   л.д. 153-157).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показала, что          ДД.ММ.ГГГГ находилась на участковом пункте полиции в <адрес>, там же находились участковые уполномоченные полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №3, ее муж Свидетель №3, а также ФИО11 и его мать. Она сидела на скамье, расположенной в фойе. Около 12 часов 30 минут на участковый пункт полиции пришел еще один сотрудник полиции с молодым человеком, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После того как третий сотрудник полиции зашел в кабинет, сидевший рядом с ней на скамье молодой человек встал и пошел к выходу. После чего из кабинета выбежал Потерпевший №3 и третий сотрудник полиции, привели обратно молодого человека, надели ему наручники, застегнув их за спиной. Молодой человек стал перекидывать сцепленные руки перед собой через ноги, подошедший Потерпевший №2 потребовал, чтобы тот прекратил свои действия, встал рядом, а третий сотрудник полиции напротив этого молодого человека. Указанный молодой человек в грубой нецензурной форме начал высказывать оскорбления в адрес этих трех сотрудников полиции. Потерпевший №2 стал перецеплять молодому человеку руки, отстегнул один браслет, удерживая его. Как только у молодого человека освободилась рука, он попытался встать и, замахнувшись кулаком в сторону третьего сотрудника полиции, попытался ударить его в область головы, но не смог, так как его удерживал Потерпевший №2 Также она видела, как Потерпевший №2 и третий сотрудник полиции сделали молодому человеку подсечку, опустили его на пол и завели руки за спину, а затем пристегнули наручниками к скамье. Она слышала, как молодой человек продолжал грубой нецензурной бранью оскорблять всех трех сотрудников полиции (том 1 л.д.161-165).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что                  ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут видел, как одна из продавцов магазина «Монетка» попросила участкового уполномоченного полиции вывести из магазина ФИО3, который находился в магазине в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью. В его присутствии сотрудник полиции начал выводить ФИО3 из магазина, попросил его подойти на участковый пункт полиции, чтобы взять с него объяснение. Через некоторое время он пришел на участковый пункт полиции, ФИО3 в это время сидел в наручниках, застегнутых за спиной, в нецензурной форме оскорблял находившихся там трех участковых уполномоченных полиции:                  Потерпевший №3, Потерпевший №2 и участкового уполномоченного полиции, которого до этого он видел в магазине. Кроме него на участковом пункте полиции находились еще 4-5 человек. Он видел, как Потерпевший №2 и третий участковый уполномоченный полиции подошли к ФИО3, так как тот жаловался, что у него туго затянуты наручники. После этого ФИО3, высвободив руку, вскочил и попытался ударить по лицу третьего сотрудника полиции, но не смог. После этого они уложили ФИО3 на пол, а затем двумя парами наручников пристегнули его к скамейке. ФИО3 продолжал высказывать в адрес сотрудников полиции нецензурные выражения. Около 16 часов в этот же день он видел покраснение под левым глазом у Потерпевший №3 (том 1 л.д. 167-172).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показал, что                  ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов с матерью ФИО9 находился на участковом пункте полиции в <адрес> для дачи объяснений по поводу произошедшего между ним и Свидетель №3 конфликта. В это же время там находились Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО8 В тот момент, когда он давал объяснение участковому уполномоченному полиции Потерпевший №3, участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 привел на участковый пункт полиции находившегося в состоянии алкогольного опьянения молодого человека. В какой-то момент этот молодой человек попытался уйти, но его вернули. После этого он стал в адрес участковых уполномоченных полиции Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 выражаться нецензурной бранью, оскорблял их. Спустя некоторое время он услышал шум в фойе, через проем двери увидел, как этот молодой человек пытался через низ перевести вперед застегнутые за спиной наручники. К нему подошли участковые уполномоченные полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Молодой человек попытался ударить Потерпевший №1, так как одну руку ему отцепили. После этого Потерпевший №1 и Потерпевший №2 уронили молодого человека на пол, а потом пристегнули к скамейке. Этот молодой человек продолжил выражаться в адрес участковых уполномоченных полиции нецензурной бранью, оскорблял их (том 1 л.д. 178-179).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показала, что               ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов с сыном ФИО11 находилась на участковом пункте полиции в <адрес> для дачи объяснений по поводу произошедшего между ФИО11 и Свидетель №3 конфликта. В это же время кроме них там находились Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, ФИО8 Около                      12 часов 30 минут участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 привел на участковый пункт полиции находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который стал громко ругаться нецензурной бранью,, пытался уйти, но его вернули. После того как ФИО1 вернули, то надели на него наручники и усадили на скамью. Он стал в адрес сотрудников полиции выражаться нецензурной бранью, оскорблял их. Через некоторое время ФИО1 попытался перевести руки из-за спины вперед, но до конца сделать этого не успел, так как к нему подошли               Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ФИО1 попытался ударить Потерпевший №1, после чего его положили на пол, а затем пристегнули наручниками к скамье. ФИО1 продолжил высказывать оскорбления в нецензурной форме в адрес участковых уполномоченных полиции (том 1 л.д. 180-184).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов находился на участковом пункте полиции в <адрес> для дачи объяснения по поводу конфликта произошедшего между ФИО11 и Свидетель №3 Кроме него там находились ФИО11 с матерью, Свидетель №3 с женой, Свидетель №1 Через некоторое время, в тот момент, когда он находился в кабинете, пришел третий сотрудник полиции с находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, посадил того на скамейку в фойе. Через некоторое время ФИО3 попытался уйти, но сотрудники полиции его вернули, надели на него наручники и посадили на скамейку. В этот момент ФИО3 громко, используя нецензурные выражения, начал оскорблять всех трех сотрудников полиции. Затем он увидел, как ФИО3 начал перекидывать руки в наручниках из-за спины вперед, но у него до конца это сделать не получилось, так как нему подошел участковый уполномоченный               Потерпевший №2 и третий сотрудник полиции. После того как у ФИО3 высвободилась одна рука он попытался нанести удар по лицу третьего сотрудника полиции, но у него не получилось. После этого ФИО3 пристегнули наручниками к стулу, он продолжил высказывать нецензурные выражения в адрес сотрудников полиции. При этом сотрудники полиции ФИО3 не оскорбляли, жестокого обращения с ним не допускали (том 1 л.д. 188-192).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что                      ДД.ММ.ГГГГ по личному вопросу пришел на участковый пункт полиции в                         <адрес>, где на тот момент находились участковые уполномоченные полиции Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, а также около 6 граждан, в том числе ФИО8 Около 12 часов 30 минут, ушедший не задолго до этого, Потерпевший №1 привел на участковый пункт полиции мужчину, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, посадил его в фойе. Через некоторое время мужчина вышел из участкового пункта полиции, но Потерпевший №3 и Потерпевший №1 его поймали и завели обратно, застегнув наручники за спиной. После этого мужчина стал с использованием нецензурных выражений оскорблять сотрудников полиции. Через некоторое время он увидел, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 стояли возле этого мужчины, который приподнялся со своего места и левой рукой нанес удар в сторону Потерпевший №1 После этого Потерпевший №2 и Потерпевший №1 повалили мужчину на пол, а затем пристегнули наручниками к скамье. После чего мужчина продолжил высказывать нецензурные оскорбления в адрес сотрудников полиции (том 1 л.д. 196-200).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

сообщением из медицинского учреждения об обращении ДД.ММ.ГГГГ в              19 часов 20 минут Потерпевший №3 в ККСП, по результатам которого ему поставлен диагноз УМТ скуловой области слева (том 1 л.д. 22);

выписками из приказов врио начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Потерпевший №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>, начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Потерпевший №3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>, приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> от                             ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> (том 1 л.д. 23, 44, 65);

должностными инструкциями участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, из которых следует, что направлениями деятельности при несении службы указанными участковыми уполномоченными полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях. Участковые уполномоченные полиции                  Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 имеют право: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; осуществлять принудительное препровождение граждан в служебные помещения Отдела МВД России по <адрес> в целях решения вопроса о задержании гражданина; участковые уполномоченные полиции Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 при несении службы на административном участке обязаны: принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях и принимать по таким сообщениям и заявлениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства административного правонарушения, происшествия (том 1 л.д. 25-43, 46-64, 67-85);

постовой ведомостью Отдела МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником Отдела МВД России по <адрес>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут участковые уполномоченные полиции Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 находились на службе в <адрес> (том 1 л.д. 87-88);

приложениями к протоколам допросов потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2,                ФИО9, ФИО8, Свидетель №1 о высказанных ФИО1 нецензурных словах в адрес потерпевших (том 1 л.д. 111, 126, 140, 158, 166, 173, 185, 193, 201);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым был осмотрен изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 диск с видеозаписью, из которой следует, что ФИО1, находясь в помещении системы МВД России, сидит на скамье и высказывает в адрес снимающего его лица нецензурные выражения, показывает неприличные жесты. Данный диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 207-213, 214);

постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (том 1 л.д. 216);

постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (том 1 л.д. 217);

журналом медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре ФИО1 жалоб не высказывает, травм у него не обнаружено (том 1 л.д. 235-236);

медицинской картой ГБУЗ ПК «Краевая клиническая стоматологическая поликлиника», согласно которой при обращении в указанное медицинское учреждение              ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут Потерпевший №3 высказал жалобы на боль и припухлость в скуловой области слева, ему поставлен диагноз: ушиб мягких тканей скуловой области слева (том 2 л.д. 8-9);

постановлением следователя <адрес> межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «г» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (том 2 л.д. 65-73).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, из надлежащих источников.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Протокол осмотра предметов, постановление о признании вещественных доказательств соответствуют требованиям ст.ст. 166, 170, 176, 177, 180, 81 УПК РФ. В них содержатся все необходимые сведения, включая о примененных технических средствах, изложен ход следственного действия. Процессуальные документы составлены уполномоченными на производство следственных действий лицами.

Показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения – очевидцев произошедших событий Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО11,                    ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО8 относительно юридически значимых обстоятельств дела последовательны, противоречий не содержат, согласуются и дополняют друг друга в существенных моментах.

Сведений о заинтересованности потерпевших и указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, как и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц, судом не установлено.

Показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, и свидетелей обвинения Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО11, ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО8 полностью согласуются и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности: медицинской картой Потерпевший №3 о наличии у него ушиба мягких тканей скуловой области слева, то есть в той части тела, на которую указал, как потерпевший                Потерпевший №3, так и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетель Свидетель №2; выписками из приказа Отдела МВД России по <адрес> о назначении         Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 на должности участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>; постовой ведомостью Отдела МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в указанный день с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут участковые уполномоченные полиции Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 находились на службе в <адрес>; постановлениями по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ч. 1                 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1; продемонстрированными в судебном заседании приложениями к протоколам допросов потерпевших и свидетелей                Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО8, которые отражают точное воспроизведение нецензурных слов и выражений, которые ФИО1 высказывал в адрес участковых уполномоченных полиции Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1; протоколом осмотра диска с видеозаписью, из которого следует, что ФИО1 высказывает нецензурные выражения в адрес сотрудников полиции.

При таких данных оснований для признания показаний потерпевших и свидетелей обвинения недопустимыми или недостоверными доказательствами не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении и фиксации показаний ФИО1 на предварительном следствии не допущено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований                   ст. 190 УПК РФ, при этом ФИО1 давал показания в присутствии защитника - адвоката, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления.      ФИО1 разъяснялись все процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. ФИО1 давал показания добровольно, их текст прочитан, а перед началом, в ходе либо по окончании следственных действий заявлений или замечаний от участвующих лиц не поступило, о чем свидетельствуют соответствующие записи и подписи.

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, не имеется.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, нашла свое подтверждение.

К такому выводу суд приходит на основании показаний самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего нахождение на участковом пункте полиции в                            <адрес>, где он выражался нецензурной бранью в адрес участковых уполномоченных полиции Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, нанесение удара головой по лицу участкового уполномоченного полиции Потерпевший №3, от которого Потерпевший №3 испытал физическую боль, после которого Потерпевший №3 был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей скуловой области слева; потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, согласно которым они по утвержденному графику ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 18 часов исполняли свои прямые должностные обязанности. Доставленный участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 на участковый пункт полиции ФИО1 попытался убежать от туда, после чего к нему были применены специальные средства-наручники; в дальнейшем в присутствии граждан, находящихся на участковом пункте полиции, ФИО1 публично оскорблял их грубой нецензурной бранью. При пресечении попытки ФИО1 перевести наручники из-за спины вперед, после того, как левый браслет наручника был отцеплен, ФИО1 высвободившейся левой рукой попытался нанести удар в область лица участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, высказывая при этом в нецензурной форме угрозу применения насилия к нему. После этого к ФИО1 были применены физическая сила и специальные средства. Спустя некоторое время при препровождении ФИО1 к служебному автомобилю он головой нанес удар по лицу участкового уполномоченного полиции Потерпевший №3, отчего он испытал физическую боль; свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО8, ФИО11, которые были непосредственными очевидцами произошедших событий, в том числе в присутствии которых ФИО1 выражался грубыми нецензурными словами в адрес участковых уполномоченных полиции Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2, попытался ударить участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1; выписок из приказов о назначении Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 на должности участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>; постовой ведомости Отдела МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в этот день с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут участковые уполномоченные полиции Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 находились на службе в <адрес>; приложений к протоколам допросов потерпевших и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО8, в которых они воспроизвели нецензурные слова и выражения, которые ФИО1 высказывал в адрес участковых уполномоченных полиции Потерпевший №2, Потерпевший №3,               Потерпевший №1; протокола осмотра диска с видеозаписью, из которого следует, что ФИО1 высказывает нецензурные выражения в адрес сотрудников полиции.

Доводы ФИО1 о том, что нецензурные выражения в адрес участковых уполномоченных полиции Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 он высказывал не в присутствии граждан, выпад рукой в сторону участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 не делал, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются последовательными, подробными и логичными показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, в частности продемонстрированными в судебном заседании приложениями к протоколам допросов свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №2,                 Свидетель №1, ФИО8 При таких обстоятельствах показания потерпевших не являются голословными, объективно подтверждены иными доказательствами, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, к показания ФИО1 в этой части, суд относится критически, расценивает их как желание подсудимого уменьшить степень своей ответственности за содеянное.

Из выписок из приказов Отдела МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, должностных регламентов Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, усматривается, что на момент, когда ФИО1 высказал угрозу применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, применил насилие в отношении потерпевшего Потерпевший №3 и публично оскорбил Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 потерпевшие являлись представителями власти, поскольку являлись должностными лицами, – занимали должности участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>, наделенными в соответствии с Федеральным законом «О полиции» полномочиями: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также правом: требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах высказывания ФИО1 в его адрес угрозы применения насилия, потерпевшего Потерпевший №3 об обстоятельствах нанесения ему ФИО1 удара, а также показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 об обстоятельствах их публичного оскорбления ФИО1, сопоставляя их с показаниями подсудимого и свидетелей обвинения, учитывая конкретные действия Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 перед, во время и после угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1, применения насилия в отношении Потерпевший №3, оскорбления указанных потерпевших суд приходит к выводу о том, что участковые уполномоченные полиции Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 выполняли свои служебные обязанности, действовали в соответствии с Федеральным законом «О полиции» и должностными инструкциями, их требования были законными и обоснованными, что подтверждается копиями вступивших в законную силу постановлений об административных правонарушениях, которыми ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Никаких противоправных, провокационных действий Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 в отношении ФИО1 не совершали, не провоцировали его на развитие конфликта.

Об умысле ФИО1 на публичное оскорбление участковых уполномоченных полиции Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 свидетельствует нанесение им оскорблений в нецензурной форме в общественном месте, в присутствии посторонних лиц. Указанные оскорбления, выраженные в неприличной форме, унизили честь и достоинство сотрудников полиции, дискредитировали их перед посторонними лицами.

То обстоятельство, что нецензурные выражения, высказанные ФИО1, были адресованы именно в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 подтверждается показаниями последних, свидетелей ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО8, а также самого ФИО1

Исследовав в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным правомерными действиями сотрудников полиции, с целью применения насилия в отношении Потерпевший №1, умышленно попытался нанести удар рукой по голове                Потерпевший №1, высказывая при этом в нецензурной форме угрозу применения насилия, однако Потерпевший №1 вовремя среагировав, увернулся от удара, таким образом не допустив причинение себе телесных повреждений, тем самым ФИО1 угрожал применением насилия в отношении участкового уполномоченного полиции                   Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данная угроза была воспринята Потерпевший №1 реально, опасаясь осуществления ФИО1 применения насилия, Потерпевший №1 увернулся от удара. О том, что угроза жизни и здоровью потерпевшего была реальной, указывали и очевидцы произошедшего, в частности свидетель Потерпевший №2, из показаний которого следует, что если бы                Потерпевший №1 не успел увернуться, то ФИО1 нанес бы ему удар кулаком в область головы. Таким образом, своими действиями ФИО1 выразил реальные намерения применить насилие в отношении Потерпевший №1

Об умысле ФИО1 на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, свидетельствуют его целенаправленные действия. Так, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным правомерными действиями сотрудников полиции, умышленно нанес один удар головой в область лица Потерпевший №3, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый при совершении указанных действий действовал с прямым умыслом, несомненно, осознавал, что высказывает угрозу применения насилия, применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, и оскорбляет именно представителей власти, поскольку Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании, являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, и желал этого.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что совершение ФИО1 указанных действий спровоцировано противоправными действиями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1, в ходе судебного следствия не получено, такие доказательства отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд установил, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание                   ФИО1 обстоятельствами: признание вины, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 в судебном заседании.

Учитывая наличие у ФИО1 на момент совершения преступления непогашенных судимостей за ранее совершенные тяжкие преступления, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидив преступлений

Суд с учетом пояснений самого подсудимого в судебном заседании о том, что он бы и трезвый поступил так же, не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не добыто достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении им данного преступления, указанное состояние способствовало совершению ФИО1 преступления и явилось причиной его совершения.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями                    ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая данные о личности ФИО1, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным имеющуюся в деле совокупность смягчающих наказание обстоятельств признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, и назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что это наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему с применением                 ст. 64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального округа <адрес> и территории муниципального образования <адрес>. Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                                  подпись

Копия верна.

Судья                                                                                                                     ФИО22

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

<адрес> районного суда <адрес>

УИД №