Решение по делу № 1-268/2023 от 27.04.2023

Дело № 1 - 268/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                     г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи А.Б. Антохиной

при секретаре А.Б. Хурановой

с участием:

помощников прокурора ФИО13, ФИО5, ФИО6

подсудимого ФИО3,

адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), через мобильное приложение «<данные изъяты>», в середине апреля ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем переписки через мобильное приложение «<данные изъяты>» вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом – «оператором» (далее – «оператор»), использовавшим то же мобильное приложение в целях незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет» через указанное мобильное приложение наркотического средства а-пирролидиновалерафенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, бесконтактным способом, путем помещения указанного наркотического средства в тайники-«закладки».

Во исполнение общего преступного умысла ФИО3, и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым, роль неустановленного лица заключалась в приобретении в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет» наркотического средства а-пирролидиновалерафенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, и поставке его ФИО3 путем помещения указанного наркотического средства в тайники-«закладки» в неустановленных местах на территории <адрес> края, поиске покупателей наркотического средства и предоставлении им посредством сети «Интернет», информации о точном месте нахождения произведенных ФИО3 тайников-«закладок» с наркотическим средством, а также в распределении в определенных долях полученных от продажи наркотика денежных средств между собой и ФИО3

Преступная роль ФИО3 заключалась в получении наркотического средства, поставленного ему неустановленным лицом путем помещения наркотического средства в тайники- «закладки» в неустановленных местах на территории <адрес> края, расфасовке наркотического средства с использованием упаковочного материала и его хранении по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, в производстве тайников-«закладок» с наркотическим средством на территории <адрес> края, составлении текстового описания мест нахождения тайников-«закладок» с использованием принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>» и предоставлении посредством сети «Интернет», через мобильное приложение «<данные изъяты>», неустановленному лицу – «оператору», информации о точных местах нахождения произведенных им тайников-«закладок», количестве наркотического средства в каждом из них, в целях последующего незаконного сбыта содержащегося в них наркотического средства неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет».

Реализуя единый преступный умысел, ФИО3 и неустановленное лицо совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так неустановленное лицо, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, при неустановленных обстоятельствах приобрело в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет» через мобильное приложение «<данные изъяты>», наркотическое средство средства а-пирролидиновалерафенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере общей массой не менее 2,1 г, которое, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, поставило ФИО3 путем помещения указанного наркотического средства в тайник-«закладку» на территории <адрес> края, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет» через мобильное приложение «<данные изъяты>».

В свою очередь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, осуществляя единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, находясь на месте совершения преступления на территории <адрес> края, точное время не установлено, получил от неустановленного лица путем поднятия из тайника-«закладки» наркотическое средство а-пирролидиновалерафенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере общей массой не менее <данные изъяты> переместил его по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>. После чего, стал хранить его по вышеуказанному адресу в целях последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет» через мобильное приложение «<данные изъяты>», путем производства тайников-«закладок».

ФИО3 продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, произвел 3 тайника-«закладки» поставленного ему неустановленным лицом наркотического средства общей массой <данные изъяты> по координатам с.ш. <данные изъяты> расположенных на территории <адрес> <адрес> края, после чего, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung A01», составил текстовое описание места нахождения указанных тайников-«закладок», с помощью мобильного приложения «SurveyCam» и, посредством интернета, через мобильное приложение «Wickr Pro», отправил данную информации «оператору» в целях последующего незаконного сбыта содержащегося в тайнике наркотического средства, неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», которые согласно справке об исследовании №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, являются порошкообразными веществами, содержащие в своем составе вещества а-пирролидиновалерафенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Оставшуюся часть наркотического средства а-пирролидиновалерафенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой <данные изъяты>., (согласно справки об исследовании №-И от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе вещество а- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон), поставленного при вышеуказанных обстоятельствах «оператором», ФИО3 осуществляя единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, продолжил хранить при себе в правом наружном кармане надетой на нем крутки, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет».

Тем самым ФИО3 и неустановленное лицо совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако, не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 15 минут, в ходе личного досмотра ФИО3, было обнаружено и порошкообразное вещество белого цвета, согласно справки об исследовании №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участках местности со следующими геоданными: с.ш. <данные изъяты>, расположенных на территории <адрес> <адрес> края, обнаружены и изъяты 3 свертка, с порошкообразными веществами белого цвета, общей массой <данные изъяты> г, которое согласно справке об исследовании №-И от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, являются порошкообразными веществами, содержащие в своем составе вещества а-пирролидиновалерафенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Общая масса порошкообразного вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерафенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, покушались незаконно сбыть, составила № г., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признал полностью, заявив о своем раскаянье в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон о том, что он через интернет-сайт «<данные изъяты>», приобретал наркотическое средство для личного употребления. Для получения наркотического средства ему необходимо было внести оплату, после внесения оплаты оператор ему отправлял фотографию с геоданными, по указанным геоданным он находил наркотическое средство и употреблял его. Также, при выборе наркотического средства на указанном сайте он видел объявления о том, что в магазин «<данные изъяты>», требуется курьер для того чтобы оборудовать тайники – «закладки», с наркотическим средством. В середине апреля 2022 года, точную дату указать не смог, имея финансовые проблемы, для приобретения наркотического средства для личного употребления, он через принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с абонентским номером №, зашел на интернет-сайт «<данные изъяты>», с целью трудоустроиться курьером наркотических средств, для того чтобы бесплатно употреблять наркотическое средство. После чего, находясь на вышеуказанном сайте, он написал оператору о том, чтобы хотел трудоустроиться в должности курьера. В ходе состоявшийся переписки оператор предложил ему оборудовать тайники - закладки с синтетическими наркотическими средствами, на территории <адрес>. В его обязанности входило описание мест их расположения и предоставления курирующему его деятельность лицу фотографий оборудованных им тайников – «закладок» для их дальнейшей реализации. За выполненную им работу оператор гарантировал ему оплату в сумме 300 рублей за один оборудованный им тайник – «закладку». Оплату за выполненную работу оператор должен был переводить на его «Qiwi-кошелек», номер на котором был зарегистрирован киви – кошелек, указать не смог так как не помнит. В ответ на вышеуказанное предложение он дал свое согласие и стал заниматься вышеуказанной преступной деятельностью, при этом поддерживая связь с оператором через мессенджер «<данные изъяты>», установленный в принадлежащем ему мобильном телефоне. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «<данные изъяты>» ему пришло сообщение от оператора, в котором находилась фотография тайника – «закладки» с координатами местности, внутри которого находилось наркотическое средство «Соль» массой <данные изъяты> Тайник – «закладка» с оптовым весом наркотического средства, находился вблизи «<адрес> <адрес>. ФИО3 пояснил о том, что наименование наркотического средства и его масса ему стала известна от оператора. После чего, он направился по указанным координатам, где на обочине дороги <адрес>, он обнаружил сверток из полимерной пленки, внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим средством «Соль», массой <данные изъяты> грамм, которое он должен был оборудовать в виде тайников – «закладок» на территории <адрес>, предварительно расфасовав его в <данные изъяты>. Забрав сверток с наркотическим средством «Соль», он направился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес> и в последующем наркотическое средство массой 30 грамм, он употребил лично. ДД.ММ.ГГГГ он направился в <адрес> <адрес>, где сфотографировал через принадлежащий ему мобильный телефон, при помощи приложения «<данные изъяты>» 3 участка местности и после этого отправил их оператору интернет-сайта «<данные изъяты>». пояснив, что на данных участках местности оборудованы 3 тайника – «закладки». На самом деле тайники – «закладки» с наркотическим средством он не оборудовал, а данные фотографии сделал для отчётности перед оператором. ДД.ММ.ГГГГ, точное время указать не смог, он находился около <адрес> <адрес>, когда к нему подошли ранее неизвестные ему граждане, которые представились сотрудниками полиции, при этом предъявив служебные удостоверения и пояснили, что ему необходимо проехать в ОМВД России по <адрес>, так как он подозреваюсь в совершении административного преступления, на что он согласился и добровольно совместно с сотрудниками полиции проехал в ОМВД России по <адрес>. Находясь в ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО3 был проведен личный досмотр, в присутствии приглашенных граждан, в ходе которого сотрудниками полиции был изъят полимерный пакет с оставшимся у него наркотическим средством «Соль», который он хранил при себе для личного употребления, который был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены биркой с оттиском печати «Дежурная часть Отдела МВД России по <адрес>» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, а также принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены биркой с оттиском печати «Дежурная часть Отдела МВД России по <адрес>» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе и по окончанию личного досмотра замечаний и заявлений от ФИО3, а также от других участвующих лиц не поступало. Также пояснил, что заработную плату от оператора он не получал. (т.1 л.д. 101-103, 116-117, Т.2 л.д. 96-98). Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил частично, пояснив, что в судебном заседании он полностью признает свою вину, преступление он совершил именно так, как изложено в обвинительном заключении. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина также подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, а также заключениями экспертов.

Так из показаний свидетелей Свидетель №6 и ФИО7 данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон следует, что в ОНК ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась оперативная информация о том, что данный гражданин занимается незаконным сбытом наркотического средства «Соль», на территории <адрес>, незаконно хранит при себе с целью сбыта наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо <адрес>, ими был замечен ФИО3, который находясь около указанного дома и заметив их резко изменил направление своего движения и попытался скрыться, а также уничтожить находящийся при нем мобильный телефон марки «Самсунг <данные изъяты>», путем разбития его о землю. В связи с чем ФИО3 был задержан и в отношении него была применена физическая сила в виде боевого приема борьбы – загиб руки за спину и специальные средства – наручники. В последующем ФИО3 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, о чем составлен протокол о доставлении. (Т.1 л.д. 219-220,Т.2 л.д. 26-27)

Из показаний свидетеля Свидетель №7 данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон следует, что ФИО3 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, с целью проведения его личного досмотра, о чем был составлен протокол «о доставлении в орган внутренних дел» ДД.ММ.ГГГГ, в кабинет № Отдела МВД России по <адрес>, для участия в качестве приглашенных граждан при проведении личного досмотра у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были приглашены Свидетель №1 и Свидетель №2 В присутствии понятых, он разъяснил ФИО3 ст. 51 Конституции РФ и предложил воспользоваться услугами адвоката, от услуг которого последний отказался, затем понятым были разъяснены права. Перед проведением личного досмотра, ФИО3, было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что гр. ФИО3 пояснил, что таковых при себе не имеет. После этого, он произвел личный досмотр гр. ФИО3 в ходе которого, в правом кармане одетой на ФИО3 куртке в пачке из-под сигарет «Честр Филд» был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри, также в правом кармане брюк был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. После чего полимерный сверток с содержимым и мобильный телефон были изъяты и упакованы в два полимерных пакета, опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная часть Отдела МВД России по городу Невинномысску» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Перед началом, в ходе и по окончании личного досмотра от участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступило. По поводу содержимого находящегося в изъятом свертке ФИО3 пояснил, что данным веществом является наркотическое средство, а мобильный телефон он использовал для фотографирования местонахождения тайников закладок с наркотическими средствами, которые в дальнейшем сбывал посредством сети «Интернет». (т.2 л.д. 23-25)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон следует, что ФИО3 был доставлен в ОМВД России по <адрес>, с целью проведения его личного досмотра, о чем был составлен протокол «о доставлении в орган внутренних дел». ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинет 324 административного здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве приглашенных граждан были приглашены Свидетель №1, Свидетель №2, для получения образцов сравнительного исследования у ФИО3. Перед началом проведения вышеуказанного мероприятия приглашенным гражданам, было разъяснено, что они имеют право, делать замечания по поводу произведенных сотрудниками полиции действий, а также обязаны удостоверить своей подписью в протоколе факт, содержание и результаты действий, при которых они присутствовали. После чего, Свидетель №3 передал ФИО3 1 ватный тампон, при этом предварительно его смочив спиртовым раствором и пояснил что ФИО3, необходимо протереть кисти рук, для получения смывов с кистей рук. Далее, ФИО3 добровольно, собственноручно протер кисти своих рук. После чего, ватный тампон со смывами передал ему и в последующем он поместил его в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После чего, он вышеуказанным способом упаковал контрольный образец ватного тампона. Далее, он передал ФИО3 металлические ножницы, при этом предварительно обработав их спиртовым раствором и пояснил ФИО3, что необходимо сделать срезы ногтевых пластин. Затем, ФИО3 добровольно, собственноручно сделал срезы ногтевых пластин. После чего, срезы ногтевых пластин передал Свидетель №3, и он в последующем поместил их в полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, концы которых оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по <адрес>» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также был получен образец генома, сделанный тампон – зондом с ватной палочкой, который ФИО3 сделал собственноручно, путем протирания ротовой полости, данный тампон – зонд был упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОМВД России по <адрес>» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Во время проведения вышеуказанного мероприятия, я, все участвующие лица находились в кабинете 324 ОНК ОМВД России по <адрес>. Приглашенные граждане внимательно наблюдали за действиями сотрудника полиции. По окончании получения образцов для сравнительного исследования, жалоб, замечаний и дополнений от всех участвующих лиц не поступило. После чего, прочитав протокол получения образцов для сравнительного исследования и убедившись в его достоверности все участвующие лица подписали указанный протокол. В ходе ОРМ «исследование предметов и документов», а именно осмотр мобильного телефона марки «<данные изъяты>», ИМЕЙ№, ИМЕЙ№, принадлежащего ФИО3, обнаруженного и изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3, были обнаружены фотографии участков местности с геоданными <данные изъяты> где со слов ФИО3 оборудованы тайник — «закладки», с наркотическим средством «Соль», в целях последующего незаконного сбыта по средством сети «Интернет». В связи с чем врио начальника ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО9 вынесено распоряжение № о проведении гласного оперативно – розыскного мероприятия обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Для пресечения преступной деятельности ФИО3, выраженной в незаконном сбыте наркотического средства, ему поступило указание оказать содействие оперуполномоченному ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, Сооружений, участков местности и транспортных средств», на участках местности, на которых ФИО3 разместил тайники – «закладки» с наркотическим средством, психотропным веществом, с целью обнаружения и изъятия предметов и документов, имеющих значение для установления факта совершения им преступного деяния. На основании указанного распоряжения Свидетель №3, совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 и с приглашенными гражданами Свидетель №1, Свидетель №2, которым Свидетель №4 пояснил, о том, что им необходимо принять участие в качестве понятых, при проведении обследований участков местности с геоданными <данные изъяты>, на что указанные лица дали свое добровольное согласие. Перед началом проведения вышеуказанного мероприятия приглашённым гражданам было разъяснено, что они имеют право, делать замечания по поводу произведенных сотрудниками полиции действий, а также обязаны удостоверить своей подписью в протоколе факт, содержание и результаты действий, при которых они присутствовали, проведено оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - участков местности <данные изъяты>. В ходе обследования участка местности <данные изъяты> наибольшими размерами 50см. х 50см., расположен около здания на территории <адрес> было установлено, в траве обнаружен полимерный сверток из клейкой ленты желтого цвета, который изъят и упакован в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОМВД России по <адрес>», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе обследования участка местности <данные изъяты>, наибольшими размерами <данные изъяты>., расположен около столба на территории <адрес> было установлено, в траве обнаружен полимерный сверток из клейкой ленты желтого цвета с который изъят и упакован в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОМВД России по <адрес>», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Во время проведения вышеуказанного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», Свидетель №3, Свидетель №4, приглашенные граждане, передвигались вместе, никто никуда не отлучался. Свидетель №1, Свидетель №2 внимательно наблюдали за действиями сотрудников полиции. По окончании обследования жалоб, замечаний и дополнений от всех участвующих лиц не поступило. В ходе обследования участка местности <данные изъяты>, наибольшими размерами 50см.х50см., расположен около здания с покрытием из травы на территории <адрес> было установлено, в траве обнаружен полимерный сверток из клейкой ленты желтого цвета с который изъят и упакован в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОМВД России по <адрес>», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Во время проведения вышеуказанного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», Свидетель №3, Свидетель №4, приглашенные граждане, передвигались вместе, никто никуда не отлучался. Свидетель №1, Свидетель №2 внимательно наблюдали за действиями сотрудников полиции. По окончании обследования жалоб, замечаний и дополнений от всех участвующих лиц не поступило. Во время проведения вышеуказанного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», Свидетель №3, Свидетель №4, приглашенные граждане, передвигались вместе, никто никуда не отлучался. Свидетель №1, Свидетель №2 внимательно наблюдали за действиями сотрудников полиции. По окончании обследования жалоб, замечаний и дополнений от всех участвующих лиц не поступило. Вышеуказанное мероприятие было проведено период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 12-15)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон следует, что Свидетель №5 проведено ОРМ «исследование предметов и документов» - исследование мобильного телефона марки «Samsung a 01» в корпусе черного цвета imei 1 – №, imei 2 – №. ФИО3 пояснил, что мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежит ему и что он использовался в ходе осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>, путем оборудования тайников с закладками. В ходе исследования установлено, что в меню «<данные изъяты>» содержится переписка с оператором о преступной деятельности гр. ФИО3, а также фотографии участков местности с геоданными <данные изъяты> По поводу обнаруженных в ходе проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сделанных ДД.ММ.ГГГГ фотографий с геоданными, ФИО3, пояснил что эти фотографии были сделаны им на участках местности на которых он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, оборудовал тайники с закладками с наркотическим средством «соль» с целью их дальнейшего незаконного сбыта через сеть интернет, через интернет магазин «<данные изъяты>». Далее, в ходе осмотра остальных разделов меню мобильного телефона какой-либо значимой информации более обнаружено не было. (т.2 л.д. 6-8)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ для пресечения преступной деятельности ФИО3, выраженной в незаконном сбыте наркотического средства, Свидетель №4 поступило указание на проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участках местности, на которых ФИО3 разместил тайники – «закладки» с наркотическим средством, психотропным веществом, с целью обнаружения и изъятия предметов и документов, имеющих значение для установления факта совершения им преступного деяния. На основании указанного распоряжения, совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 и с приглашенными гражданами Свидетель №1, Свидетель №2, которым Свидетель №4 пояснил, о том, что им необходимо принять участие в качестве понятых, при проведении обследований участков местности с геоданными <данные изъяты> на что указанные лица дали свое добровольное согласие. Перед началом проведения вышеуказанного мероприятия приглашённым гражданам было разъяснено, что они имеют право, делать замечания по поводу произведенных сотрудниками полиции действий, а также обязаны удостоверить своей подписью в протоколе факт, содержание и результаты действий, при которых они присутствовали, проведено оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - участков местности <данные изъяты>. В ходе обследования участка местности <данные изъяты>, наибольшими размерами 50см.х50см., расположен около здания на территории <адрес>, было установлено, в траве обнаружен полимерный сверток из клейкой ленты желтого цвета с который изъят и упакован в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОМВД России по <адрес>», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе обследования участка местности <данные изъяты>, наибольшими размерами 50см.х50см., расположен около столба на территории <данные изъяты> было установлено, в траве обнаружен полимерный сверток из клейкой ленты желтого цвета с который изъят и упакован в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОМВД России по <адрес>», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Во время проведения вышеуказанного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», он, Свидетель №3, приглашенные граждане, передвигались вместе, никто никуда не отлучался. Свидетель №1, Свидетель №2 внимательно наблюдали за действиями сотрудников полиции. По окончании обследования жалоб, замечаний и дополнений от всех участвующих лиц не поступило. В ходе обследования участка местности <данные изъяты>, наибольшими размерами 50см.х50см., расположен около здания с покрытием из травы на территории <данные изъяты> было установлено, в траве обнаружен полимерный сверток из клейкой ленты желтого цвета с который изъят и упакован в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ОМВД России по <адрес>», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Во время проведения вышеуказанного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», Свидетель №4, Свидетель №3, приглашенные граждане, передвигались вместе, никто никуда не отлучался. Свидетель №1, Свидетель №2 внимательно наблюдали за действиями сотрудников полиции. По окончании обследования жалоб, замечаний и дополнений от всех участвующих лиц не поступило. Во время проведения вышеуказанного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», он, Свидетель №3, приглашенные граждане, передвигались вместе, никто никуда не отлучался. Свидетель №1, Свидетель №2 внимательно наблюдали за действиями сотрудников полиции. По окончании обследования жалоб, замечаний и дополнений от всех участвующих лиц не поступило. Вышеуказанное мероприятие было проведено период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д. 9-11)

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они были приглашены в кабинет № Отдела МВД России по <адрес>, сотрудниками полиции для участия в качестве приглашенных гражданин при проведении личного досмотра у незнакомого ранее гражданина, позднее они узнали, что это ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В их присутствии, сотрудник полиции разъяснил гр. ФИО3 ст. 51 Конституции РФ и предложил воспользоваться услугами адвоката, от услуг которого последний отказался, затем им были разъяснены права. Перед проведением личного досмотра, сотрудник полиции предложил гр. ФИО3, добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что гр. ФИО3 пояснил, что таковых при себе не имеет. После этого, сотрудником полиции был произведен личный досмотр гр. ФИО3 в ходе которого, в правом кармане одетой на ФИО3 куртке в пачке из-под сигарет «Честр Филд» был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри, также в правом кармане брюк был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung a 01» в корпусе черного цвета. После чего полимерный сверток с содержимым и мобильный телефон были изъяты и упакованы в два полимерных пакета, опечатаны бумажными бирками с оттиском печати «Дежурная часть Отдела МВД России по городу Невинномысску» с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Перед началом, в ходе и по окончании личного досмотра от участвующих лиц заявлений, замечаний и дополнений не поступило. По поводу содержимого находящегося в изъятом свертке ФИО3 пояснил, что данным веществом является наркотическое средство, а мобильный телефон он использовал для фотографирования местонахождения тайников закладок с наркотическими средствами, которые в дальнейшем сбывал посредством сети «Интернет». Сотрудником полиции, им было предложено принять участие в ещё одном оперативно-розыскном мероприятии – исследование предметов и документов. В кабинете 324 ОМВД России по <адрес>, с участием ФИО3 было проведено исследование изъятого у него ранее мобильного телефона марки «Samsung А 01» в ходе личного досмотра. Перед началом проведения исследования, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности участвующим лицам, после чего был вскрыт опечатанный полимерный пакет, из которого был извлечен мобильный телефон. После полицейский уточнил у ФИО3 его ли это телефон, на что последний ответил утвердительно, пояснив, что данный телефон он использовал для осуществления своей преступной деятельности. Далее ФИО3 было предложено продемонстрировать, какая информация, касающаяся преступной деятельности, хранится в памяти его телефона. В их присутствии, ФИО3 показал хранящиеся в памяти телефона фотографии с информацией о местах, в которых он организовывал тайники закладки с наркотическими средствами, которые были им организованы ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, ФИО3 указал, что в его телефоне имеется приложение «<данные изъяты>», которое ФИО3 использовал для фотографирования тайников закладок, далее он указал на мессенджер «<данные изъяты>», в котором он вел переписку с оператором интернет магазина «Севкавклад» о своей преступной деятельности. Далее сотрудниками полиции были установлены места, где ФИО3 организовал тайники с наркотиками. На этом исследование было окончено и мобильный телефон был помещен обратно в полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомил всех участников исследования. Они вместе с сотрудниками полиции прибыли к месту проведения мероприятия, а именно на участок местности находящийся на территории <данные изъяты> Сотрудниками полиции всего было обследовано 3 участка местности, которые соответствовали координатам фотографий, где были обнаружены и изъяты тайники закладки, а именно 3 полимерных свертка, перемотанные клейкой лентой желтого цвета с содержимым. Обнаруженные свертки в их присутствии были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть Отдел МВД России по <адрес>» Далее вышеуказанное ОРМ было прекращено. Во время проведения данного ОРМ все участники передвигались вместе, никто никуда не отлучался, заявлений и замечаний не поступило. (т.2 л.д. 16-19, л.д. 20-22)

Из показаний свидетеля Свидетель №8 данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время к ней приехали сотрудники полиции, кто именно ей неизвестно и предложили проехать в отдел. По приезду в отдел сотрудники полиции стали пояснять о том, что у нее заберут ребенка и сдадут в детский дом, но по какой причине ей неизвестно. Дале ей пояснили о том, что ФИО3 в отделе и предложили его увидеть, она согласилась. При этом у ФИО3 на лице была гематома, но когда она видела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ гематомы у него не было, после чего ее увели в другой кабинет, она слышала как ФИО3 кричал: «<данные изъяты>», но при этом она не видела наносили ли ФИО3 удары. После чего, ее опросили, кто именно опрашивал она не помнит и в 19 часов 00 минут её отпустили домой. Сотрудников полиции описать не может. (т.2 л.д. 77-80)

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество белого цвета массой <данные изъяты>. (т.1 л.д. 34-38)

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразные вещества белого цвета массами <данные изъяты>т.1 л.д. 129-133)

Согласно справки об исследовании №-И от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование порошкообразное вещество белого <данные изъяты>. (т.1 л.д. 18-19)

Согласно справки об исследовании №-И от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразные вещества <данные изъяты>.(т.1 л.д. 96-97)

Согласно протоколам осмотра предметов (документов), ДД.ММ.ГГГГ осмотрено 3 <данные изъяты>. (т.2 л.д. 60-62, 135-137)

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в период времени с 10 <данные изъяты>. (т.1 л.д. 11-14)

Согласно протоколу ОРМ «исследование предметов и документов, в период времени с 11 часов 50 минут по 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, исследован мобильный телефон марки «Samsung A01», принадлежащий ФИО3 (т.1 л.д. 67-80)

Согласно протоколу обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минуту ДД.ММ.ГГГГ, обследован участок местности с геоданными <данные изъяты>, в.д., расположенных на территории <адрес> <адрес>. В ходе обследования изъято: <данные изъяты>.(т.1 л.д. 89-93)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. (т.1 л.д. 225-228)

Оценив как отдельно, так и в совокупности, предоставленные сторонами и исследованные судом доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3

Суд считает необходимым положить в основу приговора признание вины подсудим и показания свидетелей, данные ими на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Сведения, указывающие на самооговор и оговор ФИО3 свидетелями, судом не установлены. При этом, их показания полностью согласуются между собой и с содержанием письменных доказательства.

Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, в необходимых случаях - с участием приглашенных граждан, которые удостоверили своими подписями факт проведения того или иного следственного действия, а также правильность его отражения в протоколе. Процедура изъятия и осмотра наркотического вещества, признанного вещественным доказательствам и приобщенным к материалам уголовного дела, произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ. И потому говорить о недопустимости доказательств, приведенных в приговоре, оснований у суда не имеется, не заявлялось таких ходатайств и сторонами в процессе.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда также не вызывает, исследование проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, проведено компетентными лицами, имеющими опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено.

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО3 в совершении преступления, достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности доказывают вину подсудимого ФИО3 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Квалифицирующие признаки инкриминируемого преступления, вмененные в вину ФИО3 также нашли свое подтверждение, так как он, вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, использовав информационно-телекоммуникационную сеть («Интернет»), покушался на незаконный сбыт наркотических средств, а именно на сбыт порошкообразного вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерафенон, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, о чем свидетельствует механизм совершения преступления, целенаправленность и согласованность действий подсудимого и неустановленного лица, осознание и понимание каждым из них действий друг друга, конкретные действия каждого, направленные на единый и ожидаемый ими преступный результат.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном ФИО3 в судебном заседании, состояние его здоровье, семейное положение: воспитывался опекуном – бабушкой, в многодетной семье, родители лишены родительских прав, трудное материальное положение, состояние здоровья его и его бабушки, положительную характеристику по месту жительства, наличие грамот и дипломов.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает опасный рецидив, так как ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы с заменена на исправительные работы, сроком 1 год 8 месяцев 11 дней. Наказание не отбыто. То есть, осужден за преступление, относящееся к особо тяжким и вновь совершил особо тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО3, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Однако согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера по поводу «Органического расстройства личности не ФИО3 не нуждается. Однако ФИО3, как лицо, страдающее зависимостью от психоактивных веществ, нуждается в лечении наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации согласно ст. 72.1 УК РФ. (т.1 л.д. 225-228)

Судом изучено психическое состояние подсудимого, и, учитывая, что в судебном заседании он ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, семейное и материальное положение, состояние здоровья, характеристики по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ранее ФИО3, судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, суд считает невозможным исправление ФИО3, без осуществления постоянного контроля за ним в условиях изоляции его от общества и приходит к выводу о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, с отбыванием его, в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строго режима, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иного, более мягкого вида наказания, не будет соответствовать личности подсудимого.

При этом, с учетом признанного судом опасного рецидива преступлений, лицу совершившему преступления, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение при наличии опасного или особо опасного рецидива не назначается.

Таким образом обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

С учетом признанного рецидива преступлений, суд считает необходимым при назначении наказания ФИО3, применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Также с учетом данных о личности ФИО3, в том числе, что он ранее был осужден за аналогичное преступление и характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку по делу установлены обстоятельства отягчающие наказание ФИО3

Так как преступление совершенное ФИО3 не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, суд при определении срока наказания учитывает, что в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также, того факта, что он не работает, суд не считает необходимым назначать ФИО3 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как ФИО3, будучи ранее судимым, совершил особо тяжкое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии старого режима. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы, сроком 1 год 8 месяцев 11 дней. Наказание не отбыто. В соответствии со ст. 70 УК РФ, суд, назначая наказание, считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Поскольку ФИО3 назначается наказание в виде реального лишения свободы, то согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, обязанность пройти лечение от наркомании на него не может быть возложена.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора суда в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 отбытое наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина