Решение по делу № 33а-143/2022 (33а-8620/2021;) от 29.11.2021

В суде первой инстанции дело № 2а-483/2021

УИД 27RS0016-01-2021-000770-32

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-143/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Казариковой О.В.

судей Савченко Е.А., Карбовского С.Р.

при секретаре Джиба С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 12 января 2022 года дело по административному исковому заявлению Панкратовой В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому району Хабаровского края Симоненко Светлане Викторовне, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому району Редько Г.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании действий должностных лиц, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Панкратовой В.В. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 30 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панкратова В.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому району Симоненко С.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому району Редько Г.И. об оспаривании действий должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Симоненко С.В. находится исполнительный лист о взыскании в ее пользу с Димова В.П. компенсации за время задержки исполнения решения суда. Судебным приставом-исполнителем Симоненко С.В. 20.07.2021 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Исполнительные действия была отложены на срок с 20.07.2021 по 03.08.2021. Ссылаясь на положения статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что перечень оснований для отложения исполнительных действий является исчерпывающим, отложение исполнительного производства на основании заявления должника законом не предусмотрено. Судебный пристав-исполнитель не отложил, а фактически приостановил исполнительное производство, так как отложить можно лишь не начатое исполнительное производство. В нарушение требований части 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве копия постановления об отложении исполнительных действий не была направлена в адрес взыскателя и в суд. Начальник отделения – старший судебный пристав Редько Г.И. утвердила постановление судебного пристава-исполнителя Симоненко С.В. об отложении исполнительных действий. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району Симоненко С.В., выразившиеся в вынесении незаконного постановления от 20.07.2021 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения; признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району Редько Г.И., выразившиеся в утверждении 30.08.2021 незаконного постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять все необходимые меры по исполнению исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленные сроки.

Определением суда от 02.09.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица Димов В.П.

Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 30.09.2021 в удовлетворении административных исковых требований Панкратовой В.В. отказано.

В апелляционной жалобе Панкратова В.В. с постановленным по делу решением суда не согласна. Считает, что вопреки требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав без объективной и разумной причины отложил исполнительные действия, чем нарушил права административного истца на исполнение решения суда в разумный срок, а также законные интересы стороны исполнительного производства по своевременному получению денежных средств. Указывает, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не установил, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Должник в исполнительном производстве не наделен правом требования отложения исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Согласно части 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 031139834, выданного Вяземским районным судом Хабаровского края 14.01.2021, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району Симоненко С.В. 12.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 7393/21/27016-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 135 525,96 руб. в отношении должника Димова В.П., в пользу взыскателя Панкратовой В.В.

20.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району Симоненко С.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Должник Димов В.П. обратился к начальнику ОСП по Вяземскому району с заявлением от 30.06.2021 о приостановлении исполнительного производства на срок до рассмотрения Девятым кассационным судом его жалобы на определение Вяземского районного суда Хабаровского края от 19.10.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 23.12.2020.

20.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району Симоненко С.В. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 7393/21/27016-ИП отложены на срок с 20.07.2021 по 03.08.2021 включительно.

Указанное постановление утверждено 30.08.2021 начальником отделения – старшим судебным приставом Редько Г.И.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что судебным приставом-исполнителем принимались должные меры для своевременного исполнения решения суда, пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков нарушений законных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

По смыслу части 4 статьи 38 Закона об исполнительном производстве отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия по собственной инициативе.

Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о нарушении действиями судебного пристава-исполнителя Симоненко С.В., начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району Редько Г.И. прав административного истца, в том числе на исполнение решения суда в разумный срок, и законных интересов административного истца по своевременному получению денежных средств.

Согласно сводке по исполнительному производству от 24.09.2021 в адрес взыскателя перечислено 37 444,42 руб., остаток долга составлял 98 081,54 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что 29.03.2021, 22.04.2021, 27.04.2021, 29.04.2021, 24.06.2021, 13.09.2021 осуществлялось распределение денежных средств с перечислением на счет взыскателя.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств того, что приостановление исполнительного производства на период с 20.07.2021 по 03.08.2021 повлекли для административного истца какие-либо неблагоприятные правовые последствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отложение исполнительных действий на определенный срок само по себе прав и законных интересов административного истца не нарушает.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом первой инстанций нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 30 сентября 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Панкратовой В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                                     

Судьи