Решение по делу № 2-600/2023 (2-7361/2022;) от 28.11.2022

Дело №

УИД:23RS0№-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 января 2023 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания Гайде» к Кондрашову В. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с Кондрашова В.С. в пользу АО «Страховая компания Гайде» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 61 000 рублей и оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 030 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер М781КО123 под управлением ответчика, и автомобиля Шевроле С., государственный регистрационный номер Т001АК23 под управлением А. О.В., принадлежавшего последнему на праве собственности. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком при управлении автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный номер М781КО123, Правил дорожного движения РФ. В связи с вышеизложенным автомобиль Шевроле С. получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Шевроле С., государственный регистрационный номер Т001АК23, которым управлял ответчик, был застрахован в АО «Страховая компания Гайде» полисом ОСАГО МММ5022056302. Вышеизложенный факт послужил основанием обращения владельца автомобиля Шевроле С., государственный регистрационный номер М781КО123, в страховую компанию АО «Страховая компания Гайде» для компенсации размера ущерба. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО «Аско-Страхование» в порядке прямого возмещения убытков возместила вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в сумме 61 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховой компании ПАО «Аско-Страхование» в счет страхового возмещения возмещенный потерпевшему вред в сумме 61 000 рублей в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. При заключении полиса страхования ОСАГО МММ5022056302 страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный номер М781КО123. В перечень лиц, допущенных к управлению, ответчик включен не был. Таким образом, к АО «Страховая компания Гайде» перешло право требования в пределах выплаченной страховой суммы в размере 61 000 рублей. По этим основаниям, подробно изложенным в адресованном суду исковом заявлении, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание по данному делу представитель АО «Страховая компания Гайде» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик Кондрашов В.С. не явился и не заявил ходатайств об отложении судебного заседания по данному делу, доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно имеющимся в деле почтовым отправлениям, отчёту об отслеживании почтового отправления «Почты России», неоднократно направленные судом в адрес ответчика извещения последнему не вручены.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчика Кондрашова В.С., извещенного о времени и месте судебного заседания по данному делу, судом постановлено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом д. п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер М781КО123 под управлением ответчика и автомобиля Шевроле С., государственный регистрационный номер Т001АК23, под управлением А. О.В., принадлежавшего последнему на праве собственности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что указанное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком Кондрашовым В.С. при управлении автомобилем Правил дорожного движения РФ.

Согласно копии полиса ОСАГО ответчик Кондрашов В.С. на момент указанного ДТП не был включен в полис ОСАГО МММ5022056302.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шевроле С., государственный регистрационный номер Т001АК23, получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер М781КО123, которым управлял ответчик, был застрахован в АО «Страховая компания Гайде» полисом ОСАГО МММ5022056302.

Вышеизложенный факт послужил основанием обращения владельца автомобиля Шевроле С. А. О.В. в страховую компанию ПАО «Аско-Страхование» для компенсации размера ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Аско-Страхование» и потерпевшим владельцем автомобиля Шевроле С. А. О.В. заключено соглашение о размере страховой выплаты и перечислено страховое возмещение платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 000 рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания Гайде» выплатило страховой компании ПАО «Аско-Страхование» в счет страхового возмещения возмещенный потерпевшему вред в сумме 61 000 рублей в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков платежным поручением № (л.д. №).

Таким образом, к АО «Страховая компания Гайде» перешло право требования в пределах выплаченной страховой суммы в размере 61 000 рублей.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины Кондрашова В.С. в совершении указанного ДТП, ответчик в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представил.

Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Кондрашовым В.С. требований ПДД РФ и то, что именно его виновными действиями в результате ДТП был причинен ущерб потерпевшему, при этом в полис ОСАГО ответчик вписан не был.

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационнои? выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенныи? потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

При таких обстоятельствах с ответчика Кондрашова В.С. в пользу АО «Страховая компания Гайде» подлежит взысканию выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 61 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При цене иска 61 000,00 рублей госпошлина при подаче искового заявления в суд в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2 030,00 рублей и данная сумма подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания Гайде» к Кондрашову В. С. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Кондрашова В. С. в пользу АО «Страховая компания Гайде» выплаченную сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 61 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                     А.К. Воронкова