Решение по делу № 33а-3764/2021 от 26.10.2021

    Судья Степанова Ю.С.                                       Дело № 92RS0003-01-2021-004956-21

    (номер материала                               Производство № 33а-3764/2021

    в суде первой инстанции                                                    Категория 020

    М-2753/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2021 г.                                                         город Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Орлова С.В., рассмотрев частную жалобу Королева Ю. В. – представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» на определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 4 октября 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» к Департаменту образования и науки города Севастополя, И.А. об оспаривании решения органа государственной власти и должностного лица,

установил:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение «Уроки финансовой и юридической грамотности» обратилось в Ленинский районный суд города Севастополя с административным иском о признании незаконным решения Департамента образования и науки города Севастополя и И.А., выразившееся в воспрепятствовании благотворительной деятельности в организации для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также для детей, нуждающихся в помощи и защите государства, работы по проведению профориентационных мероприятий и обеспечению реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков.

        Определением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 4 октября 2021 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок до 20 октября 2021 г. для устранения указанных судьей недостатков.

        На указанное определение судьи 20 октября 2021 г. представителем Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» Королевым Ю.В подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд применил норму права, не подлежащую применению, что является основанием для отмены определения в апелляционном порядке.

    В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы от 20 октября 2021 г., прихожу к следующему.

Административное исковое заявление, поданное с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, в силу части 1 статьи 130 КАС РФ является основанием для вынесения определения об оставлении административного искового заявления без движения и установления разумного срока для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Пункт 3 части 2 статьи 125 КАС РФ возлагает на административного истца обязанность указать в административном исковом заявлении наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом в заявлении не указано место жительства, иные данные, необходимые для надлежащего извещения указанного в качестве административного ответчика И.А., а в случае, если указанный гражданин является должностным лицом – место его работы. Кроме того, в административном исковом заявлении и приложенных к нему документах отсутствует указание на то, какие именно действия (бездействие) или решение истец оспаривает и в чем заключается нарушение прав истца И.А., какой статус И.А. занимает в Департаменте образования и науки город Севастополя или в ином органе государственной власти города Севастополя.

Данный вывод судьи является правильным, поскольку содержание административного искового заявления свидетельствует об отсутствии вышеуказанных необходимых сведений.

Кроме того, вопреки требованиям, установленным частью 3 статьи 125 КАС РФ из административного искового заявления, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов группы лиц, не указано, в чем состоит нарушение их прав, свобод и законных интересов.

Указанные нарушения требований, предъявляемых процессуальным законом к оформлению и содержанию административного искового заявления и его подаче, являются существенными, поскольку их наличие объективно препятствовало судье принять законное процессуальное решение о принятии административного иска к производству суда.

При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям статьи 125 КАС РФ и, соответственно, правомерно судьей районного суда было оставлено без движения.

Вопреки доводам частной жалобы, оснований полагать, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления без движения, не имеется; сам заявитель не лишен возможности устранить допущенные недостатки, его право на доступ к правосудию не нарушено.

В связи с изложенным, обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 311, 316, 317 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 4 октября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» Королева Ю. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья                                    С.В. Орлова