Решение по делу № 12-449/2022 от 12.09.2022

Уникальный идентификатор дела: 66МS0179-01-2022-002326-02

КОПИЯ

                     Дело № 12-338/2022

(Дело № 5-241/2022)

РЕШЕНИЕ

28 июля 2022 года     город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Тельминова Александра Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области Семеновой А.Ю. от 02 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тельминова Александра Федоровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 02 июня 2022 года Тельминов А.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Тельминов А.Ф. подвергнут административному наказанию за то, что 29 апреля 2022 года в 17 часов 39 минут на 15 км автодороги Первоуральск-Шаля, водитель Тельминов А.Ф., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В жалобе Тельминов А.Ф. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что мировым судьей неверно установлены фактические обстоятельства дела, в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебное заседание не явился лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тельминов А.Ф., о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в частности, путем СМС-сообщения при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату 06 июля 2022 года, при наличии согласия на такой способ извещения (л.д. 2, 9), телефонограммой – 28 июля 2022 года, а также посредством заказной почтовой корреспонденции, в том числе путем публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области. Согласно телефонограмме просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Учитывая, что явка привлекаемого к административной ответственности лица обязательной судом признана не была, материалы дела являются достаточными для рассмотрения жалобы, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не нахожу.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Указанные требования Правил водителем Тельминовым А.Ф. выполнены не были.

При рассмотрении дела установлено, что 29 апреля 2022 года в 17 часов 39 минут на 15 км автодороги Первоуральск-Шаля, водитель Тельминов А.Ф., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 29 апреля 2022 года № (л.д. 2), отвечающем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: схематичным изображением совершения административного правонарушения к протоколу № (л.д. 3); видеозаписью фиксации административного правонарушения на CD-носителе (л.д. 4); рапортом инспектора дорожно-патрульной службы отдельной роты ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску ФИО4 о совершении водителем Тельминовым А.Ф. при управлении транспортным средством обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 5), сведениями из информационной базы данных об административных правонарушениях в отношении Тельминова А.Ф. (л.д. 6); проектом организации дорожного движения – дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по автомобильной дороге общего пользования регионального значения г. Первоуральск – р.п. Шаля 14 км – 15 км (л.д. 7) и иными письменными материалами дела.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении мировым судьей судебного акта.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона и не противоречат друг другу.

Обстоятельства совершения Тельминовым А.Ф. указанного правонарушения мировым судьей установлены верно и им дана надлежащая правовая оценка.

Совершение административного правонарушения, а именно выезд Тельминова А.Ф. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», сомнений не вызывает.

В материалах дела имеется схема нарушения Правил дорожного движения, где изображена траектория движения автомобиля Тельминова А.Ф., дорожные знаки и дорожная разметка, участок дороги, где Тельминов А.Ф. выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения. Данная схема подтверждается видеозаписью, на которой изображен автомобиль Тельминова А.Ф. при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Таким образом, Тельминов А.Ф. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Заявитель имел возможность дать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также указать замечания по поводу составления протокола, однако каких-либо замечаний относительно вменяемого административного правонарушения, процедуры составления протокола об административном правонарушении Тельминов А.Ф. не предъявлял, таким образом, реализовав предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал необходимым.

При рассмотрении дела мировой судья, установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дав правильную юридическую оценку действиям Тельминова А.Ф. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Тельминова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Тельминова А.Ф. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно и законно квалифицировал действия Тельминова А.Ф. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Тельминову А.Ф. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом его семейного и имущественного положения.

Доводы Тельминова А.Ф. о ведении сотрудниками ГИБДД видеофиксации в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при отсутствии знака 6.22 «Фотовидеофиксация», а также, что действие дорожного знака 8.23 «Фотовидеофиксация», установленного на участке автодороги перед железнодорожным переездом, утратило законную силу, подлежат отклонению, поскольку не влияют на квалификацию совершенного Тельминовым А.Ф. правонарушения в целом.

Остальным доводам жалобы дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи, они мотивированно отклонены.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с участием Тельминова А.Ф. (л.д. 15, 16). Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны объяснениям Тельминова А.Ф. в суде первой инстанции, мировым судьей проверены и мотивированно опровергнуты. Оснований не согласиться с правильными выводами судьи не имеется. Несогласие заявителя с вынесенным судебным постановлением не является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области Семеновой А.Ю. от 02 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тельминова Александра Федоровича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись. И.В. Антропов

Копия верна. Судья:                                И.В. Антропов

Секретарь:                                     А.Н. Рябкова

Решение 28 июля 2022 года вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах дела за № 5-241/2022 и хранится на судебном участке № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области.

Судья:                                        И.В. Антропов

Секретарь:                                    А.Н. Рябкова