Решение от 27.06.2023 по делу № 02-3031/2023 от 06.04.2023

Дело №2-3031/2023

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Е.А., при помощнике Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Северилова Андрея Владимировича к Панкрашкину Алексею Викторовичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Панкрашкину А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, мотивируя требования тем, что 23.10.2006 года между ЗАО «Внешторгбанк Розничные Услуги», с одной стороны, и Панкрашкиным А.В., с другой, был заключен договор о предоставлении кредита № ... на сумму 75000,00 рублей, по которому были выданы денежные средства с уплатой процентов за пользование. Панкрашкин А.В. обязался возвратить сумму займа. За период с 23.10.2006 года по 08.12.2011 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила: просроченная задолженность по основному долгу 43646,67 руб., просроченные проценты 22193,99 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Панкрашкина А.В. сумму задолженности по договору в размере 65840 рублей 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1509 рублей 40 копеек (л.д. 4-7).

            Истец, представитель ИП Северилова Андрея Владимировича, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Панкрашкин А.В. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

   В соответствии со ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

Принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства, по причине неявки в судебное заседание ответчика не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что указанные лица уклонились от явки в судебное заседание, злоупотребили своими процессуальными правами, в связи с чем, признает их неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в его отсутствии.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 и п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 ст.160 ГК РФ).

         В силу ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

  Из материалов дела установлено, что 23.10.2006 года между ЗАО «Внешторгбанк Розничные Услуги», с одной стороны, и Панкрашкиным А.В., с другой, был заключен договор о предоставлении кредита № ... на сумму 75000,00 рублей, по которому были выданы денежные средства с уплатой процентов за пользование.

ЗАО «Внешторгбанк Розничные Услуги» был реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ 24.

01.09.2010 года между ЗАО ВТБ 24 и ООО КА Русская Долговая Корпорация был заключен договор уступки прав требования №....

01.09.2010 года между ООО КА Русская Долговая Корпорация и ООО УК Международный финансовый альянс был заключен договор уступки прав требования №....

11.09.2017 года в рамках дела о банкротстве ООО УК Международный финансовый альянс права требования по кредитному договору в отношении Панкрашкина А.В. были проданы Строганову А.Н.

27.09.2017 года между ООО УК Международный финансовый альянс и Строгановым А.Н. был заключен договор уступки прав требования № 1.

01.11.2017 года  между Строгановым А.Н. и ИП Кондратьевой А.Ю. был заключен договор уступки прав требования № 1.

07.12.2020 года между ИП Кондратьевой А.Ю. и ИП Севериловым А.В. был заключен договор уступки прав требования №2, таким образом, право требования задолженности с ответчика Панкрашкина А.В. перешло к истцу.

За период с 23.10.2006 года по 08.12.2011 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила: просроченная задолженность по основному долгу 43646,67 руб., просроченные проценты 22193,99 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. То есть неустойка (штраф) по договору оплачивается после указанных платежей.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Поскольку ответчик своих обязательств по погашению долга и уплате процентов в полном объеме не исполнил, истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, банком правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере задолженности по основному долгу в размере 361 773 руб. 78 коп., просрочки по процентам в размере 15017 руб. 28 коп., штрафы и пени в размере 2590 руб. 29 коп.

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит.

Ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца.

Согласно пунктам 1, 3, 9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Пунктами 1, 6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Совершенная между ЗАО «Внешторгбанк Розничные Услуги» и ответчиком сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Как следует из материалов дела, истец со своей стороны надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 75000,00 руб.

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит, поскольку истцом учтены суммы, уплаченные ответчиком в счет погашения, периоды просрочки платежей.

        Ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, имеются законные основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору по основному долгу 43646,67 руб., просроченные проценты 22193,99 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере 1509 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 59 рублей 00 копеек, поскольку указанные расходы документально подтверждены в судебном заседании.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 463223175601 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ 23.10.2006 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 43646,67 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22193,99 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1509,40 ░░░.

  ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: