Решение по делу № 22-518/2016 от 14.01.2016

Судья Седов В.В.

Дело №22-518/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2016 года г.Пермь

    Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Теплоухова А.В.,

судей Бобровой Г.И., Троянова А.В.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного Пачина А.С.,

защитника – адвоката Никитиной Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пачина А.С. на приговор Кировского районного суда г.Перми от 7 декабря 2015 года, которым

Пачин А.С., родившийся дата в ****, не судимый,

осужден по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 07.12.2015. Мера пресечения Пачину А.С. изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда,

    и апелляционное представление прокурора Кировского района г.Перми на постановление Кировского районного суда г.Перми от 10 декабря 2015 года, которым

Пачину А.С., осужденному по приговору Кировского районного суда г.Перми от 07.12.2015 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста.

Вышеуказанным приговором осужден Сафин М.М., приговор в отношении которого не обжалуется.

    Заслушав доклад судьи Троянова А.В., изложившего содержание приговора, постановления, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступления осужденного Пачина А.С. и защитника Никитиной Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора суда без изменения и отмене постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пачин А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц.

    Преступление совершено в отношении Гашева А.А. ночь с 10 на 11 августа 2015 года в г.Перми при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционной жалобе осужденный Пачин А.С. выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его суровым. Полагает, что суд не учел состояние его здоровья, а именно что он является инвалидом 1 группы, нуждается в постоянной специализированной медицинской помощи, которую ему не могут оказывать в местах лишения свободы, в связи с чем его нахождение в местах лишения свободы невозможно. Просит назначить ему наказание без изоляции от общества.

    В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с постановлением об изменении осужденному Пачину А.С. меры пресечения, избранной ему по приговору суда от 07.12.2015. Указывает на то, что суд после вынесения приговора не имел правовых оснований изменять избранную им же меру пресечения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Пачина А.С. в совершении указанного преступления основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и сторонами не оспаривается. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Действия Пачина А.С. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого признано противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, а также отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ. Судебная коллегия с этими выводами суда соглашается. Поскольку не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, снований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания более мягкого вида, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.111 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное Пачину А.С. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному. Режим отбывания наказания определен судом правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания было судом было учтено состояние здоровья Пачина А.С., а именно - что он является инвалидом 1 группы, имеет тяжкие заболевания. Вместе с тем, медицинское заключение о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, предусмотренных Перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54, суду не представлено. В отсутствие этого заключения само по себе наличие у Пачина А.С. заболеваний, в том числе связанных с необходимостью оказания ему специализированной медицинской помощи препятствием для назначения ему наказания в виде лишения свободы не является.

В соответствии с ч.1 ст.76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания под конвоем за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ. Поскольку Пачин А.С. осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, при вынесении приговора мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана ему законно и обоснованно. Тот факт, что Пачин А.С. страдает заболеваниями, предусмотренными постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, препятствием для изменения ему меры пресечения при вынесении приговора не являлось, поскольку данное постановление издано в соответствии со ст.110 УПК РФ, регулирующей вопросы избрания, изменения и отмены мер пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, но не осужденных.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Вместе с тем, судебная коллегия находит незаконным вынесенное судом постановление об изменении Пачину А.С. меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу принимается в приговоре. После оглашения приговора внесение в него каких-либо изменений судом, постановившим приговор, действующим уголовно-процессуальным законодательством не допускается. Это касается и указанной в приговоре меры пресечения. Изменяя 10 декабря 2015 года Пачину А.С. меру пресечения на основании ст.255 УПК РФ, суд не учел, что в соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ, обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным, в то время как ст.255 УПК РФ регулирует вопросы избрания, изменения или отмены меры пресечения только в отношении подсудимого. В свою очередь, изменение меры пресечения осужденному закон не предусматривает. Таким образом, суд первой инстанции допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ является основанием для отмены вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г.Перми от 7 декабря 2015 года в отношении Пачина А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пачина А.С. - без удовлетворения.

Постановление Кировского районного суда г.Перми от 10 декабря 2015 года, которым мера пресечения в виде заключения под стражу Пачину А.С. изменена на домашний арест – отменить.

Взять Пачина А.С. под стражу в зале суда. Срок отбытия Пачиным А.С. наказания по приговору от 7 декабря 2015 года исчислять с 2 февраля 2016 года. На основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Пачина А.С. под стражей с 7 декабря 2015 года до 10 декабря 2015 года и время нахождения Пачина А.С. под домашним арестом с 10 декабря 2015 года до 2 февраля 2016 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи