Решение от 04.08.2021 по делу № 1-76/2021 от 23.06.2021

к уголовному делу № 1-76/2021 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Гиагинская 04 августа 2021 года.

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе: Председательствующего - судьи Гиагинского районного суда Скоморохова С.В., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Гиагинского района Джанчатова З.Н., подсудимого Максимова А.В., его защитника – адвоката КА №2 Напосовой А.Р., предоставившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО6, при секретаре Слюсаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Максимова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, работающего по найму, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Максимов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, Максимов А.В., в конце ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ранее знакомому ФИО6, с разрешения последнего, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества для дальнейшего обращения в свою пользу. Далее он, осуществляя задуманное, в указанно время и месте, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, умышленно и свободным доступом тайно похитил угловую шлифовальную машинку (болгарку) фирмы «MAKITA GA-9020S», стоимостью 3 640 рублей; дрель ударную сетевую фирмы «Интерскол ДУ 16/1000 ЭР», стоимостью 2 530 рублей; два удлинителя (переноски) электрические, выполненные кустарным способом из провода ПВС 2х2,5 с розеткой на 3 гнезда и евровилкой, длиной 25 метров каждая, стоимостью 1 200 рублей за 1 удлинитель, на общую сумму 2400 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своем усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 570 рублей.

Максимов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, находясь на территории домовладения № расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, принадлежащем ФИО6, с разрешения последнего, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества для дальнейшего обращения в свою пользу. Так он, осуществляя задуманное, в указанное время и месте, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно и свободным доступом тайно похитил 12 тюков рисовой соломы размерами 80х50х50 см и весом 18-20 кг каждый, стоимостью 300 рублей за 1 тюк на общую сумму 3 600 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным с места преступления скрылся, воспользовавшись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Максимов А.В., чьи показания по его ходатайству и его защитника, и с согласия гос. обвинителя оглашены в судебном заседании, так как воспользовался ст.51 Конституции РФ, и плохо помнит обстоятельства совершенных преступлений, на предварительном следствии показал, что он подрабатывает у ФИО6 разнорабочим. Каких-либо долговых обязательств или личных неприязненных отношений между ним и ФИО6 никогда не было, поддерживали всегда нормальные отношения. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он находился дома у ФИО6, работал. Ему захотелось выпить. Время было около 14 часов 00 минут. Тогда он пошел к соседям, а именно к ФИО2, который проживает рядом с ФИО6 в соседнем доме и с которым каких-либо долговых обязательств или личных неприязненных отношений никогда не было, и нет. Когда он пришел к ФИО2, то спросил, есть ли у того что-то из спиртных напитков. ФИО2 сказал, что есть, и сказал, чтобы он принес тому инструменты, болгарку, дрель и пару удлинителей, так как тому инструменты необходимы были в хозяйстве, а ФИО2 взамен даст ему спиртное. ФИО2 не говорил ему украсть вышеуказанные инструменты у ФИО6 или у кого-либо еще, а просто сказал принести инструменты для личного пользования. Он ФИО2 не говорил, что у него личных таких инструментов нет, он просто сказал, что принесет. Когда он вышел от ФИО2, то вспомнил, что у ФИО6 в гараже имеются различные инструменты, в том числе болгарки, дрели и удлинители, так как он работает у ФИО6 дома и видел у того в гараже инструменты. Соответственно, ФИО6 всегда разрешал ему без ведома того заходить в помещение гаража. Он подумал, что учитывая то, что у ФИО6 много таких инструментов, тот не заметит пропажу одной болгарки, одной дрели и пары удлинителей, решил совершить хищение болгарки, дрели и двух удлинителей из помещения гаража, расположенного на территории двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО6. В тот день ФИО6 дома не было, тот куда-то уехал. Воспользовавшись тем, что дома никого не было, и никто не увидит, он зашел в вышеуказанный гараж, нашел на стеллажах болгарку и дрель, модели не знает, не разглядывал, а на полу в гараже нашел два удлинителя. Так как инструменты были тяжелые, он понял, что разом все инструменты не сможет отнести и решил, что будет указанные инструменты относить по отдельности, но соответственно в один день. Он взял сначала болгарку и отнес ФИО2, затем через 2 минуты вернулся в гараж за дрелью и отнес дрель ФИО2, далее также минуты через 2 вернулся за двумя удлинителями и также отнес ФИО2. В момент, когда он перетаскивал указанное имущество, его никто не видел и не окликал, и не спрашивал, куда он несет указанные инструменты. Все указанные инструменты он передавал и переносил ФИО2 во двор. ФИО2 он не говорил, что украл указанные инструменты у ФИО6, тот у него и не спрашивал, кому инструменты принадлежат. Когда он передал вышеуказанные инструменты ФИО2, тот взамен дал ему три бутылки водки и несколько пачек сигарет, которые он в дальнейшем самостоятельно употребил. ФИО6 никогда не давал ему разрешения распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе вышеуказанными инструментами, по своему усмотрению. Он имел право с разрешения ФИО6 лишь пользоваться указанными инструментами на время. В тот же день, когда приехал ФИО6, он не сказал о том, что украл принадлежащие ему инструменты и обменял на алкоголь и сигареты, тот и не заметил изначально пропажу. ФИО6 заметил пропажу своих инструментов уже ДД.ММ.ГГГГ, и спросил у него, где инструменты, и тогда он признался, что украл принадлежащие тому болгарку, дрель и два удлинителя и обменял у ФИО2 указанные инструменты на алкоголь и сигареты.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, находился на участке, который принадлежит ФИО6, у которого имеется хозяйство, а именно скот, сено, корма и так далее. Указанный участок расположен по адресу: <адрес> №. Там он перебирал сено, принадлежащее ФИО6, для того, чтобы накормить скотину. Незадолго до данной даты, между ним и ФИО6 произошел конфликт, какой именно он не помнит, в ходе которого он решил уехать к своей матери в <адрес>, но в связи с тем, что у него было тяжелое материальное положение, у него не было денежных средств на поездку, в связи с чем решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, а именно похитить рисовую солому в количестве 12 тюков. Так, около 10 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он подошел к ФИО9, которая проживает по соседству, и предложил ей приобрести у него данные тюки рисовой соломы. Он знал, что данный продукт ей интересен, так как у ФИО9 имеется скотина. Подойдя к ФИО9, он предложил приобрести у него тюки рисовой соломы, также пояснив, что данные тюки принадлежат ФИО6, и данные тюки он у того похитил. ФИО9 ему пояснила, что может приобрести у него 12 тюков рисовой соломы за 500 рублей, на что он согласился и зайдя на территорию сеновала, стал перекидывать через ограду, во двор ФИО9, тюки рисовой соломы. Во двор он перекинул через ограду 12 тюков рисовой соломы и получил от ФИО9 500 рублей. ФИО6 никогда не разрешал ему распоряжаться указанным сеном по своему усмотрению, он и не просил никогда об этом. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления, а именно в хищении 12 тюков рисовой соломы у ФИО6, признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании Максимов А.В. в судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном следствии, но уточнил, что он не помнит когда именно он сообщил ФИО6 о совершенной краже болгарки, дрели и удлинителей.

Вина подсудимого Максимова А.В. в предъявленном обвинении (по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), подтверждается как совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетельскими показаниями, показаниями подсудимого и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что с ним проживает Максимов А.В.. Он, ФИО6, живет за счет личного подсобного хозяйства, получает пенсию, поэтомупреступлением ему причинен значительный материальный ущерб. В ДД.ММ.ГГГГ г. он зашел в помещение своего гаража, расположенного на территории его дома, чтобы взять инструменты, и не обнаружил там некоторых своих инструментов, а именно: болгарку, дрель, а также двух удлинителей. После того, как он обнаружил пропажу своих инструментов, то сразу подошел к Максимову А.В. и спросил, где болгарка, дрель и два удлинителя, на что Максимов А. ему признался, что отдал ФИО2 – его соседу, в обмен на спиртное и сигареты. Он никогда не давал разрешения Максимову А.В. распоряжаться принадлежащими ему инструментами, кроме тяпки и лопаты. С выводами товароведческой экспертизы, согласен. Ущерб возмещен полностью.

Потерпевший ФИО6, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании в части, когда потерпевший обнаружил пропажу инструментов, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин., он зашел в помещение своего гаража, расположенного на территории его дома, чтобы взять инструменты и поработать по хозяйству. Однако, когда зашел в гараж, то не обнаружил там некоторых своих инструментов.

В судебном заседании потерпевший ФИО6 пояснил, что ошибочно указано ДД.ММ.ГГГГ, в действительности и скорее всего это было в феврале – ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии пояснила, что у нее есть сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Также у нее есть сосед ФИО6, который проживает по адресу: <адрес>, так же совместно с ФИО6 проживает Максимов А.В., который помогает ФИО6 по хозяйству. По поводу кражи Максимовым болгарки, дрели и двух удлинителей, она ничего пояснить не может. Она от ФИО6 узнала, что Максимов украл у него вышеуказанные болгарку, дрель и два удлинителя и продал ее сыну. Ее сын по этому поводу ей ничего не говорил. С ее участием была осмотрена территория ее домовладения по адресу: <адрес>, и в ходе осмотра были изъяты болгарка, дрель и один удлинитель, однако она думала, что указанное имущество принадлежит ее сыну.

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии пояснил, что с ним по соседству проживают Максимов А.В. и ФИО6. С Максимовым каких-либо долговых обязательств или личных неприязненных отношений не было и нет. С ФИО6 у них посредственные отношения, в основном не общаются, лично у него по отношению к ФИО6 личной неприязни нет, он старается с тем общение не поддерживать, просто соседи и каких-либо долговых или имущественных обязательств не было и нет. Ему известно, что Максимов А.В. работает у ФИО6 и живет также у того. По поводу кражи, совершенной в ДД.ММ.ГГГГ года Максимовым А.В. у ФИО6 болгарки, дрели и двух удлинителей пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, он находился во дворе своего дома по вышеуказанному адресу. К нему пришел Максимов А.В. и спросил, есть ли у него сигареты и что-нибудь из спиртного. Тогда он того попросил, если у того есть, принести ему какие-нибудь строительные инструменты, например, пару удлинителей, дрель и еще что-нибудь, так как это было ему необходимо для хозяйства, и тогда он тому даст спиртное и сигареты. Тот сказал, что есть и сейчас принесет, и через минут 10-15 Максимов принес ему сначала болгарку, потом через несколько минут дрель и затем два удлинителя, фирму и модель он уже не помнит. Он подумал, что указанное имущество принадлежит тому, и даже не спрашивал, чьи это инструменты. Когда тот ему передал вышеуказанное имущество, он передал Максимову несколько бутылок водки и несколько пачек сигарет, тот поблагодарил его и ушел. Только в середине ДД.ММ.ГГГГ года, ему стало известно, что вышеуказанные инструменты Максимов А.В. украл у ФИО6, однако ему об этом известно не было, Максимов ему об этом не говорил, он и не догадывался.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Максимова А.В., согласно которого последний в присутствии защитника и понятых, добровольно, без оказания какого-либо давления, показал и пояснил о совершенной им краже, а также об иных обстоятельствах совершенного им преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО6 осмотрено помещение гаража, расположенное по адресу: <адрес>, что является местом совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО9 осмотрена территория домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, откуда изъяты: болгарка «Макита» зеленого цвета; электродрель «Интерскол» серого цвета; удлинитель выполненный из белого кабеля.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому осмотры УШМ (болгарка) фирмы «MAKITA GA-9020S»; дрель ударная сетевая фирмы «Интерскол ДУ 16/1000 ЭР»; удлинитель (переноска) электрическая, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, стоимость угловой шлифовальной машинки (болгарки) фирмы «MAKITA GA-9020S», составляет 3 640 рублей; стоимость дрели ударной сетевой фирмы «Интерскол ДУ 16/1000 ЭР», составляет 2 530 рублей; стоимость удлинителя (переноски) электрической, выполненной кустарным способом из провода ПВС 2х2,5 с розеткой на 3 гнезда и евровилкой, длиной 25 метров, составляет 1 200 рублей.

Вина подсудимого Максимова А.В. в предъявленном обвинении (по ч.1 ст.158 УК РФ), подтверждается как совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетельскими показаниями, показаниями подсудимого и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, в свой день рождения. Пошел к Максимову А.В., его на месте не было, потом он увидел, что Максимов с территории его хозяйственного двора перебрасывает в соседний двор солому в тюках. Увидев данный факт, он сразу же взял свой мобильный телефон и стал снимать все происходящее на камеру мобильного телефона. После чего вызвал сотрудников полиции. Солому в тюках изъяли у соседей ФИО9 и ему вернули. Ущерб возмещен полностью.

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, к ней пришел Максимов А.В., у которого она заметила на лице кровь. Она спросила у Максимова А. что произошло, на что тот ей ответил, что того избил ФИО6. Также Максимов А.В. стал просить у нее денежные средства в долг в сумме 500 рублей, на что она отказала. Максимов А. после ее отказа, предложил приобрести у того тюки сена. На данное предложение она согласилась, но перед этим спросила у Максимова А. откуда у того данные тюки сена, на что тот пояснил, что украл сено у Боженко Александра, и хочет перепродать, так как срочно нужны денежные средства, на дорогу к своей матери. Ей стало жалко Максимова А.В., и она решила приобрести у того данные тюки сена. Зная, что Максимов А. похитил тюки сена у ФИО6, она все равно решила приобрести у того сено, так у нее имелась во дворе скотина. Тюки в количестве 12 штук, за общую сумму 600 рублей. Она пояснила Максимову А., что у нее имеется всего лишь 500 рублей, на что тот ответил, что оставшиеся 100 рублей, отдаст позже, на что она согласилась. Данные денежные средства она передала наличными, разным номиналом, а тюки сена Максимов А. перебросил ей через забор. В момент того, как Максимов А. перебрасывал сено, она задала вопрос, не боится ли тот, что ФИО6 увидит, как тот перебрасывает тюки сена, к ней во двор, на что Максимов ответил, что не стоит переживать, у ФИО6 сегодня день рождение, и в данный момент тот находится в бане, парится и ничего не увидит.

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Максимова А.В., согласно которого последний в присутствии защитника и понятых, добровольно, без оказания какого-либо давления, показал и пояснил о совершенной им краже, а также об иных обстоятельствах совершенного им преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО6 осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес>, что является местом совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого с участим ФИО9 осмотрена территория домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, в результате которого изъято 12 тюков сена.

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств 12 тюков рисовой соломы.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого с участием Максимова А.В. осмотрен служебный кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого у Максимова А.В. изъяты денежные средства в размере 500 рублей.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому, осмотрены денежные средства в размере 500 рублей: денежная купюра номиналом 100 рублей с цифровыми обозначениями «оЯ 1279681», денежная купюра номиналом 100 рублей с цифровыми обозначениями «лА 0684206», денежная купюра номиналом 100 рублей с цифровыми обозначениями «сС 1748716», денежная купюра номиналом 200 рублей с цифровыми обозначениями «АА 542278138», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в служебном кабинете № ОД ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у потерпевшего ФИО6 изъят мобильный телефон марки «Honor 10» с видеозаписью по факту кражи 12 тюков рисовой соломы от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor 10» с видеозаписью по факту хищения 12 тюков рисовой соломы, которые перекопированы на CD-R диск, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 12 тюков рисовой соломы составляет 3 600 рублей.

Таким образом, сопоставив доказательства по уголовному делу с содержанием показаний, потерпевшего, свидетелей и подсудимого, данными ими в судебном заседании, на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, и оцененные с точки зрения допустимости, относимости, а в совокупности с точки зрения их достаточности, полностью подтверждена вина подсудимого Максимова А.В. в содеянном.

Действия Максимова А.В. суд, квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Максимова А.В. суд, квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража- то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Максимову А.В. суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести (по всем эпизодам).

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого: по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», состоит на учете у врача психиатра с диагнозом - «органическое расстройство личности и поведения смешанного генеза», не имеет судимости (по всем эпизодам).

Согласно заключению комиссии экспертов № Максимов А.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (эпилепсия, травма головного мозга, хроническая интоксикация). Степень выраженности психических нарушений столь значительна, что Максимов А.В. во время совершения инкриминируемого деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог в полной мере руководить ими. В настоящее время Максимов А.В. также обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Как страдающий психическим расстройством, не исключающим вменяемости, в случае осуждения Максимов А.В. нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с ч.1 ст.22 УК РФ. Как страдающий синдромом зависимости от алкоголя, Максимов А.В. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу.

В связи с тем, что суд, при вынесении приговора берет за основу показания подсудимого Максимова А.В. данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе которых он указал о совершенном с его участием преступлении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, о своей роли в данном преступлении и представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно рассказал в том числе и потерпевшему до совершения второй кражи, как совершил преступление, кому сбывал украденные – болгарку, дрель, два удлинителя, суд считает возможным признать данное обстоятельство как смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не признает обстоятельством смягчающее наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый не представил органам следствия информации имеющей значение для раскрытия преступления, правоохранительным органам входе ОРМ было известно о его причастности к преступлению, потерпевший представил правоохранительным органам запись с телефона о совершении преступления.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельством смягчающим наказание Максимову А.В., то, что он добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, принес извинения потерпевшему, тем самым подсудимый совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (по всем эпизодам).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, не имеет судимости, инвалид третьей группы, имеет ряд заболеваний в том числе - органического расстройства личности, эпилепсия, хроническая интоксикация (по всем эпизодам).

Суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ не находит обстоятельств отягчающих наказание Максимову А.В. (по всем эпизодам).

При определении вида и меры наказания Максимову А.В., суд, с учетом данных о личности, смягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение более строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

В связи тем, что Максимов А.В. официального дохода не имеет, проживает за счет случайных заработков, суд считает нецелесообразным ему назначение наказания, в виде штрафа (по всем эпизодам).

С учетом личностных данных подсудимого, а именно, что он, свою вину в совершенных преступлениях признал и раскаялся в содеянном, суд, считает нецелесообразным назначение подсудимому другого вида наказания, предусмотренных санкциями ч.1 ст.158, ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Максимов А.В. совершил одно из преступлений относящееся к небольшой тяжести, не имеет обстоятельств отягчающих наказание.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому при определении меры наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Максимова А.В. положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрены этими статьями, по делу не установлено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018г. N10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" указано, что - вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Между тем, подсудимый совершил ряд преступлений против собственности, поэтому суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется (по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ).

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд, назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ,

суд,

Приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ 250 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. «░» ░.2 ░░.158, ░.1 ░░.158 ░░ ░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ 350 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.22, ░. "░" ░.1 ░░.97, ░.2 ░░.99, ░░.100 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ «MAKITA GA-9020S»; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ 16/1000 ░░»; ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6;

- 12 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Honor 10» – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ DVD-R ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 650 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░