Решение по делу № 33-2532/2019 от 18.11.2019

Судья Самогов Т.А. дело № 33-2532/2019

(№ дела в суде первой инстанции 2-2/18)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп 13 декабря 2019 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Муращенко М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лесной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутаришева ФИО35 к Бегеретову ФИО36 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки и взыскании судебных расходов

по частной жалобе Бегеретова ФИО37 на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 11 ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«заявление Тутаришевой ФИО38 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тутаришева ФИО39 к Бегеретову ФИО40 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тутаришева ФИО41 к Бегеретову ФИО42 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки и взыскании судебных расходов».

У С Т А Н О В И Л :

решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Тутаришева ФИО43. к Бегеретову ФИО44 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки и взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Тутаришева ФИО45. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (указанного как 29 ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по иску Тутаришева ФИО46. к Бегеретову ФИО47. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, и взыскании судебных расходов. При этом указала, что вступившим в законную силу решением суда отказано в удовлетворении иска Тутаришева ФИО48 к Бегеретову ФИО49. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, и взыскании судебных расходов. Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако Тутаришева ФИО50. не знала, что в суде рассматривается указанное дело. В ДД.ММ.ГГГГ ей от соседей многоквартирного дома стало известно о том, что на здание магазина, расположенного на земельном участке, которое ответчик согласно выданному ему разрешению возводил как временный остановочно-торговый комплекс, зарегистрировано право собственности Бегеретова ФИО52. Право собственности на данное здание не подлежит государственной регистрации, так как это временная постройка. Считала, что пропустила процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы по причине того, что не была привлечена судом к участию в деле.

Заявитель Тутаришева ФИО53. в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель заявителя Тутаришевой ФИО54. и истца Тутаришева ФИО55 по доверенности Сырых ФИО56 поддержал заявленные Тутаришевой ФИО57. требования.

Ответчик Бегеретов ФИО58 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления.

Представитель администрации МО <данные изъяты> по доверенности Остапенко ФИО59 просила отказать в удовлетворении заявления.

Обжалуемым определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы Тутаришевой ФИО60., как лицу, не привлеченному к участию в деле.

Не согласившись с определением суда, ответчик Бегеретов ФИО61 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и в удовлетворении заявления Тутаришевой ФИО62. отказать. При этом указал, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ Тутаришева ФИО63. присутствовала в судебном заседании, ее заявление о том, что она не знала, что рассматривается данное дело, является ложным. Истец Тутаришев ФИО64 и Тутаришева ФИО65 являются супругами. Кроме того, судебные постановления, решения и другие акты судов всех инстанций являются общедоступными для всех граждан Российской Федерации в сети «Интернет» и Тутаришева ФИО66 имела возможность подробно ознакомиться с решениями судов и подать своевременно соответствующую жалобу.

Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ввиду чего обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Тутаришева ФИО67. к Бегеретову ФИО68 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки и взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения.

Тутаришева ФИО69. обратилась в суд с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на данное решение.

Как следует из материалов дела, Тутаришева ФИО70 не является стороной по делу и не принимала участие при рассмотрении данного дела ДД.ММ.ГГГГ при вынесении решения и ДД.ММ.ГГГГ при апелляционном рассмотрении дела, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Кроме того, судом апелляционной инстанции был сделан запрос в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея о предоставлении сведений о посещении Верховного суда Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ Тутаришевой ФИО71 по адресу: <адрес>.

Согласно ответу заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея № № от ДД.ММ.ГГГГ в журнале учета посетителей Верховного суда Республики Адыгея (<адрес>) сведения о посещении ДД.ММ.ГГГГ Тутаришевой ФИО72. отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены все собственники квартир, расположенных по адресу: <адрес>, однако, несмотря на то, что Тутаришев ФИО73. и Тутаришева ФИО74 на праве общей совместной собственности владеют квартирой №, расположенной по данному адресу, судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не была привлечена Тутаришева ФИО75. в то время как решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ могло повлиять на её права и обязанности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Тутаришева ФИО76. пропустила процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы по независящим от нее обстоятельствам, что является уважительней причиной для восстановления процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном применении норм процессуального права.

Определение суда является законным, обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Бегеретова ФИО77 – без удовлетворения.

Принять апелляционную жалобу Тутаришевой ФИО78 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда апелляционной инстанции, выполнив действия, предусмотренные статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы Тутаришевой ФИО79 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Известить стороны о рассмотрении апелляционной жалобы и направить им копию апелляционной жалобы.

Председательствующий                        М.Д. Муращенко