Решение по делу № 33-505/2018 от 08.06.2018

Председательствующий – Завгородний А.В.                                 дело № 33-505

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2018 года                                                                 г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Имансакиповой А.О.,

судей – Красиковой О.Е., Черткова С.Н.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Редакция газеты «Посткриптум» Мельниковой Е.О. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 марта 2018 года, которым

исковое заявление Кудирмекова А.В. удовлетворено частично.

Признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство Кудирмекова А.В. сведения: <данные изъяты>, опубликованной в газете «Постскриптум» №39 от 28 сентября 2016 года.

            Отказано в удовлетворении требований о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Кудирмекова А.В. следующих сведений: <данные изъяты>.

        На общество с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Постскриптум» возложена обязанность в срок 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу опубликовать в газете «Постскриптум» тем же шрифтом и на том же месте полосы газеты под заголовком «Опровержение» текст следующего содержания: <данные изъяты>.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Постскриптум» в пользу Кудирмекова А.В. компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Отказано в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Постскриптум» о взыскании компенсации морального вреда в размере 995 000 рублей.

Взыскана в пользу Автономной некоммерческой организации «Лингвистический экспертно-консультационный центр» стоимость экспертизы с Кудирмекова А.В. в размере 37 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Постскриптум» - в размере 3 000 рублей.

Отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Постскриптум» напечатать авторское опровержение А.В. Кудирмекова.

Отказано в полном объеме в удовлетворении требований о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведений, обязании напечатать опровержение и взыскании компенсации морального вреда к Витовцеву Н.Ф., Колыванову В.Р. и Челтугашеву Г.А..

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Кудирмеков А.В. обратился в суд с иском к ООО Редакция газеты «Постскриптум», Колыванову В.Р., Витовцеву Н.Ф., Челтугашеву Г.А. о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведений, возложении обязанности на ООО Редакция газеты «Постскриптум», Витовцева Н.Ф. напечатать авторское опровержение А.В. Кудирмекова в этой же газете «Постскриптум» на странице № 4 тем же шрифтом в таком же объеме (1 полоса), возложении обязанности на ООО Редакция газеты «Постскриптум», Витовцева Н.Ф. напечатать опровержение, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей с каждого, расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей. Требования мотивированы тем, что 28.09.2016 года истцу стало известно о том, что адвокатом Колывановым В.Р. в статье «Для кого же написана газетная статья?» газеты «Постскриптум» №39 от 28.09.2016 года распространены сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно: <данные изъяты>.

Определением суда от 20.03.2018 года производство по делу в части требований истца о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство следующих сведений, размещенных в статье «Для кого же написана газетная статья?», газеты «Постскриптум» №39 от 28 сентября 2016 г.: <данные изъяты>, прекращено в связи со вступившим в законную силу и принятием по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

    Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель ООО «Редакция газеты «Посткриптум» Мельникова Е.О., в апелляционной жалобе указывает, что газета «Посткриптум» не является юридическим лицом, учредителем газеты является ООО «Редакция газеты «Посткриптум». Суд не принял во внимание, что спорное высказывание «в статье А. Кудирмекова были распространены не соответствующие действительности, порочащие факты и сведения» является действительным и подкреплено доказательствами. В судебном заседании истцу, а не ответчику следовало доказать, что информация, изложенная им в публикации «Бомбила» является действительной. Однако истец не представил доказательств того, что информация в данной статье является действительной. В суде было установлено, что изложенные в статье Кудирмековым А.В. сведения являются недостоверными и не соответствуют действительности. Большинство выводов экспертов построено на домыслах, основанных на гипотетических выводах. Суд пришел к необоснованным выводам, что сведения в части: «в статье А. Кудирмекова были распространены не соответствующие действительности, порочащие факты и сведения» являются порочащими, поскольку содержат негативную информацию об истце, умаляют его честь и достоинство, осуждаются обществом и воспринимаются как недопустимые, а также, что такие сведения негативно характеризуют Кудирмекова А.В. как гражданина РФ, формируют негативное мнение окружающих о нем, являются оскорбительными. Истец не доказал, что испытывал физические или нравственные страдания от действий ответчика, в связи с чем судом необоснованно взыскана компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

    Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что автором спорной статьи является Колыванов В.Р., а статья опубликована в газете «Постскриптум».

Из материалов дела следует, что газета «Постскриптум» является зарегистрированным средством массовой информации, учредителем газеты является ООО «Редакция газеты «Посткриптум».

В целях выявления в тексте спорной статьи «Для кого же написана газетная статья?» негативной информации в отношении Кудирмекова А.В., судом по ходатайству истца назначена лингвистическая экспертиза в АНО «Лингвистический экспертно-консультационный центр».

    Разрешая спор, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение комиссии экспертов № от 05.02.2018 года, суд пришел к выводу об отказе Кудирмекову А.В. в удовлетворении требований к Витовцеву Н.Ф., Колыванову В.Р. и Челтугашеву Г.А. о признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведений в статье «Для кого же написана газетная статья, опубликованной в газете «Постскриптум» №39 от 28.09.2016 года, возложении обязанности напечатать опровержение и взыскании компенсации морального вреда; к ООО «Редакция газеты «Постскриптум» о возложении обязанности напечатать авторское опровержение А.В. Кудирмекова, взыскании компенсации морального вреда в размере 995 000 рублей. В указанной части решение суда не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Удовлетворяя частично требования Кудирмекова А.В. и признавая не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство сведения: <данные изъяты>, опубликованные после статьи «Для кого же написана газетная статья?» в разделе «от редакции», опубликованной в газете «Постскриптум» №39 от 28.09.2016 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данная информация выражена в форме утверждения о фактах и не соответствует действительности, поскольку ООО «Редакция газеты «Постскриптум» не доказало, что в статье А. Кудирмекова были распространены не соответствующие действительности, порочащие факты и сведения, в связи с чем возложил на ООО «Редакция газеты «Постскриптум» обязанность в срок 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу опубликовать в газете «Постскриптум» тем же шрифтом и на том же месте полосы газеты под заголовком «Опровержение» текст следующего содержания: Не соответствуют действительности сведения, изложенные после статьи «Для кого же написана газетная статья?» в разделе «от редакции», опубликованной в газете «Постскриптум» №39 от 28.09.2016 года о том, что в статье А. Кудирмекова были распространены не соответствующие действительности, порочащие факты и сведения, и взыскал компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Однако судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, а также юридическое лицо, если опубликованные сведения порочат его деловую репутацию, имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункты 3, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года №3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как следует из материалов дела, статья «Для кого же написана газетная статья?», опубликованная в газете «Постскриптум» №39 от 28.09.2016 года, является ответом на статью Кудирмекова А.В. ««Бомбила» бравирует связями в республике», опубликованную в этой же газете, в которой содержатся сведения, касающиеся деятельности Челтугашева Г.А. по перевозке пассажиров. В указанной статье имеются сведения в отношении Челтугашева Г.А., опровергающие информацию из статьи Кудирмекова А.В.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об обратном, чем указано в статье, опубликованной первоначально истцом (т. 1 л.д. 85-95, 101-104, 106-108).

Так, согласно свидетельствам об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № и №, ответам Территориального отдела Межрегионального управления Государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 26.06.2015 года, 13.03.2015 года, Челтугашев не осуществляет перевозки в с.Коргон (в то время как в статье истца утверждается обратное).

Кудирмековым А.В. не представлено доказательств того, что сведения в статье, автором которой он является, соответствуют действительности.

Принимая во внимание то, что оспариваемая статья является ответом на статью Кудирмекова А.В. и опубликована в тех же средствах массовой информации, при этом Кудирмековым А.В. не доказан факт распространения в первоначальной статье сведений в отношении Челтугашева Г.А., соответствующих действительности, а напротив, установлено, что такие сведения не являются достоверными, судебная коллегия не находит оснований для признания не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Кудирмекова А.В. сведений <данные изъяты>, опубликованных после статьи «Для кого же написана газетная статья?» в газете «Постскриптум» №39 от 28.09.2016 года в разделе «от редакции», в связи с чем полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении указанного требования.

Поскольку Кудирмекову А.В. отказано в признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство Кудирмекова А.В. сведений: <данные изъяты>, опубликованных после статьи «Для кого же написана газетная статья?» в разделе «от редакции», требование истца о возложении на ООО «Редакция газеты «Постскриптум» обязанности в срок 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу опубликовать в газете «Постскриптум» тем же шрифтом и на том же месте полосы газеты под заголовком «Опровержение» текст следующего содержания: Не соответствуют действительности сведения, изложенные после статьи «Для кого же написана газетная статья?» в разделе «от редакции», опубликованной в газете «Постскриптум» №39 от 28.09.2016 г. о том, что в статье А. Кудирмекова были распространены не соответствующие действительности, порочащие факты и сведения, также не подлежит удовлетворению.

Так как исковое заявление Кудирмекова А.В. оставлено без удовлетворения, факт распространения информации, порочащей честь и достоинство истца, причинения ему нравственных страданий не установлен, оснований для взыскания с ООО «Редакция газеты «Посткриптум» в пользу Кудирмекова А.В. компенсации морального вреда не имеется.

    На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении иска в полном объеме основания для взыскания с ООО «Редакция газеты «Посткриптум» в пользу Кудирмекова А.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в пользу Автономной некоммерческой организации «Лингвистический экспертно-консультационный центр» стоимости экспертизы в размере 3 000 рублей отсутствуют. При этом, учитывая, что судебная лингвистическая экспертиза проводилась по ходатайству истца и расходы по оплате стоимости проведения экспертизы возложены определением суда от 20.12.2017 года на Кудирмекова А.В., истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, вся стоимость экспертизы в размере 40 000 рублей подлежит взысканию в пользу Автономной некоммерческой организации «Лингвистический экспертно-консультационный центр» с Кудирмекова А.В.

    В связи с изложенным доводы жалобы о том, что судом удовлетворены требования истца к редакции газеты, которая не является юридическим лицом, не заслуживают внимания.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 марта 2018 года отменить в части признания не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство Кудирмекова А.В. сведений: <данные изъяты>, опубликованных после статьи «Для кого же написана газетная статья?» в разделе «от редакции», опубликованной в газете «Постскриптум» №39 от 28 сентября 2016 года, возложения на общество с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Постскриптум» обязанности в срок 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу опубликовать в газете «Постскриптум» тем же шрифтом и на том же месте полосы газеты под заголовком «Опровержение» текст следующего содержания: Не соответствуют действительности сведения, изложенные после статьи «Для кого же написана газетная статья?» в разделе «от редакции», опубликованной в газете «Постскриптум» №39 от 28 сентября 2016 года о том, что в статье А. Кудирмекова были распространены не соответствующие действительности, порочащие факты и сведения, взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Постскриптум» в пользу Кудирмекова А.В. компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, взыскания в пользу Автономной некоммерческой организации «Лингвистический экспертно-консультационный центр» стоимости экспертизы с Кудирмекова А.В. в размере 37 000 рублей, общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Постскриптум» - в размере 3 000 рублей.

Принять по делу в данной части новое решение, которым оставить без удовлетворения исковые требования Кудирмекова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Постскриптум» о признании не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство Кудирмекова А.В. сведений: «В статье А. Кудирмекова были распространены не соответствующие действительности, порочащие факты и сведения», опубликованных после статьи «Для кого же написана газетная статья?» в разделе «от редакции», опубликованной в газете «Постскриптум» №39 от 28.09.2016 года, возложении на общество с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Постскриптум» обязанности в срок 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу опубликовать в газете «Постскриптум» тем же шрифтом и на том же месте полосы газеты под заголовком «Опровержение» текст следующего содержания: Не соответствуют действительности сведения, изложенные после статьи «Для кого же написана газетная статья?» в разделе «от редакции», опубликованной в газете «Постскриптум» №39 от 28 сентября 2016 года о том, что в статье А. Кудирмекова были распространены не соответствующие действительности, порочащие факты и сведения, взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Отказать Кудирмекову А.В. во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Постскриптум» расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Кудирмекова А.В. в пользу Автономной некоммерческой организации «Лингвистический экспертно-консультационный центр» стоимость экспертизы в размере 40 000 рублей.

    Председательствующий судья -                А.О. Имансакипова

Судьи -                                 О.Е. Красикова

                                    С.Н. Чертков