Решение по делу № 2-334/2024 (2-3487/2023;) от 26.10.2023

Дело № 2-334/2024 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2023-004011-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«12» января 2024 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием истца Крушевой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Крушевой Яны Валерьевны к Любомирскому Дмитрию Борисовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Крушева Я.В., уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Любомирскому Д.Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 301149,91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2023 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12239,33 руб. и по дату фактического погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины– 6351 руб., почтовых расходлв – 900,15 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у Любомирского Д.Б. на основании договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере 300000 руб. Свои обязательства ответчик не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 307905,56 руб. перед кредитором АО КБ «Иваново». При заключении договора кредитования истец выступила поручителем со стороны ответчика, приняв на себя обязательства по погашению кредита в случае, если кредит не будет погашен кредитополучателем. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было принято решение о взыскании в солидарном порядке с Любомирского Д.Б., ФИО4 и Крушевой Я.В. денежных средств в размере 307905,56 руб. Обязательства за ответчика были исполнены за счет нескольких поручителей в солидарном порядке, в том числе за счет истца в размере 301149,91 руб.

Истец Крушева Я.В. в судебном заседании поддержала требования, изложенные в иске, дав аналогичные пояснения, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Любомирский Д.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Любомирскому Д.Б., ФИО4, Крушевой Я.В., ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворены частично. В солидарном порядке с Любомирского Д.Б., ФИО4, Крушевой Я.В. в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Любомирским Д.Б., в размере 307905 руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг - 280965 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом - 25101 руб. 09 коп., пени за просрочку возврата основного долга - 918 руб. 76 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 919 руб. 92 коп. В солидарном порядке с Любомирского Д.Б., ФИО4, Крушевой Я.В. в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскан возврат государственной пошлины 6270 руб. Исковые требования АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу дополнительным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в солидарном порядке с Любомирского Д.Б., ФИО4, Крушевой Я.В. в пользу АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы проценты за пользование кредитом с последующим доначислением по ставке 18,9% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 280965,79 руб. (либо его части, в случае погашения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Любомирским Д.Б. и АО КБ «Иваново» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 18,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства: между Банком и ФИО4 договор поручительства №-п/01 от ДД.ММ.ГГГГ; между Банком и Крушевой Я.В. договор поручительства №-п/02 от ДД.ММ.ГГГГ; между Банком и ФИО6 договор поручительства №-п/03 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3.1 договоров поручительства, поручители отвечают солидарно перед Банком за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

На основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № судом был выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника Крушевой Я.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Крушевой Я.В. на основании исполнительного листа ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Крушевой Я.В. окончено в связи с фактическим исполнением. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 211149,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Крушева Я.В. посредством использования услуг АО «Почта России» обратилась к ФИО7 с досудебной претензией. Однако ответчик уклонился от ее получения.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заявление ИП ФИО8 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № удовлетворено. Произведена замена взыскателя АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО8 в установленном решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении по гражданскому делу № по иску АО КБ «Иваново» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Любомирскому Д.Б., ФИО4, Крушевой Я.В., ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ИП ФИО8 и Крушевой Я.В. по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, по условиям которого Крушева Я.В. обязалась оплатить денежные средства в рассрочку согласно графику платежей в размере всего 90000 руб. в счет погашения всей текущей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства №-п/02 от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Крушева Я.В. осуществила перевод ИП ФИО8 денежных средств в сумме 90000 руб., что подтверждается чеками АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.

Справка ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает исполнение Крушевой Я.В. определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Любомирским Д.Б., и договору поручительства №-п/02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Крушевой Я.В., погашена Крушевой Я.В. в полном объеме.

Таким образом, лично Крушевой Я.В. исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Любомирским Д.Б., и договору поручительства №-п/02 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Крушевой Я.В., на общую сумму 301149,91 руб. (211149,91 руб. + 90000 руб.).

В связи с тем, что Крушева Я.В. в добровольном порядке единолично исполняла солидарные обязательства по кредитному договору, она вправе требовать с заемщика в порядке регресса возмещения выплаченных ею сумм.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца в размере 301149,91 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая наличие задолженности, не оплаченной ответчиком в добровольном порядке, истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день принятия решения суда).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Крушевой Я.В. к Любомирскому Д.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16781,12 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет процентов выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Увеличение долга	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]x[4]x[7]/[8]
211 149,91	05.07.2023	23.07.2023	19	0	-	7,50%	365	824,35
211 149,91	24.07.2023	14.08.2023	22	0	-	8,50%	365	1 081,78
211 149,91	15.08.2023	14.09.2023	31	0	-	12%	365	2 151,99
231 149,91	15.09.2023	17.09.2023	3	20 000	15.09.2023	12%	365	227,98
231 149,91	18.09.2023	03.10.2023	16	0	-	13%	365	1 317,24
246 149,91	04.10.2023	29.10.2023	26	15 000	04.10.2023	13%	365	2 279,42
246 149,91	30.10.2023	07.11.2023	9	0	-	15%	365	910,42
261 149,91	08.11.2023	30.11.2023	23	15 000	08.11.2023	15%	365	2 468,40
291 149,91	01.12.2023	03.12.2023	3	30 000	01.12.2023	15%	365	358,95
301 149,91	04.12.2023	17.12.2023	14	10 000	04.12.2023	15%	365	1 732,64
301 149,91	18.12.2023	31.12.2023	14	0	-	16%	365	1 848,15
301 149,91	01.01.2024	12.01.2024	12	0	-	16%	366	1 579,80
Итого:	16781,12

Также в пользу Крушевой Я.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на задолженность в размере 301149,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств в размере 301149,91 руб. включительно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Крушевой Я.В. понесены почтовые расходы в размере 900,15 руб. за отправку искового заявления в адрес ответчика, за отправку уточненного искового заявления в адрес ответчика, за отправку досудебной претензии в адрес ответчика, которые подтверждены документально.

Почтовые расходы в размере 900,15 руб. суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в пользу Крушевой Я.В. с Любомирского Д.Б.

Суд полагает, что почтовые расходы в остальном размере не подлежат возмещению истцу, поскольку не связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.

Истцом Крушевой Я.В. при подаче иска и его уточнения уплачена государственная пошлина в размере 6351 руб., что подтверждается чеками АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5351 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6351 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крушевой Яны Валерьевны удовлетворить.

Взыскать с Любомирского Дмитрия Борисовича (паспорт РФ №) в пользу Крушевой Яны Валерьевны (паспорт РФ №) денежные средства в размере 301149 рублей 91 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16781 рубль 12 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6351 рубль, возмещение почтовых расходов в размере 900 рублей 15 копеек, всего 325182 (триста двадцать пять тысяч сто восемьдесят два) рубля 18 копеек.

Взыскать с Любомирского Дмитрия Борисовича (паспорт РФ 1723 941083) в пользу Крушевой Яны Валерьевны (паспорт РФ 1710 096799) проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на задолженность в размере 301149 рублей 91 копейка (с учетом фактического исполнения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата денежных средств в размере 301149 рублей 91 копейка включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись    М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «17» января 2024 года.

Судья                 М.А. Сысоева