Решение по делу № 33а-16829/2021 от 26.05.2021

Судья: Теркулов Х.А. Дело № 33а-16829/2021

    РђРџР•Р›Р›РЇР¦Р˜РћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,

рассмотрев 31 мая 2021 года частную жалобу Чугунова В. М. на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 17 марта 2021 года о возвращении частной жалобы,

установил:

решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении административного иска Чугунова В.М. к Солнечногорскому городскому прокурору об оспаривании бездействия.

Дело с поданной Чугуновым В.М. <данные изъяты> краткой апелляционной жалобой было снято с рассмотрения определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> для выполнения требований статей 300-302 КАС РФ.

Определением судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до <данные изъяты> представить мотивированную апелляционную жалобу.

<данные изъяты> Чугуновым В.М. подана частная жалоба на определение судьи от <данные изъяты>.

Определением судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частная жалоба оставлена без движения, как поданная в некорректной форме и содержащая выражения и высказывания, которые противоречат принятой в обществе манере обращения между людьми, содержат оскорбительные выражения в адрес судьи. Предложено в срок до <данные изъяты> устранить допущенные нарушения.

Обжалованным определением судьи Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частная жалоба на определение судьи от <данные изъяты> была возвращена.

<данные изъяты> Чугуновым В.М. подана частная жалоба об обжаловании определения судьи от <данные изъяты>.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Частью 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу Чугунова В.М. на определение от <данные изъяты>, судья городского суда исходил из того, что в установленный в определении от <данные изъяты> срок не были устранены недостатки частной жалобы.

Из представленного материала усматривается, что действительно, частная жалоба Чугунова В.М. на определение от <данные изъяты> содержала, в том числе оскорбительные выражения в адрес судьи, в связи с чем обоснованно была оставлена без движения с установлением срока исправления недостатков – до <данные изъяты>.

<данные изъяты> определение судьи от <данные изъяты> об оставлении указанной частной жалобы без движения, было направлено Чугунову В.М. по адресам электронной почты (л.д.126).

Однако в срок до <данные изъяты> Чугуновым В.М. не были устранены недостатки, отмеченные в определении судьи от <данные изъяты>.

С учетом изложенного, возвращение Чугунову В.М. частной жалобы на определение судьи от <данные изъяты> является правомерным.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 17 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Чугунова В. М. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

РЎСѓРґСЊСЏ