Решение от 13.09.2022 по делу № 02-0167/2022 от 25.05.2021

УИД 77RS0004-02-2021-005745-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.09.2022 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0167/2022 по исковому заявлению Сергеевой Анджелы Владимировны к Сидорову Сергею Александровичу, Чердынцевой Елене Владимировне, Звягинцевой Наталье Юрьевне, фио о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сергеева А.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Сидорову С.А., Чердынцевой Е.В., Звягинцевой Н.Ю., фио о признании недействительной доверенности №б/н от 09.11.2017 (бланк 77 АВ 5983398), выданной от имени Сергеевой А.В., удостоверенной нотариусом адрес фио, зарегистрированной в реестре за №5-2160, указав в обоснование заявленных требований, что Сергеева А.В. с 29.02.2012 являлась собственником недвижимого имущества – нежилого помещения общей площадью 326,4 кв.м, расположенного на 24 этаже здания по адресу: адрес (на поэтажном плане – комната А33), кадастровый номер 77:01:0004034:3131. В период 2017-2018 гг. в указанном помещении находился один их офисов ПАО Банк «ВВБ». Решением Арбитражного суда адрес от 17.05.2018 по делу №А84-1175/2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. В ходе рассмотрения дела к судебному заседанию 15.04.2021 от нотариуса адрес фио поступил ответ на судебный вопрос и в материалы дела была представлена доверенность №б/н от 09.11.2017 (бланк 77 АВ 5983398), выданная от имени Сергеевой А.В., зарегистрированная в реестре за №5-2160, согласно которой Сергеева А.В. якобы уполномочила ответчиков на представление её интересов в Росреестре по вопросу государственной регистрации перехода прав собственности на указанное недвижимое имущество. Доверенность Сергеева А.В. не подписывала, о факте выдаче доверенности Сергеевой А.В. стало известно 16.04.2021 в связи с участием её представителя в судебном заседании в Пресненском районном суда адрес по иску Сергеевой А.В. к ПАО Банк «ВВБ» о признании недействительном соглашения об отступном от 09 ноября 2017 года, в соответствии с которым Сергеева А.В. передает в собственность ПАО Банк «ВВБ» нежилое помещение общей площадью 326,4 кв.м. номера на поэтажном плане: этаж 24 – комната А33, адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый номер 77:01:0004034:3131. Допрошенная Пресненским районным судом адрес в качестве свидетеля Звягинцева Н.Ю. показала, что доверенность получила от своего руководителя – фио, при этом от Сергеевой А.В. никаких распоряжений на совершение каких-либо действий не получала. На основании оспариваемой доверенности в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ПАО Банк «ВВБ» на упомянутое нежилое помещение.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который заявленные требования поддержал.

Ответчики Сидоров С.А. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям письменных возражений.

Ответчики Чердынцева Е.В., Звягинцева Н.Ю., Дёмина С.А., нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВВБ» в лице ГК АСВ просила в удовлетворении требований отказать. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1). Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2).

Статьёй 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (п. 1).

В силу положений ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, а также выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Статьёй 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сергеевой А.В. оспаривается законность выданной от её имени на имя фио, Чердынцевой Е.В., Звягинцевой Н.Ю., фио доверенности от 19.11.2017 на представление интересов Сергеевой А.В. по вопросам, связанным с государственной регистрацией прав собственности на нежилое помещение общей площадью 326,4 кв.м, расположенное на 24 этаже здания по адресу: адрес (на поэтажном плане – комната А33), кадастровый номер 77:01:0004034:3131. Доверенность удостоверена нотариусом адрес фио, зарегистрирована в реестре за №5-2160.

Как усматривается из материалов дела, с 29.02.2012 Сергеева А.В. являлась собственником недвижимого имущества – нежилого помещения общей площадью 326,4 кв.м, расположенного на 24 этаже здания по адресу: адрес (на поэтажном плане – комната А33), кадастровый номер 77:01:0004034:3131.

09 ноября 2017 года между ПАО Банк «ВВБ» и Сергеевой А.В. заключено соглашение об отступном, согласно которого стороны договариваются о прекращении всех обязательств, вытекающих из соглашения о расторжении предварительного договора от 21 октября 2015 года, заключенного между сторонами, в силу предоставления Сергеевой А.В. отступного в соответствии с условиями предоставлением отступного: задолженность по соглашению о расторжении предварительного договора от 21 октября 2015 года, заключенному в адрес между Банком и Сергеевой А.В. в сумме сумма.

Согласно п. 2.1 соглашения в качестве отступного по соглашению Сергеева А.В. передает ПАО Банк «ВВБ» следующее имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 326,4 кв.м. номера на поэтажном плане: этаж 24 – комната А33, адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый номер 77:01:0004034:3131.

09 ноября 2017 года ПАО Банк «ВВБ» и Сергеева А.В. подписали передаточный акт к соглашению об отступном от 09 ноября 2017 года, в соответствии с которым Сергеева А.В. передала, а ПАО Банк «ВВБ» принял следующее недвижимое имущество.

Вступившим 24.08.2021 в законную силу решением Пресненского районного суда адрес от 15.04.2021 по гражданскому делу №2-338/2021 Сергеевой А.В. отказано в признании недействительным соглашения об отступном от 09 ноября 2017 года (ничтожной сделкой).

В ходе рассмотрения дела Пресненским районным судом адрес установлено, что 09 ноября 2017 года Сергеевой А.В. выдана доверенность № 77 АВ 5983398 на гр. фио, паспортные данные, и/или гр. Чердынцеву Е.В., паспортные данные, и/или гр. Звягинцеву Н.Ю., паспортные данные, и/или гр. фио, паспортные данные на представление интересов Сергеевой А.В. по всем вопросам, связанным с государственной регистрацией права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, иных прав и перехода права и всех прочих иных действий, по вопросам снятия обременений, с правом погашения регистрационных записей об ипотеке, а также внесения изменений в записи ЕГРН, осуществляя все права и полномочия, установленные Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, иными нормативными актами, в отношении принадлежащего Доверителю на праве собственности нежилого помещения (его части), номер на поэтажном плане: этаж 24, комната а33, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0004034:3131.

В обоснование настоящего иска Сергеева А.В. ссылается на то, что доверенность она не подписывала, о её выдаче не знала.

В соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Поскольку для принятия (непринятия) доводов сторон необходимы специальные познания, которыми суд не располагает, по ходатайству истца определением Гагаринского районного суда адрес от 21.12.2021 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

В качестве материалов для сравнительного исследования представлены материалы гражданского дела, а также документы, содержащие оригиналы подписей Сергеевой А.В., подлинность которых сторонами не оспаривается.

Согласно заключения экспертов ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России №923/06-2-22 от 05.07.2022, запись «Сергеева Анджела Владимировна», изображение которой расположено на втором листе копии доверенности от 09.11.2017 на бланке №77 АВ 5983398, выданной от имени Сергеевой А.В. на имя фио, Чердынцевой Е.В., Звягинцевой Н.Ю. и фио, удостоверенной нотариусом адрес фио, зарегистрированной в реестре за №5-2160, справа от слова «доверитель», выполнена Сергеевой А.В.; изображение подписи для идентификации не пригодно по основаниям, изложенным в исследовательской части заключения.

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, произвели исследование, обладая специальными познаниями в области судебной экспертизы, исследовании реквизитов и материалов документов, имеют необходимый стаж работы в указанном направлении, были предупреждены судом об уголовной ответственности по основаниям ст. 307 УК РФ.

Суд полагает, что заключение ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России является достаточным и достоверным для подтверждения факта, что подпись на оспариваемой доверенности выполнена Сергеевой А.В., результаты исследования мотивированно отражены в заключении экспертизы.

Экспертное заключение, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом по правилам, установленным ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Суд полагает, что стороной истца убедительных доказательств того, что подпись на оспариваемой доверенности выполнена не Сергеевой А.В., представлено не было.

В силу положений ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Таким образом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, истец обязан доказать нарушение прав и законных интересов, а также возможность восстановления нарушенных прав, однако стороной истца таких доказательств не предоставлено.

При указанных обстоятельствах следует в удовлетворении исковых требований истца о признании доверенности недействительной отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.09.2022

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

1