Решение от 17.04.2024 по делу № 33-14002/2024 от 08.04.2024

Судья: Малинычева Т.А. Дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела      50RS0<данные изъяты>-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Гарновой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Мизюлиной Л.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материал <данные изъяты> по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Кузьменко С. В. о взыскании задолженности, судебных расходов,

по частной жалобе ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на определение судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

                                                установил:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в Щелковский городской суд <данные изъяты> с иском к Кузьменко С. В. о взыскании задолженности, судебных расходов.

Определением судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю.

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» разъяснено право на обращение с исковым заявлением к мировому судье судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района <данные изъяты> - по месту жительства должников (ст. 28 ГПК РФ).

В частной жалобе ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 9 704,58 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Щелковского судебного района <данные изъяты> судебный приказ отменен по заявлению Кузьменко С.В..

Поскольку цена иска по настоящему делу не превышает 50 000 рублей, судья пришел к правильному выводу о том, что данное дело подсудно мировому судье путем подачи искового заявления по месту жительства ответчика.

    Ввиду изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

    Частная жалоба не содержит правовых доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                  ░░░░░