Решение по делу № 2-804/2021 от 16.12.2020

Дело № 2-804/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 феврая 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Абсалямовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Якимову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Якимову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Якимов Дмитрий Валерьевич заключили кредитный договор № 10-080445 от 06.12.2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 48 448,00 рублей на срок до <дата> из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО5 за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО5 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на <дата> составила 44 432,09 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 4 388,79 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; 89 731,61 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 468 314,23 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата> В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 468 314,23 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40 000,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 40 000,00 руб. Между КБ «ФИО5» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от <дата> Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от <дата> Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования №КО-0112-01 от <дата> На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 перешло право требования задолженности с Якимова Д.В. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «ФИО5», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. На основании изложенного просит взыскать с Якимова Дмитрия Валерьевича в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 денежные средства по кредитному договору: 44 432,09 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 4 388,79 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на <дата>; 89 731,61 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с <дата> по <дата>; 40 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>; проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 44 432,09 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 44 432,09 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Якимов Д.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в суд вернулось извещение о дате судебного заседания, направленное ответчику, с отметкой об истечении срока хранения. Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как отказ в получении почтовой корреспонденции, в связи с чем признает его надлежащим образом извещенным о слушании дела.

Согласно ст.233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть соглашено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что 06.12.2013 г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Якимовым Д.В. заключили кредитный договор № 10-080445 от 06.12.2013 г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 48 448,00 рублей на срок до 06.12.2018 г. из расчета 35,00 % годовых

Согласно вышеуказанному кредитному договору ответчик принял на себя обязательство ежемесячно до 6-го числа каждого месяца соответственно осуществлять ежемесячные платежи в размере 1919 рубля, последний платеж – 1817,47 рублей.

Во исполнение условий кредитного договора Банк предоставил ответчику вышеуказанную сумму. При этом ответчик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом и допустил образование задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что обязательства Якимовым Д.В. по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредиту составляла: 44 432,09 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 4 388,79 руб. - сумманеоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на <дата>; 89 731,61 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 40 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и принимается как арифметически верный и соответствующий условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом, условиями заключенного сторонами кредитного договора предусмотрена возможность при наличии просроченной задолженности на передачу Банком прав сторонней организации.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по предоставлению кредитов за счет привлеченных средств.

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от <дата> № было уступлено ООО «Т-Проект».

25.10.2019 года между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 06.12.2013 года №10-080445 было уступлено ИП Инюшину К.А.

01.12.2020 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №КО-0112-01, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 06.12.2013 года №10-080445 было уступлено на сумму 48820,88 руб.

В адрес ответчика были направлены уведомления о заключении указанных договоров уступки прав требования

Якимов Д.В. с даты приобретения взыскателем прав на взыскание задолженности до момента подачи искового заявления в суд погашение кредита не производил.

Факт ненадлежащего исполнения Якимовым Д.В. обязательств по погашению кредита и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности подтверждается исследованными доказательствами, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Таким образом, с ответчика Якимова Д.В. в пользу ИП Козлова О.И. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 178552 рублей 49 копеек.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании на будущее время процентов за пользование займом.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно кредитного договора, за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

Требования истца о взыскании начисленных процентов на сумму основного долга до полного возврата кредита соответствуют приведенным положениям договора и п. 2 ст. 809 ГК РФ, в связи, с чем подлежат удовлетворению. Суд полагает, что в соответствии с кредитным договором, проценты должны исчисляться из ставки – 35%. Аналогичным образом произведен расчет, подлежащих взысканию процентов по договору, представленный истцом.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика Якимова Д.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 4771,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича удовлетворить.

Взыскать с Якимова Дмитрия Валерьевича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 178 552 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 49 копеек;

Взыскать с Якимова Дмитрия Валерьевича в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича сумму процентов, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга 44 432,09 руб. по ставке 35,00 % годовых за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 44 432,09 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Якимова Дмитрия Валерьевича в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере 4 771 (четыре тысячи семьсот семьдесят один) рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья Е.А. Морев