Решение по делу № 2-2423/2024 от 25.04.2024

Гр. дело № 2-2423/2024

Поступило в суд 25.04.2024

УИД 54RS0002-01-2024-002159-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024г.                                                                                                  г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                              Еременко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи                                                    Мироновой А.А.,

с участием помощника прокурора                                                                              Дамм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой Ольги Сергеевны к Тарасову Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Тарасова О.С. обратилась в суд с иском к Тарасову С.С. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

    Исковое заявление мотивировано тем, что истцу Тарасовой С.С. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: *** *** квартире состоят на регистрационном учете Тарасова С.С., Тарасова А.А., Петухов П.М. Ответчик был зарегистрирован в вышеуказанной ***.07.2010г. В настоящее время ответчик уже длительное время, более пяти лет, не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по настоящее время. Адрес его фактического проживания истцу не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. При это препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал поддерживать отношения с истцом. Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, несет все расходы по содержанию квартиры, не имеет возможности распорядиться в полной мере принадлежащим ей имуществом. На основании изложенного просила требования иска удовлетворить.

Истец Тарасова О.С. в судебном заседании требования иска поддержала, указала, что ответчик доводится ей братом, который около двух лет назад покинул территорию России, проживает в настоящее время в Тайланде, не намерен возвращаться в Р. Федерации.. В квартире все это время он не проживал, его личных вещей там не имеется. В квартире был зарегистрирован формально, не вселялся, был поставлен на регистрационный учет поскольку ему требовалась регистрация по месту жительства с целью трудоустройства в Новосибирске. Ей известно, что у него имеется квартира в Москве. В настоящее время в квартире проживает мать. Истец планирует продавать квартиру, в связи с чем ей необходимо снять ответчика с регистрационного учета. Конфликтных отношений с братом не имеет. При общении ответчик указывает, что не намерен вселяться в квартиру, но не может в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, поскольку находится за пределами Российской Федерации. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Тарасов С.С.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации. Почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д. 79-81).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения судебной корреспонденции с учетом изменений от **** соблюдены). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, то есть судебная корреспонденция не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, не просившего об отложении дела, не сообщившего о причинах своей неявки, в порядке заочного судопроизводства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Тарасова А.А. пояснила, что приходится матерью истцу и ответчику. Указала, что сын выехал за пределы России около пяти-шести лет назад, отношения поддерживают редко посредством телефонной связи. Между братом и сестрой нет конфликтных отношений, в квартире сын и его семья никогда не проживала, в квартире его личных вещей не имеется. В приобретении квартиры Тарасов С.С. не участвовал, был поставлен на регистрационный учет поскольку ему требовалась регистрация по месту жительства с целью трудоустройства в Новосибирске.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Королькова Т.А. пояснила, что является соседкой, в квартире проживает два года, знает семью Тарасовых, а именно О. и Анастасию. Ей известно, что есть сын у Анастасии, но она никогда его не видела, в том числе не видела его вещей в квартире, в которой она бывает.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду того, что квартира принадлежит истцу на праве собственности, вещи ответчика в указанном жилом помещении отсутствуют; находит исковые требования Тарасовой О.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению, на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст. 7 ФЗ от **** N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, что Тарасова О.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***

В указанной квартире состоят на регистрационном учете Тарасов С.С., Петухов П.М., Тарасова А.А., Тарасова О.С. (л.д. 6, 26 оборот).

Из пояснений истца, а также свидетелей следует, что Тарасов С.С. доводится братом истцу Тарасовой О.С.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то обстоятельство, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не вселялся в жилое помещение, был поставлен на регистрационный учет формально, поскольку ему требовалась регистрация по месту жительства с целью трудоустройства в Новосибирске.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из представленных суду письменных доказательств, следует, что Тарасов С.С. не проживает на территории Российской Федерации длительное время, выезд носил добровольный характер, намерений вернуться для постоянного проживания в РФ ответчик не имеет. При этом собранными по делу доказательствами подтверждается не только факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения, но и факт отсутствия спора между истом и ответчиком относительно права ответчика пользоваться квартирой.

Об отсутствии интереса к проживанию по спорному адресу у ответчика, отсутствии его нахождения на территории РФ свидетельствует также отсутствие зарегистрированных прав собственности на движимое и недвижимое имущество (л.д. 29,46,54,60,64,67), отсутствие движений по банковским счетам, отсутствуют сведения о записи акта о его смерти (л.д. 43), ответчик не привлекался на территории РФ к уголовной или административной ответственности (л.д. 41 оборот), не состоит на учете в нарко и психдиспансере (л.д. 49,52).

Намерений вселиться в указанное жилое помещение ответчик не заявляет, соответствующий требований истцу лично либо посредством подачи иска в суд не подано. Ответчик не несет расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, не представлено также доказательств тому, что ответчик принимал участие в приобретении жилого помещения. Отсутствуют доказательства тому, что ответчик продолжает хранить в указанном жилом помещении свои вещи, домашних животных содержать. Все расходы по содержанию квартиры несет истец лично, в подтверждение чему представлены многочисленные платежные документы (л.д. 69-73).

Судом установлено, что Тарасов С.С. не проживает в квартире по адресу *** его личных вещей в квартире не обнаружено, он не исполняет обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, выехал за пределы Российской Федерации около двух лет назад, получал в 2021, 2022 и 2023г. заработную плату в Обществе, зарегистрированном и находящемся в ***, что исключает проживание в ***. Наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком судом не установлено. Все обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отказе ответчика от пользования жилым помещением, а также об отсутствии каких – либо доказательств о наличии у ответчика прав на сохранение регистрации по указанному месту жительства, прав на указанное жилое помещение. Требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства от **** **, решение суда о признании Тарасова С.С. утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: ***, ул. 1905 года ***.

    Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Тарасовой О.С. удовлетворить.

    Признать Тарасова С. С.ча,**, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** ул. 1905 года ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   /подпись/                                                                     Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 22.10.2024г.