Решение по делу № 12-235/2016 от 19.02.2016

№ 12-235-16

РЕШЕНИЕ

«22» марта 2016 года

Судья Дзержинского районного суда города Перми Панина Л.П.

при секретаре Пастуховой С.А.

с участием Собянина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Собянина Н.И. на постановление № ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю К. от 11 января 2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю К. от 11 января 2016 года Собянин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей.

Согласно постановлению водитель транспортного средства «...» государственный регистрационный знак №, собственником которого является Собянин Н.И. Дата в 15.34.02 час. проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Собянин Н.И. не согласившись с принятым решением, обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления мотивируя тем, что Дата года автомобилем «...» государственный регистрационный знак № не управлял, транспортное средство находилось в пользовании А.Н., что подтверждается полисом ОСАГО, где он указан в качестве лица, допущенного к управлению.

В судебном заседании Собянин Н.И. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление № ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю К. от 11 января 2016 года является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными средствами фотовидеосъемки привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Факт нахождения транспортного средства «...» государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании А.Н. заявителем не подтвержден. В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны, кроме Собянина Н.И., П.Н., Н.Н. и А.Н., каких-либо иных доказательств, достоверно подтверждающих довод заявителя, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах постановление № ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю К. от Дата отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление № ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю К. от Дата в отношении Собянина Н.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья –

/Л.П. ПАНИНА/