Решение по делу № 2а-443/2018 от 12.03.2018

Дело № 2а- 443/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону                                                         20 марта 2018 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

                 при секретаре                              Дик Е.И.,

а так же с участием заместителя начальника Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области Михайловой А.И., судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области Сарановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Клочек Петра Михайловича к Калачевскому РО СП УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области Сарановой К.А. о признании незаконным постановления от 12 февраля 2018 года, понуждении Калачевского РО СП УФССП по Волгоградской области прекратить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

Клочек П.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Калачевского РО СП УФССП по <адрес> Сарановой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано Клочек П.М. в прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Калачевским РО СП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления УПФ РФ (ГУ) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Клочек П.М. страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов. Считает, что данное постановление вынесено за пределами сроков, предусмотренных Законом № 212-ФЗ «О страховых взносах в ПФ РФ». Поэтому в феврале 2018 года он обратился в РО СП с ходатайством о прекращении исполнительного производства. Ходатайство оставлено без удовлетворения. С чем он не согласен, просит признать незаконным отказ в прекращении исполнительного производства судебного пристава исполнителя Калачевского РО СП УФССП по <адрес> Сарановой К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Калачевский РО СП УФССП по <адрес> прекратить исполнительное производство

В судебное заседание Клочек П.М. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает.

Административные ответчики – заместитель начальника Калачевского РО СП УФССП России по <адрес> ФИО3, и.о. обязанности начальника отдела на время нахождения в отпуске ФИО4, а также судебный пристав-исполнитель Калачевского РО СП УФССП по <адрес> Саранова К.А. в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований Клочек П.М., так как оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Заинтересованное лицо - УПФР в <адрес>, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении слушания дела суду не представили.

Суд, с учетом мнения явившихся частников, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы и копию исполнительного производства № №-ИП в отношении Клочек П.М., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для применения данной нормы права отсутствуют, что административном иске не оспаривается.

Судебный пристав-исполнитель правомерно оставил без удовлетворения ходатайство должника о прекращении исполнительного производства, при отсутствии данных об отмене постановления УПФ РФ (ГУ) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Клочек П.М. страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Кроме того, должник не был лишен возможности заявить о приостановлении исполнительного производства, в том порядке как это разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Административный иск не содержит иных доводов, которые являются основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, Клочек П.М. не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Основанием удовлетворения административного иска о признании действий (бездействия), постановления должностного лица службы судебных приставов необходимым является соблюдение двух обязательных условий: несоответствие постановления, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. Между тем, таких доказательств истцом не представлено.

Требование о понуждении Калачевского РО СП УФССП по <адрес> прекратить исполнительное производство также не подлежит удовлетворению, поскольку производно от основного.

При таких обстоятельствах право административного истца на момент рассмотрения спора, именно с заявленной формулировкой требований (прекратить исполнительное производство), может быть восстановлено путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в порядке ст.40 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Клочек Петра Михайловича к Калачевскому РО СП УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Калачевского РО СП УФССП по <адрес> Сарановой К.А. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении Калачевского РО СП УФССП по <адрес> прекратить исполнительное производство – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых разрешен судом, в течение одного месяца.

Судья: