Решение по делу № 02а-0909/2024 от 05.04.2024

Дело № 2а-909/2024

УИД: 77RS0016-02-2024-008364-54

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощник судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-909/2024 по административному исковому заявлению Корсунской Кристины Юрьевны к ГУФССП России по г. Москве, старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконными, обязании устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к ГУФССП России по г. Москве, старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконными, обязании устранить нарушение, указывая в обосновании заявленных требований, что она обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ограничений с ее транспортного средства, наложенных в рамках исполнительного производства № 39402/19/77053-ИП от 25.03.2019 года, которое было окончено 26.10.2019 года. На указанное заявление истцу был предоставлен ответ, о том, что исполнительное производство было уничтожено за истечением срока хранения, а вынесение постановления по оконченному и уничтоженному исполнительному производству не представляется возможным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались.

в соответствии с действующим законодательством, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что истец 30.11.2023 обратился в ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве с заявлением о снятии ограничении с ее автотранспортного средства.

05.12.2023 года за подписью начальника отдела- старшего судебного пристава Матюто М.С. предоставлен ответ, из содержания которого усматривается, что на исполнении в Отделе находилось исполнительное производство № 39402/19/77053-ИП, возбужденное 25.03.2019 на основании исполнительного документа, выданного Пресненским районным судом г. Москвы, в отношении должника Полосиной К.Ю. о взыскании денежных средств в размере 124 031 рубль 07 копеек в пользу ПАО «Сбербанк России». 26.10.2019 указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание  ( п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Материал ы исполнительного производства уничтожены ввиду истечения сроков хранения. Также указанный ответ содержит разъяснение, о том, что в постановлении об окончании исполнительного производства отменяется также розыск должника, его имущества, а также установленные для должника ограничения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административным истцом пропущен срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, о котором истцу стало известно 05.12.2023 года, 1йа исковое заявление направлено в суд 05 апреля 2024 года, ходатайства о восстановлении срока с указанием причин уважительности пропуска срока не заявлено, суд также отказывает в удовлетворении указанных требований в связи с пропуском десятидневного срока обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнитель без уважительных причин.

руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Корсунской Кристины Юрьевны к ГУФССП России по г. Москве, старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 1 ГУФССП России по г. Москве о признании бездействия незаконными, обязании устранить нарушение -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме ░░░░░░░░░░░  09.07.2024 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░