Решение по делу № 2-4593/2019 от 01.07.2019

Дело №2-4593/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Бондаренко Е.В.,

с участием представителя истца ООО «ЭОС» - Вичкалова А.В., представителя ответчика Дудникова А.В. – Жадченко Д.А., действующих на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2019 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО ФИО, Дудникову А. В., ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО Е.В., Дудникову А.В., ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО Е.В. был заключен кредитный договор № №... на сумму 432 432,43 рублей под 19,4% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства были выданы ФИО Е.В. по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения возврата кредита по кредитному договору №№... от ДД.ММ.ГГГГ, были определены поручители в лице Дудникова А.В., ФИО

Условия кредитного договора № №... от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО Е.В. по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ, перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 482 550,56 рублей, из которых: срочная ссудная задолженность – 325 263,81 рублей; просроченная ссудная задолженность – 80 017,57 рублей; процент на сумму просрочки по основному долгу – 9 132,93 рублей, проценты, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 149,12 рублей; сумма просрочки процентов – 63 887,13 рублей, текущая комиссия – 100 рублей, которую истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков. Одновременно истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в сумме 8 025,51 рублей, проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 405 281,38 рублей по ставке 19,4% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Заочным решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» и с ответчиков были взысканы указанные суммы.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена истца (взыскателя) ОАО АКБ «РОСБАНК» правопреемником ООО «ЭОС» по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО Е.В., Дудникову А.В., ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу отменено.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» по доверенности Вичкалов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО Е.В., Дудников А.В., ФИО в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В судебном заседании представитель ответчика Дудникова А.В. по ордеру Жадченко Д.А. исковые требования признал частично, просил применить положения ст.333 ГК РФ, во взыскании процентов на будущее просил отказать и отказать в части взыскания суммы просрочки процентов.

Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что Волгоградский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО Е.В. кредитный договор №№... на сумму 432 432,43 рублей под 19,4% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, денежные средства были выданы ФИО Е.В. по кредитному договору № №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ – безотзывной оферты.

Акцептом данной оферты со стороны банка являются действия по зачислению денежных средств на счёт заёмщика – ФИО Е.В., что подтверждается выпиской по лицевому счёту №.... Перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на банковский специальный счёт ФИО Е.В., банк акцептовал оферту заёмщика.

В соответствии с п. 4.1. Условий предоставления кредита на неотложные нужды для сотрудников банка, параметров кредита, указанных в заявлении – оферте от ДД.ММ.ГГГГ, возврат основного кредита и уплата процентов за его пользование должны производиться ФИО Е.В. «30» числа каждого месяца путём ежемесячных взносов денежных средств на банковский специальный счёт в размере 11 310,16 рублей.

В силу п.4.4.1. Условий предоставления кредита на неотложные нужды для сотрудников банка в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязанностей по возврату основного кредита и уплате начисленных процентов, банк имеет право потребовать досрочно возврата всей суммы кредита и уплаты всех начисленных на него процентов.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, были заключены договора поручительства №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ, №...-№... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручители Дудников А.В., ФИО обязались солидарно отвечать перед банком за неисполнение заёмщиком ФИО Е.В. своих обязанностей по кредитному договору в том же объёме, как и заёмщик, включая уплату процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязанностей по кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец неоднократно информировал заёмщика о наличии просроченной задолженности и предлагал погасить её в добровольном порядке. До настоящего времени сумма долга по кредиту и начисленным на него процентам не погашена.

Согласно расчету банка, проверив который суд находит обоснованным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО Е.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 482 550,56 рублей, из которых: срочная ссудная задолженность – 325 263,81 рублей; просроченная ссудная задолженность – 80 017,57 рублей; процент на сумму просрочки по основному долгу – 9 132,93 рублей; проценты, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 149,12 рублей; сумма просрочки процентов – 63 887,13 рублей; текущая комиссия – 100 рублей.

Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иного расчета, либо доказательств отплаты суммы долга в судебное заседание представлено не было.

Суд, принимает во внимание расчет, представленный истцом, приходит к выводу, что ответчиками нарушены условия кредитного договора, в связи, с чем с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом истца, согласно которого за исполнение условий кредитного договора ответчики должны оплатить задолженность по текущей комиссии в размере 100 рублей.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-п «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно п. 2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанное положение Банка России не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Комиссии за обслуживание счета заемщика, обуславливающие выдачу кредита, нормами Гражданского Кодекса РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за вычетом текущей комиссии в размере 100 рублей, а именно в общем размере 482 450,56 рублей.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку определением Центрального районного суда г.Волгограда от 04.08.2016 года произведена процессуальная замена истца ОАО АКБ «РОСБАНК» его правопреемником на ООО «ЭОС», следовательно, взыскание должно производиться в пользу ООО «ЭОС».

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, выключается в период расчета неустойки.

Таким образом, доводы стороны ответчика о неправомерности требования кредитора о взыскании процентов по кредитному договору по день фактического исполнения решения суда, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально взысканной сумме в размере 8 024,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО ФИО, Дудникову А. В., ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО ФИО, Дудникова А. В., ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №№... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 450,56 рублей, из которых: срочная ссудная задолженность – 325 263,81 рублей; просроченная ссудная задолженность – 80 017,57 рублей, процент на сумму просрочки по основному долгу – 9 132,93 рублей; проценты, начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 149,12 рублей, сумма просрочки процентов – 63 887,13 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО ФИО, Дудникова А. В., ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» государственную пошлину в сумме 8 024,51 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО ФИО, Дудникова А. В., ФИО в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» проценты по кредитному договору №№... от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы основного долга 405 281,38 рублей по ставке 19,4% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО ФИО, Дудникову А. В., ФИО о взыскании текущей комиссии в размере 100 рублей – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.08.2019 года.

Судья                                               Е.А. Мягкова