Решение по делу № 2-2275/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-2275/2022

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 08 августа 2022 года гражданское дело по иску ФССП России, Управления ФССП России по Ярославской области к Семагиной Наталье Анатольевне о возмещении ущерба, причиненного работником

установил:

ФССП России, Управление ФССП России по Ярославской области обратилось в суд с иском к Семагиной Н.А. о взыскании 47197,86 рублей в возмещение в порядке регресса материального ущерба в виде денежных средств, взысканных с ФССП России по гражданскому делу о взыскании убытков, причиненных судебным приставом-исполнителем при исполнении служебных обязанностей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФССП России возместило ФИО3 денежные средства 47197,86 руб., взысканные решением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района по гражданскому делу № по иску ФИО3 к отделу судебных приставов по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области, УФССП по Ярославской области, УФК по Ярославской области, ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Ссылаясь, что выплаченная сумма фактически является ущербом, причиненным ФССП России по вине Семагиной Н.А., она должен нести материальную ответственность на основании ст. 1069, 1081 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца Управления ФССП России по Ярославской области не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 38).

Истец ФССП России представителя не направило, о рассмотрении дела извещалось надлежащим образом.

Ответчик Семагина Н.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

Третье лицо начальник ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области Мокейчева Е.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв.

Исследовав письменные материалы, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Семагина Наталья Анатольевна состояла на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области.

В производстве ответчика находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа
№ Рыбинского городского суда Ярославской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семагиной Н.А. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение обратился ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Текст обращения «Добрый день. Я, ФИО3. Дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. Прописка <адрес>. У меня на сайте висит чужой долг в сумме <данные изъяты>. на моего однофамильца, с одинаковой датой рождения. Долг мне НЕ принадлежит. Уже второй раз он появляется на сайте. Первый раз когда он появился, я обращался в отдел управления, мне его убрали. Сотрудник кто выставил долг Семагина Н. А. всегда отсутствует в офисе. То на больничном, то в офисе. Дозвониться вообще нереально и решить проблему никто не может. Месяц трубку никто не берет в отделе. Почему я должен тратить свое время на походы к сотрудникам, когда это не моя ошибка. Прошу убрать долг в короткие сроки. И прошу Вас больше не выставлять мне этот долг.».

Несмотря на данное обращение судебным приставом-исполнителем Семагиной Н.А. постановление об ограничении на выезд должника не отменено и не внесена коррекция данных должника.

Согласно п. 3.4.3 Должностного регламента судебного пристава- исполнителя структурного подразделения УФССП России по Ярославе области судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций.

Согласно п. 3.4.19 судебный пристав-исполнитель принимает процессуальные решения по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 3.4.41 судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять ведение базы данных программного комплекса «ОСП» АИС ФССП России, обеспечивать ее актуальное состояние и соответствие фактическому состоянию материалов исполнительного производства и документам первичного регистрационного учета.

Согласно п. 3.4.42 судебным пристав-исполнитель обязан ежедневно вносить в электронную базу данных АИС ФИО1 (не позднее трех рабочих дней с момента совершения исполнительных действий, либо поступления информации) исчерпывающие сведения о совершенных исполнительных действиях, вынесенных постановлениях, составленных актов и иных процессуальных и платежных документах.

В связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № Рыбинского судебного района с исковым заявлением о взыскании убытков.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Пунктом 3.1 приведенной статьи предусмотрено право Российской Федерации, ее субъекта или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, в порядке регресса обратиться к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено данное возмещение.

В соответствии с частью 3 статьи 19 названного выше Федерального закона "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Решением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что вследствие неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску №2 Семагиной Н.А., ФИО3 был причинен материальный ущерб, а также нравственные страдания. Указанным решением в пользу ФИО3 с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФССП России за счет средств казны Российской Федерации взыскано в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным операционным УФК (Минфин России) ФИО3 перечислено 47197,86 рублей.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм. Поскольку сумма выплачена в счет возмещения ущерба третьему лицу ДД.ММ.ГГГГ года, то последний день годичного срока приходится на выходной день. Согласно части второй статьи 14 Трудового кодекса РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. В силу части четвертой статьи 14 Трудового кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Исковое заявление истец сдал в отделение связи по реестру ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из анализа приведенных норм следует, что судебные расходы, взысканные с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФССП России за счет средств казны Российской Федерации, не подлежат возмещению в порядке регресса, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей. Указанные расходы не связаны напрямую с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, размер ущерба составляет 42862,00 руб. (<данные изъяты>).

Из представленного начальником ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области Мокейчевой Е.В. отзыва следует, что на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении судебного пристава-исполнителя Семагиной Н.А. находилось 1540 исполнительных производств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на исполнении у судебного пристава-исполнителя находилось 2311 исполнительных производств. Возбуждено за данный период 596 ИП, окончено 767ИП.

Средний заработок ответчика Семагиной Н.А. составлял: в 2019г. – <данные изъяты> руб., в 2020г. – <данные изъяты> руб., в 2021.- <данные изъяты> руб.

Учитывая размер среднего заработка ответчика, наличия большого количества исполнительных производств на исполнении, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает возможным снизить размер ущерба, взыскать с Семагиной Н.А. в пользу ФССП России 30000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ

решил:

Взыскать с Семагиной Натальи Анатольевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФССП России в счет возмещения ущерба 30000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2022-001507-19