Решение от 30.03.2017 по делу № 2-3014/2017 от 27.12.2016

                                                                                                                 Дело № 2-3014/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года                                                             г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Рыбалко О.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием:

представителя истца МЕВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТИВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (по Закону РФ «О защите прав потребителей»),

УСТАНОВИЛ:

СДС обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель ВРИ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ТВВ На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», риск гражданской ответственности истца застрахован не был. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в страховую компанию виновника ДТП, с целью осмотра транспортного средства, указав место и время, однако страховщик транспортное средство в установленный законом срок не осмотрел. Обратившись в компанию независимой экспертизы ООО «Сфинкс-Оценка» с целью определения стоимости восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению размер расходов составил <данные изъяты>., расходы по составлению экспертного заключения составили <данные изъяты> На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу страховую выплату за причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50 %, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по изготовлению копий экспертного заключения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

    Истец ТИВ о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.

    Представитель истца МЕВ, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что и на момент ДТП, и на настоящее время полис ОСАГО ВРИ на сайте РСА значится как действующий и его ответственность застрахована.

    Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, для участия в судебном заседании представителя не направил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО иск полагала не обоснованным, поскольку ответственность по полису ОСАГО ЕЕЕ № застрахована ответственность не ВРИ, а иного лица.

    Третьи лица ВРИ, САА, ФИО8, о времени и месте судебного заседания извещались, в судебное заседание явились.

С учетом мнения представителя истца, и на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, дело № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В положении п. 1 ст. 929 ГК РФ, сказано, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы, которая в соответствие со ст. 7 названного Закона в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего по договорам заключенным с 1 октября 2014 года составляет 400 000 руб. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском водитель ВРИ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость движения, допустил занос своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО8

    Согласно паспорту транспортного средства, собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> является ТИВ (л.д. 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб.

    Вина ВРИ в данном ДТП подтверждается материалами дела № по факту ДТП: рапортом инспектора ГИБДД, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное ДТП произошло по вине водителя ВРИ, нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

В подтверждение размера материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Сфинкс-Оценка», согласно которому размер ущерба составил <данные изъяты>. (л.д. 21-30).

За составление экспертного заключения истцом уплачено <данные изъяты>. которые, в силу п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, должны включаться в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление истца о выплате страхового возмещения по ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получена претензия (л.д. 14-19, 21-35).

Доказательств выплаты ответчиком в пользу истца страхового возмещения, либо направления ответа на заявление и претензию, суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

В ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика указано, что на момент ДТП договорные отношения по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № между ПАО СК «Росгосстрах» и собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> отсутствовали, что подтверждается представленным страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № заключенным с иным лицом о страховании транспортного средства <данные изъяты>, квитанцией об оплате страхового взноса, заявлением о внесении изменений в договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из страхового дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно с. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленного страхователем страхового полиса, истец или третье лицо обязаны представить подлинник указанного документа.

Подлинник полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, который водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> представлял на месте ДТП сотрудникам ГИБДД, суду не представлен, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заключения собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты> с ПАО СК «Росгосстрах» договора об ОСАГО, а также уплаты им страховой премии. Распечатка с сайта РСА от ДД.ММ.ГГГГ таковым не является.

Принимая во внимание, что факт выдачи страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности между ПАО СК «Росгосстрах» и собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не доказан, учитывая, что истцом, его представителем, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств заключения договора обязательного страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

По смыслу данных правовых норм, в случае несогласия страховщика с фактом заключения договора страхования и оспаривания им подлинности представленной страхователем копии страхового полиса, истец обязан был представить подлинник указанного документа.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты>. и убытков в размере <данные изъяты>., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истцу отказано за необоснованностью, производные исковые требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований, расходов на оплату юридических услуг, расходов по изготовлению копий, компенсации морального вреда, удовлетворению также не подлежат.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, поскольку для этого отсутствуют предусмотренные законом основания с учетом отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░») ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-3014/2017.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░